Nas nossas vidas, experimentamos momentos compartilhados como uma nação. Estes são os momentos que podem ser convocados de nossas memórias como filmes caseiros. Não precisamos de uma Linha do tempo do Facebook para nos dizer onde estávamos ou o que estamos fazendo. Eu posso lembrar exatamente o que estava fazendo e onde eu estava quando o Challenger Shuttle explodiu. Lembro-me de voltar para casa da escola e ver o vídeo reproduzido repetidamente nas notícias. Eu posso lembrar exatamente como eu descobri sobre o World Trade Center em Nova York; como a história mudou de uma pequena notícia para uma tragédia imensa, apenas no tempo que demorou para que o temporizador de soneca no meu rádio relógio disparasse. Eu acho que este evento, este terrível, trágico, tiroteio de crianças e professores em Newtown, Connecticut é um desses eventos. Mas, ao invés de um momento, lembrarei do fim de semana inteiro passado. Lembro-me que era mais difícil deixar meu filho na porta de sua aula de terceira série esta manhã do que era deixá-lo no primeiro dia do jardim de infância. Este momento, esse evento, é muito mais difícil porque eu sou pai. A parede entre mim e esses pais, esses professores, essa comunidade é magro. Apesar das milhares de quilômetros de distância física, a proximidade psicológica é insuportável. Não há distância suficiente entre mim e eles.
Para lidar com essa tragédia, todos criamos distância entre nós e as vítimas. Para funcionar em nossa vida cotidiana, devemos passar da empatia à simpatia. Como vamos fazer isso? Como criamos distância psicológica?
Uma maneira é distanciar-nos do crime através do endosso da hipótese do mundo justo. Este sistema de crença sustenta que as coisas acontecem neste mundo por uma razão: coisas ruins acontecem com pessoas más e coisas boas acontecem com pessoas boas. Acreditar que isso proporciona uma sensação de controle – se somos pessoas boas, essas coisas ruins não nos acontecerão. Esses tipos de crenças são muitas vezes o fundamento de argumentos que culpam a vítima. Por exemplo, as vítimas de estupro podem ser responsabilizadas por "pedir" ou inundar as vítimas por não serem evacuadas. Um exemplo mais extremo pode ser a Igreja Batista de Westboro, que argumenta que o tiroteio em Connecticut e as mortes de militares são a retribuição de Deus pelos pecados americanos. Também há provas desse raciocínio, em tons mais moderados e sutis, nas conversas sobre a cidade de Connecticut (por exemplo, a cidade estava cheia de entusiastas de armas), a juventude ea inocência das crianças mortas e o heroísmo dos professores tornam mais difícil veja este evento terrível como resultado de alguma culpa de parte de alguém. O insensato do evento, aumentado porque o assassino não deixou uma nota ou sugestão de justificação, torna mais difícil para nós ver maneiras de controlar eventos para evitar que isso aconteça com nossos filhos.
Outra maneira de criar essa distância é gerar contrafactuais. As contrafactuais são versões alternativas da realidade que geralmente se articulam em um evento específico, saliente, que altera todos os eventos futuros. Por exemplo, se você chegou tarde para uma reunião importante, você pode pensar que, se não tivesse derramado café na sua camisa, você teria chegado a tempo. No caso de eventos terríveis como esses, as pessoas procuram momentos em que as coisas poderiam ter ido de forma diferente. E, eles pensam sobre como eles podem fazer escolhas específicas e, portanto, evitar uma realidade particular. Por exemplo, os relatórios iniciais indicaram (incorretamente) que a mãe do atirador era uma professora na escola e era o alvo. Esta história permite que as pessoas vejam a mãe como o alvo, e não as crianças, o que pode fazer com que elas se sintam melhores com a segurança de seus próprios filhos. Além disso, o debate sobre o controle de armas iniciado por este evento gira em um contrafactual: o que teria acontecido se o atirador não tivesse tido acesso a uma arma?
Finalmente, criamos distância, comparando-nos com as vítimas e encontrando diferenças. Essas diferenças não são necessariamente coisas que nos tornam melhores ou piores do que as vítimas, mas simplesmente reduzem a probabilidade percebida de que isso possa acontecer conosco. Quando os trabalhadores postais atiraram em seus colegas, poderíamos nos confortar que não éramos trabalhadores dos correios. Quando um templo sikh foi atacado, poderíamos nos confortar que não éramos Sikhs. Quando os espectadores foram mortos no Colorado, poderíamos nos confortar que não éramos observadores de filmes da noite atrasada. Encontramos maneiras pelas quais somos diferentes, nossas circunstâncias são diferentes e nos esquivamos de maneiras em que somos iguais. Novamente, a idade das vítimas, a falta de uma explicação fornecida pelo atirador e a mundania de suas vidas, tornam mais difícil encontrar diferenças neste caso do que nos outros exemplos.
Usando estes e outros truques mentais, continuaremos procurando encontrar evidências de que nossas escolas são mais seguras, que nossas cidades são melhores, que nossos filhos estão mais seguros. E está tudo bem. É um mecanismo de enfrentamento que nos permite continuar com nossas vidas. Isso pode nos permitir transformar nossa tristeza e medo em raiva e justiça, e nos mover para ações que tornem cada criança segura, não apenas a nossa.
