Além de suas propostas imprudentes de novos e perigosos diagnósticos, a característica mais característica do DSM-5 foi seu planejamento incrivelmente pobre e seus prazos sempre perdidos. Por meio de uma ambiciosa promessa e, de seguida, de forma ineficiente, a DSM-5 encontra-se para sempre caindo muito atrás de seus próprios objetivos de agendamento, que devem constantemente ser empurrados para o futuro. Mas o futuro está se encerrando no DSM-5. Sua propensão para a procrastinação já comprometeu o sistema de codificação de diagnóstico e sugere que o jogo final do DSM 5 não será bonito.
Vamos seguir o passado primeiro. Quando o trabalho no DSM-5 começou em 2007, sua data de publicação foi planejada para maio de 2011. Isso é certo – o DSM 5 originalmente deveria estar nas estantes até o próximo mês. Logo ficou claro que esta data de publicação original era muito otimista e teria que ser adiada para maio de 2012. Por que o atraso? A liderança do DSM 5 havia subestimado muito o tempo que levaria aos membros do grupo de trabalho veterinários por conflitos de interesse financeiros. Isso acabou por ser o primeiro de uma série de snafus de planejamento e execução repetidos, todos resultando em prazos constantemente perdidos.
Uma vez que finalmente começou, o trabalho no DSM-5 suscitou rapidamente preocupações generalizadas sobre o processo fechado e ineficaz. Previsões precoce precoce sobre os pontos fracos do planejamento e métodos do DSM 5 acabaram por ser precisas. Houve atrasos múltiplos e inexplicáveis na publicação pública dos projetos propostos no DSM-5 e estes acabaram sendo mal pensados e de qualidade geral surpreendentemente fraca. Em agosto de 2009, a APA respondeu à pressão externa ao nomear um comitê de supervisão do DSM-5. Aparentemente, este grupo foi capaz de reconhecer rapidamente o estado pobre e os métodos fracos da revisão e, em novembro de 2009, a publicação do DSM-5 teve que ser repelida por mais um ano – agora até maio de 2013.
Mas todo esse tempo extra foi bastante desperdiçado. O DSM 5 continua gerenciando maneiras de se atrasar por trás de suas novas datas alvo adiadas. Agora parece duvidoso que a APA atenda seu último prazo de maio de 2013 com qualquer coisa que se aproxime de um produto de qualidade. O DSM-5 provavelmente será atrasado mais uma vez ou será muito descuidado – ou talvez ambos.
O tempo extra obtido através das extensões foi desperdiçado de diferentes maneiras. Primeiro, não há absolutamente nenhuma desculpa para não ter os primeiros rascunhos escritos no tempo e com um alto nível de qualidade. Em vez disso, os rascunhos do DSM 5 sempre foram submetidos tarde e ainda estão escritos de forma tão desajeitada que (a menos que sejam submetidos a uma edição completa e especializada) causará grande confusão na prática clínica e de pesquisa.
O próximo fiasco foi o teste de campo impossivelmente complicado e mal concebido, que foi introduzido tão tarde no dia em que nunca poderia receber uma crítica externa extremamente necessária. O resultado é um projeto incrivelmente caro e demorado que perde completamente o ponto e é um desperdício total de tempo, esforço e dinheiro. . Isso deveria ter sido claramente óbvio (mas não era para a liderança do DSM-5) que os ensaios de campo nunca poderiam ser concluídos nos poucos meses que lhes foram atribuídos. Para tornar as coisas muito pior, a ineficiência administrativa típica do DSM-5 resultou em uma demora de pelo menos oito meses atrás da data de início revisada – que já havia sido adiada por quase um ano de junho de 2009 a maio de 2010. As coisas ficaram tão atrasadas e há muito trabalho a fazer com tão pouca coerência em como o trabalho está sendo feito para que qualquer coisa que se aproxime de um DSM 5 razoável provavelmente exigirá outro atraso, atrasando a data de publicação de maio de 2013. A única alternativa será a aceitação de um DSM 5 incrivelmente desorganizado.
E fica ainda pior. Um artigo da liderança do DSM 5 em Relatórios de Pesquisa Psiquiátrica (PRR) revela entre suas linhas que já houve outra vítima séria causada por todos esses atrasos desnecessários. Parece provável que o trabalho no DSM-5 tenha pouco impacto no sistema de codificação de diagnóstico ICD-10-CM oficial que será requerido para uso por todos os clínicos. A codificação de diagnóstico pode parecer um assunto arcano e técnico – e de fato, de certa forma, é.
Mas, por sua própria maneira silenciosa, a codificação também é crucialmente importante. Todos os encontros médicos e psiquiátricos requerem um diagnóstico e também um código de diagnóstico usado para manutenção de registros, compilação de estatísticas e determinação do reembolso. Quanto mais preciso o código de diagnóstico, mais informações sobre o paciente são comunicadas ao sistema, permitindo decisões mais sensíveis de pesquisa, administrativas e de reembolso. Por exemplo, a capacidade de indicar a gravidade de um episódio de humor (incluído no sistema de codificação atual, ICD-9-CM) permite a alocação de recursos adicionais para casos mais severos de depressão.
É importante entender que não existe um "código DSM". Por tratado internacional, todas as codificações de saúde usadas para relatar todas as doenças e desordens nos Estados Unidos são baseadas no sistema de codificação da Classificação Internacional de Doenças (ICD) desenvolvido pela Organização Mundial de Saúde em Genebra. A adaptação dos EUA ao ICD é conhecida como ICD-CM (Classificação Internacional de Doenças – Modificação Clínica) e é desenvolvida sob a autoridade do National Center of Health Care Statistics (NCHS), uma agência do governo dos EUA.
O sistema de codificação atualmente em uso nos EUA é ICD-9-CM, oficializado pela primeira vez em 1977. Todos os códigos DSM IV que você usou todos esses anos são realmente códigos ICD-9-CM. Trabalhamos com o NCHS para ajustar o sistema ICD-9-CM para que o maior número de distúrbios e subtipos do DSM-IV possivel tenham códigos ICD-9-CM exclusivos. Quando estávamos preparando o DSM-IV há vinte anos, também fizemos o nosso melhor para aumentar a compatibilidade com o novo sistema ICD-10 da OMS, que estava sendo desenvolvido ao mesmo tempo. Esperamos que, dentro de alguns anos, a versão dos EUA do ICD-10-CM seja implementada. Trabalhando em estreita colaboração com o NCHS, a seção de transtornos mentais do ICD-10-CM foi adaptada para ser praticamente idêntica ao DSM-IV, de modo que todo transtorno do DSM-IV e muitos dos seus especificadores mais importantes teriam seu código ICD-10-CM exclusivo.
Para a surpresa de todos, uma vez preparado o ICD-10-CM terminou sentado na prateleira nos próximos 15 anos – por causa de uma combinação de arrastar burocrático e preocupação com o alto custo dos sistemas de comutação. Há vários anos, o governo dos EUA finalmente anunciou que o ICD-10-CM se tornaria o sistema de codificação oficial nos EUA a partir de outubro de 2013. O problema, é claro, é que o ICD-10-CM está voltado para o DSM IV e não para o DSM- 5. Por fortuna, no entanto, a linha de tempo para o ICD-10-CM coincidiu precisamente com as linhas de tempo originais para o DSM-5, de modo que haveria ampla oportunidade para o sistema ICD-10-CM ser personalizado para o DSM-5, como tinha sido para DSM IV. Se o DSM 5 tivesse sido preparado a tempo, o sistema de codificação do ICD-10-CM teria sido capaz de incorporar os novos desordens, subtipos e especificadores a serem planejados para isso.
Mas os atrasos do DSM 5 provavelmente diminuíram ou excluíram completamente esta oportunidade. A fim de fornecer à comunidade codificadora e às seguradoras um esboço estável do ICD-10-CM para permitir a programação de sistemas informáticos, o NCHS impôs um congelamento de dois anos nas mudanças da CID-10-CM a partir de outubro de 2011. As únicas exceções são para novas doenças que surgem no período de dois anos (por exemplo, a próxima nova doença viral). A janela de oportunidade para fazer mudanças no ICD-10-CM foi em grande parte fechada e o DSM 5, tão atrasado para o portão, é praticamente excluído no frio. A única esperança que resta é que seja capaz de convencer o NCHS de que algumas das condições propostas são tão convincentes que deveriam cair sob a exceção ao congelamento.
Como chegamos a esta correção? Simples. Como o DSM 5 está pelo menos dois anos atrás de seus prazos originais e estava sempre atrasado por seus próprios horários, não conseguiu tomar decisões finais que certamente deveriam ter sido realizadas até agora. Como resultado, a liderança do DSM 5, na melhor das hipóteses, convence o NHCS a obter códigos ICD-10-CM exclusivos de última hora por apenas uma fração das propostas do DSM-5. O atraso de dois anos no DSM-5 fechou uma janela que teria sido aberta se as coisas fossem feitas corretamente e na hora certa. Se o calendário original de maio de 2011 (ou mesmo o prazo de um ano até o final de maio de 2012) tenha sido mantido, o processo de aprovação da APA teria coincidido com o processo de desenvolvimento da CID-10-CM, resultando em um sistema de codificação que teria refletido o novo alterar. Em vez disso, o DSM-5 será encurralado, tendo que contorcer suas atribuições de codificação para se encaixar em um ICD-10-CM que foi orientado em vez de DSM IV.
Os médicos ainda poderão usar o DSM-5? Eles irão gerenciar. O DSM-III, que continha códigos ICD-9-CM, era utilizável apesar do fato de que o ICD-9-CM se desviara consideravelmente sobre uma série de conceitos importantes. Mas, dada a importância da codificação de comunicação, reembolso e armazenamento de informações de diagnóstico, é lamentável que haja tal imprecisão e falta de especificidade nas formas em que os códigos ICD-10-CM descreverão o sistema DSM 5. Os atrasos também criaram uma incompatibilidade completamente evitável entre o DSM 5 e o sistema de codificação ICD-10-CM oficial.
Este é o primeiro custo concreto da organização do DSM 5, sua procrastinação constante e sua indiferença em relação aos prazos e à garantia de qualidade. Está ficando muito atrasado no DSM 5 dias. Espera por um tempo e é útil
DSM 5 dim como o pouco tempo restante continua a ser desperdiçado com atrasos desnecessários. O único resgate possível viria de uma correção radical do curso para redirecionar um processo de soltura, cortando seus objetivos e melhorando radicalmente seus métodos. Com base no histórico, eu não aposto neste longo tiro.
