Fellow Psychology Today, o blogueiro William Todd Schultz conclui em sua publicação recente que a razão pela qual os psiquiatras Sigmund Freud e CG Jung "rompiam" tinha a ver com sua homossexualidade reprimida. Esta é uma interpretação freudiana excessivamente simplista e fundamentalmente imperfeita de uma relação extremamente complexa e dinâmica entre dois grandes homens de gênio.
Schultz também sugere, com razão, acredito, que, especialmente no campo da psicologia e da psiquiatria, diferentes teorias derivam em parte significativa de diferentes tipos de personalidade. Mas o que ele não menciona é que é exatamente isso que o próprio Jung apontou em seus clássicos tipos psicológicos (1921). "Este trabalho", escreve Jung, "surgiu originalmente da minha necessidade de definir as maneiras pelas quais minha visão diferiu das de Freud e Adler. Ao tentar responder a esta pergunta, encontrei o problema dos tipos; pois é o tipo psicológico de alguém que, desde o início, determina e limita o julgamento de uma pessoa. "O argumento básico de Jung é que, como para todos nós, a perspectiva de Freud da natureza humana decorre parcialmente de sua própria personalidade, assim como o próprio Adler e Jung. (Veja minha publicação anterior na tipologia de Jung.) Nós cada um tendemos a ver e interpretar a realidade através de nossa própria lente.
É verdade que Jung teve um "complexo de pai" negativo, como ele próprio chamaria. Ele também sofria de um "complexo materno" negativo. Seu pai era um pastor suíço, passivo e deprimido, que, como menino, Jung percebeu como fraco, pitiável, ineficaz e um tanto feminino. A mãe de Jung sofria de graves problemas psiquiátricos, instilando nele uma profunda desconfiança sobre ela e sobre as mulheres (e o "feminino") em geral. Em seu excelente estudo biográfico, The Wounded Jung: Efeitos dos relacionamentos de Jung em sua vida e trabalho (1997), o filósofo Robert C. Smith gasta muito tempo detalhando a amaldiçoada amizade de Freud-Jung, citando as interpretações bem usadas de sublimou os impulsos homossexuais nos dois homens famosos e mencionou o "complexo pai" de Jung e o "complexo filho" de Freud. (Aliás, foi a influência de Jung sobre Freud durante sua colaboração profundamente frutífera nos primeiros dias da psicanálise que levou Freud a usar o termo "complexo" em sua escrita.)
Mas, como eu tento apontar na minha revisão (1999) do livro de Smith, acredito que Smith se aproxima da verdade quando ele observa que a raiva reprimida ou inconsciente de Jung em relação a seu pai era um fator poderoso no relacionamento e sua dissolução gradual. A reverência inicial de Jung do freud idoso e muito mais famoso, eventualmente, transformou-se em ressentimento e raiva, um fenômeno que ocorre comumente em outras relações de transferência, sejam elas clínicas ou pessoais. Em termos freudianos, Jung primeiro teve uma transferência idealizadora e depois desvalorizada projetada para Freud, a figura de autoridade mais antiga e paterna. Nesse sentido, poderia ser chamado, como muitas parcerias, uma relação de amor tornou-se desagradável, embora o amor ou a libido não precisassem ser sexualizados (a menos que você seja freudiano). O professor Schultz reconhece a probabilidade de Jung, como Freud suspeitava, abrigar desejos de morte inconscientes para com ele, uma manifestação de hostilidade reprimida com um sabor distinto de Edipo.
Mas Freud tinha seus próprios complexos. (Como Jung disse uma vez, a questão não é se um tem complexos. Todos nós fazemos. A questão correta é se os temos ou eles nos têm.) Freud também teve seu próprio gosto ou amor por Jung, em quem ele viu seu próprio futuro – e o futuro da psicanálise. Freud também estava bravo, abrigando sua própria raiva da infância reprimida, convenientemente obscurecida da consciência por sua fixação na sexualidade. A própria raiva narcisista de Freud era evidente em suas reações a qualquer aluno ou colega que desafiava sua autoridade. Como Smith escreve, no início de sua amizade profissional, "essa ira foi projetada para seus inimigos. Quando o estresse intenso na relação surgiu, no entanto, uma longa ira reprimida da infância explodiu … . A raiva da parte de cada um acabou por corroer a relação. "(P. 53). Foi, em última instância, uma combinação de lesões narcisistas e raiva inconsciente – seus complexos – por parte de ambos os sábios que os separaram violentamente.
O que me parece fascinante é que as paixões daimônicas e primitivas que permeiam sua parceria e precipitaram suas fendas – especialmente raiva, ressentimento e raiva – encontraram um lugar tão insignificante em qualquer uma das suas teorias psicológicas. Surpreende alguns para descobrir que Freud, durante a maior parte de sua carreira prolífica, prestou pouca atenção ao papel de raiva reprimida e fúria nas neuroses e psicoses. Não foi até Freud ter sessenta e quatro anos, muito depois da ruptura com Jung, no Além do Princípio do Prazer , que Freud colocou pela primeira vez sua teoria de Thanatos, o "instinto da morte", que se expressa como agressão destrutiva. Esta foi uma concessão de que sua anterior fixação crônica na sexualidade infantil e infantil era, como Jung havia argumentado, muito limitada. Quanto a Jung – apesar de sua rejeição fatídica da teoria da libido sexual de Freud, juntamente com muitas outras diferenças legítimas de opinião – ele também nunca considerou necessário falar ou escrever diretamente sobre o papel central da agressão, da raiva e da raiva na etiologia e tratamento de Transtornos Mentais, Desordem Mental. (Veja minhas postagens anteriores.) Claramente, ambos os homens, de outra forma brilhantemente perspicazes, tinham um ponto cego (um complexo) em relação aos poderosos efeitos da raiva e da raiva – especialmente em si mesmos.
Esta publicação é derivada em parte de "Jung's Angry Genius", de Stephen A. Diamond, originalmente publicado no The San Francisco Jung Institute Library Journal , Vol. 17, nº 4, 1999.
