Grupo Pense

Como os cientistas pensam?

A resposta curta: muito como você ou eu.

Se essa afirmação não levanta sobrancelhas hoje, é por causa de um professor da faculdade chamado Thomas Kuhn, que morreu em 1996.

Há cinquenta anos escreveu um livro intitulado The Structure of Scientific Revolutions .

• Chutando um Abusador Fora de Sua Vida, e Fora de Sua Cabeça
• O Whole Foods Cake Case: Por que as pessoas falsas victimas?
• Atenção mulheres jovens ambiciosas
• Como o divórcio está mudando para nossos vizinhos no norte
• Como ser mais agradável para com seus filhos

Nunca ouvi falar disso? Você devia ter. Mudou a história mudando a maneira como pensamos sobre ciência e cientistas.

Há cinquenta anos, antes do surgimento do ambientalismo, antes que alguém se sinta culpado de Hiroshima, antes que alguém tivesse ouvido falar de DDT, Chernobyl ou Bhopal, a ciência e os cientistas não poderiam fazer nada de errado.

Um slogan publicitário da DuPont declarou: "Melhor vida através da química".

• Como assassinato em massa e assassinato em série diferem
• Jodi Arias A Narcissist?
• Devo datar essa pessoa novamente? Comportamentos de primeira data que predizem o sucesso do relacionamento
• O que podemos aprender de "Doze homens irritados"
• "Cair" no crime?

A maioria das pessoas tinha uma fé cega de que a ciência era uma forma superior de conhecimento. Os cientistas eram videntes revestidos de laboratório, a encarnação do motivo e a análise sistemática e desinteressada. Os pesquisadores que usaram o método científico da experiência e da lógica indutiva foram acreditados como centros de sabedoria imparciais.

Então a Estrutura de Kuhn foi publicada. A reputação da ciência não tem sido a mesma desde então.

O livro de Kuhn não era um roteador de páginas, mas teria vendido 1,4 milhão de cópias, uma estatística notável para um texto escrito para estudantes universitários e outros acadêmicos.

A frequência com que o livro foi usado como um texto do curso é impossível de calcular. Lembro-me de lê-lo em três cursos separados de graduação.

Apesar do título do livro, a maioria do livro de Kuhn foi retomada, não com as revoluções científicas, mas com o que os cientistas fizeram entre revoluções e como os cientistas trataram psicologicamente os desenvolvimentos em sua disciplina.

Segundo Kuhn, tudo dependia de paradigmas. Na verdade, graças a Kuhn, a palavra "paradigma" tornou-se na moda.

O paradigma era uma palavra perfeitamente boa na língua inglesa antes de Kuhn. O único problema era que ninguém nunca o usava.

Depois de Kuhn parecia estar nos lábios de todos, mesmo que não soubessem exatamente o que significava. Para Kuhn; o paradigma era aproximadamente o mesmo que a gestalt, o que significa um padrão integral de práticas e premissas que governavam uma comunidade em qualquer momento particular.

Significativamente, ele argumentou que, entre os paradigmas das revoluções, governavam as mentes dos cientistas. Os cientistas, de acordo com Kuhn, não pensam empiricamente, avançando de um fato provado experimentalmente para outro, ao construirem um edifício de conhecimento por peça. Seu pensamento era dominado por paradigmas amplos e abrangentes que eles compartilhavam com seus colegas cientistas. Esses paradigmas lhes permitiram fazer perguntas e dar sentido às suas observações e descobertas, mas tornaram-se cognitivamente incapazes de aceitar um paradigma diferente.

Paradigmas, para Kuhn, criaram resistência à mudança na história da ciência. Uma revolução científica – o copernicano ou darwinista, por exemplo – só ocorreu quando tanta evidência acumulou que o paradigma existente desmoronou e foi substituído por um novo.

A brilhante teoria de Kuhn era que a história da ciência não era linear. Mudou de forma descontínua, já que todos os paradigmas acabaram por se quebrar e queimar. Toda a noção de ciência ficando cada vez mais próxima da verdade sobre a natureza foi aberta à questão.

Por que esse ponto de vista é significativo? Porque puncionou o mito de que os cientistas eram uma classe à parte, pessoas que seguiram fielmente um método de pensamento sistemático e disciplinado.

Pelo menos uma das razões pelas quais a Estrutura de Kuhn se tornou tão conhecida foi que ela tocou na zeitgeist dos anos 60. Numa época em que tantas outras instituições culturais estavam sob ataque, era compreensível que as pessoas estivessem receptivas a um argumento que, basicamente, eliminava cientistas do pedestal.

Embora ele nunca estivesse confortável sobre as implicações de sua teoria para os cientistas e seu modo de pensar, Kuhn ajudou a desmistificar a ciência. Nos anais de conseqüências não desejadas, seu livro se destaca como um marco não só na história da ciência, mas também na história de como os seres humanos pensam sobre a natureza.