Mais sobre o que a Ayn Rand cometeu errado sobre a natureza humana

Fonte: Por USSR Passport [Public domain], através do Wikimedia Commons

Em um blog anterior, eu discuti o que acontece economicamente com um país ou um negócio quando os princípios da Ayn Rand são aplicados. Há quatro boas razões pelas quais eles falham tão miseravelmente.

1. Os seres humanos NÃO nascem como ardósias em branco (tabula rasa)

Em The Return of the Primitive (New American Library, 1971; Expanded edition, 1999, p. 50), Rand escreveu:

Ao nascer, a mente de uma criança é tabula rasa; ele tem o potencial da consciência – o mecanismo de uma consciência humana – mas sem conteúdo. Falando de forma metafórica, ele tem uma câmera com um filme extremamente sensível, não exposto (sua mente consciente), e um computador extremamente complexo que espera ser programado (seu subconsciente). Ambos estão em branco. Ele não conhece o mundo externo. Ele enfrenta um caos imenso que ele deve aprender a perceber por meio do mecanismo complexo que ele deve aprender a operar.

As alegações de Rand estavam realmente de acordo com as primeiras teorias do desenvolvimento cognitivo, que assumiram que os bebês eram pouco mais do que sistemas sensoriais-motores e que conceitos complexos foram construídos a partir desses simples blocos de construção através da experiência com o meio ambiente. William James ( The Principles of Psychology , 1890) descreveu, uma vez, a experiência da infância do mundo como uma "confusão de florescência e zumbido".

• 3 erros cometidos pelos pais por NÃO considerar a escola de embarque
• O que constitui uma política de imigração racional?
• As crianças não são sociopatas
• Previsibilidade do inesperado: o Yin e o Yang da vida
• 10 Regras antigas que todos devemos viver hoje

Mas as últimas três décadas de pesquisa sobre cognição infantil têm amplamente desconfirmado a visão de que os humanos nascem como tabula rasa. A experimentação cuidadosa descobriu uma riqueza de conhecimento específico do domínio que emerge no início da infância, antes que os bebês tivessem tempo suficiente para induzir esse conhecimento através da experiência. Essas descobertas foram possíveis graças a avanços em métodos científicos para investigar a mente infantil. Estes incluem o paradigma de habituação, o paradigma de tempo de busca preferencial, o paradigma de violação de expectativa e técnicas de imagem e gravação neural. Usando essas técnicas, os bebês foram encontrados como predispostos cognitivamente para interpretar o mundo em termos de agentes e objetos cujos comportamentos são limitados por diferentes conjuntos de princípios.

Os bebês de um dia podem distinguir as interações sociais (como jogar peek-a-boo) e ações não-sociais (como um braço jogando uma bola). Os bebês com dois e meia meses de idade descobriram os princípios físicos básicos, como a permanência do objeto, a continuidade das trajetórias dos objetos, a causalidade (sem ação à distância) e o princípio de que dois objetos físicos não podem ocupar a mesmo local ao mesmo tempo.

Ainda mais revelador são as respostas de infantes e crianças pequenas a violações de normas sociais implícitas de equidade e reciprocidade. Na Virtude do egoísmo (Sinal, 1964, p. 9), Rand escreveu:

• O generoso coração humano
• 12 dicas para desenvolver uma maior saúde psicológica
• A epidemia de narcisismo e o que podemos fazer sobre isso
• Qual a diferença entre amizade e amor?
• Dinâmica co-dependente e o Mito de obter o que você deseja

Uma vez que o homem não tem conhecimento automático, ele não pode ter valores automáticos; uma vez que ele não tem idéias inatas, ele não pode ter julgamentos de valor inatos. O homem nasce com um mecanismo emocional, assim como ele nasce com um mecanismo cognitivo; mas, ao nascer, ambos são "tabula rasa". É a faculdade cognitiva do homem, sua mente, que determina o conteúdo de ambos.

No entanto, a pesquisa de desenvolvimento moderna mostra o contrário – que os bebês fazem julgamentos de valor implícitos como uma questão de curso. Os bebês com menos de seis meses de idade levam em consideração as ações de um indivíduo em relação aos outros ao avaliar esse indivíduo como atraente ou aversivo, preferindo indivíduos que ajudam os outros sobre aqueles que impedem os outros ou se comportam indiferentemente em relação a eles.

Em cada um desses casos, não há tempo suficiente para que os bebês tenham adquirido conhecimento tão complexo através da experiência. Também não podemos assumir que o motivo aplicado aos dados sensoriais seria suficiente para permitir a aquisição desses conceitos complexos porque nossos sistemas perceptivos são notoriamente sujeitos a ilusões e nosso raciocínio sujeito a erro. Décadas de pesquisa sobre raciocínio humano demonstram claramente que não é apenas sujeito a viés, mas que está sujeito a "efeitos de conteúdo" – razão melhor para alguns tipos de problemas do que outros de igual complexidade. Os tipos de problemas que são fáceis para nós também se tornam aqueles com valor adaptativo.

2. Somente os seres humanos têm a capacidade de pensar de forma abstrata ou transmitir conhecimento socialmente

Derek Penn e Daniel Povinelli, pesquisadores do Grupo de Evolução Cognitiva, Universidade da Louisiana, Lafayette, avaliaram uma multiplicidade de estudos sobre cognição causal entre animais não humanos e concluíram:

A evidência sugere que a cognição causal não humana é significativamente mais sofisticada do que pode ser explicada pelas teorias tradicionais de associação. Em particular, tanto os animais humanos como os não-humanos não aprendem apenas sobre contingências observáveis; Parecem ser sensíveis às restrições não observáveis ​​específicas da inferência causal.

O trabalho mais recente mostrou que macacos, babuínos, corvos e leões marinhos são capazes de formar conceitos abstratos que exigem a aprendizagem de uma relação analógica.

No capitalismo: o ideal desconhecido , p. 16, Rand também afirmou que:

O homem é a única espécie viva que pode transmitir e expandir sua loja de conhecimento de geração em geração; mas essa transmissão requer um processo de pensamento por parte dos destinatários individuais.

No entanto, muitas espécies dependem da transmissão cultural do conhecimento. Os chimpanzés de Gombe (mas não em outros lugares) ensinam seus jovens a pescar térmitas, as do Parque Nacional Taï na Costa do Marfim ensinam-lhes a habilidade de quebrar a porca e os golfinhos do nariz de garrafa na Baía de Tubarão da Austrália seguram esponjas na ponta de suas bocas quando se forrageiam para proteger seus bicos. Como os comportamentos em questão são específicos de um grupo específico e não de uma espécie inteira, eles constituem evidência de transmissão cultural do conhecimento.

Tudo dito, uma ampla evidência científica indica que as capacidades de raciocínio de animais não humanos diferem das dos seres humanos mais em grau e não em espécie.

3. O altruísmo leva inexoravelmente à autodestruição

Em séries de palestras dadas na Universidade de Yale, no Brooklyn College e na Columbia University intitulada Fé e Força: The Destroyers of the Modern World, Rand declarou

O primário irredutível do altruísmo, o absoluto básico, é o auto-sacrifício – o que significa: auto-imolação, auto-abnegação, abnegação, autodestruição – o que significa: o eu como padrão do mal, o altruísta como o padrão do bem. "

Os biólogos evolutivos também lidaram com o enigma do altruísmo em suas tentativas de explicar a cooperação generalizada dentro e entre as espécies na natureza. O altruísmo significa incorrer em um custo para beneficiar outro indivíduo. A cooperação envolve o altruísmo porque, ao cooperar, um geralmente incorre em um custo em si mesmo em troca de um benefício conferido por outro. O problema é que se pode fazer muito melhor simplesmente tomando o que é oferecido e não reciprocando o benefício prometido. E, de fato, nas simulações de modelagem, aqueles que renegam tendem a sobreviver à custa daqueles que dão.

Mas isso é apenas para transações one-shot. O biólogo evolutivo influente, Robert Trivers, mostrou que, se os indivíduos puderem se reconhecer e excluírem "trapaceiros" das transações futuras, então aqueles que cooperam podem prosperar enquanto aqueles que se comportam diminuem egoisticamente.

4. O principal papel do governo é promover o capitalismo do laissez-faire

Na Virtude do egoísmo, Rand escreveu

O capitalismo é o único sistema onde esses homens são livres para funcionar e onde o progresso é acompanhado, não por privação forçada, mas por um aumento constante do nível geral de prosperidade, de consumo e de diversão da vida. Quando digo "capitalismo", quero dizer, um capitalismo livre, puro, incontrolável e não regulamentado – com uma separação de estado e economia, da mesma forma e pelas mesmas razões que a separação do estado e da igreja.

O Índice de Prosperidade mede mais de 100 países em 89 variáveis ​​de análise econômica. Os primeiros 10 países deste índice em 2015 foram Noruega, Suíça, Dinamarca, Nova Zelândia, Suécia, Canadá, Austrália, Holanda, Finlândia e Irlanda. (Os Estados Unidos ocuparam o 11º lugar). Todos esses países têm uma coisa em comum: todos incorporam programas sociais generosos com democracias capitalistas. Eles conferem benefícios de bem-estar generosos através da redistribuição da riqueza, mas as liberdades civis são abundantes, e há poucas restrições ao fluxo de capital ou de trabalho. Portanto, parece que os países que incorporam programas sociais em suas políticas socioeconômicas realmente prosperam.

Em contrapartida, as economias americanas e globais ainda estão se recuperando de uma das maiores falhas: a crise econômica de 2008. Alan Greenspan, um admirador do Objectivismo e colaborador da edição de 1986 de The Virtue of Selfishness , serviu como Presidente da Reserva Federal de 1987 a 2006. Seu desprezo pela regulação é freqüentemente citado como uma das principais causas do lixo crise de hipotecas, que em 2008 provocou a pior crise econômica desde a Grande Depressão. Em uma audiência no Congresso, ele admitiu que cometeu um erro ao assumir que as empresas financeiras poderiam se regulamentar.

Para obter mais informações, veja a coluna PBS NewsHour.

Copyright Dr. Denise Cummins 17 de março de 2016

Dr. Cummins é um psicólogo de pesquisa, um membro escolhido da Associação para Ciências Psicológicas, e o autor do Bom Pensamento: sete idéias poderosas que influenciam a maneira como pensamos.

Mais informações sobre mim podem ser encontradas na minha página inicial.

Meus livros podem ser encontrados aqui.

Siga me no twitter.

E no Google+.

E no LinkedIn.