O que constitui uma política de imigração racional?

Fonte: http://bit.ly/2jIiR1i e http://bit.ly/2kF4jzy

Poucas pessoas estão bem situadas para falar sobre os benefícios louváveis ​​de uma política de imigração humana do que eu. O Canadá concedeu minha família e me refugio neste belo país, quando escapamos dos horrores do ódio religioso genocida. Tendo passado mais de 40 anos vivendo em uma sociedade secular e liberal (que está se tornando cada vez menos cotidiana), desejo garantir que as gerações futuras de imigrantes vivenciem as mesmas liberdades do que eu fiz. É por isso que muitas vezes digo minha voz a este importante debate sobre a política de imigração ideal.

Como expliquei em outro lugar (por exemplo, durante a conversa com Sam Harris no seu podcast), é incorreto visualizar a questão da imigração através de uma lente de curto prazo. Também é incorreto ver a questão da imigração através do objetivo míope de procurar parar o terror. Claro, desejamos impedir que terroristas e potenciais terroristas cheguem às nossas sociedades seculares e liberais. Mas esta é uma pequena parte de um desafio maior. Quando as pessoas discutem os perigos do ISIS infiltrando o programa de refugiados, esta é uma lente de curto prazo e que se concentra em parar o terror como o principal desafio. A resposta é então propor um exame mais extremo. Mas isso não resolve um problema mais fundamental, ou seja, o fato de que muitas pessoas que não sejam terroristas não compartilham nenhum dos nossos valores seculares e liberais. Suas opiniões sobre judeus, gays, mulheres, minorias religiosas e todas as nossas liberdades fundamentais não poderiam ser mais antitéticas para as nossas. Nenhuma quantidade de investigação extrema poderia resolver essa realidade. Existem inúmeros países, unidos por uma ideologia comum, em que 90% + das populações em questão detêm o ódio genocida e abominável aos judeus. Essas pessoas não são terroristas do ISIS. Eles não são membros da Al-Nusra. Eles não pertencem à Irmandade Muçulmana. Eles não treinaram nos campos de Al-Qaeda. Fazem parte da chamada maioria "pacífica". A infusão de centenas de milhares dessas pessoas aumentará ou diminuirá a segurança dos judeus? De gays? De ateus? Novamente, pense no longo prazo. Será que o acolhimento de milhares de pessoas que não compartilham nosso ethos cultural fortalecem nossas sociedades seculares e liberais? À medida que as realidades demográficas se inclinam para um aumento de pessoas que podem não compartilhar nossos valores liberais e seculares, isso servirá para enriquecer nossas sociedades ou semear as sementes para futuras discussões futuras? Os dados históricos e contemporâneos não poderiam ser mais claros.

Não há nada moralmente censurável ao afirmar que um país tem o direito inalienável de decidir sobre o número exato de imigrantes e o tipo exato de imigrantes que deseja deixar nas suas fronteiras. Como parte desse cálculo, é perfeitamente racional exibir tratamento preferencial aos imigrantes que compartilham seus valores culturais. Aqueles que o fazem são bem vindos para se juntar de forma prospectiva às nossas sociedades liberais e seculares. Aqueles que não precisam renunciar às suas ideologias antiquadas e ilibatórias ou aceitar o fato de que eles não têm o direito de se unir às nossas sociedades. Nenhuma ideologia deve obter um passe simplesmente porque está manchada em um manto religioso.

Com base na política de imigração de um país é o reconhecimento de que um país tem o direito de prosseguir seus interesses primeiro e sempre que deseja ser altruísta e humana, isso é instanciado sem nunca arriscar o perigo de seus cidadãos e / ou seus valores culturais. Um país não precisa ceder uma polegada de seu senso de segurança. Não é necessário colocar nenhum de seus cidadãos em risco. Como tal, não está claro como encontrar o equilíbrio certo entre a empatia suicida (e as platicas falsas-liberais associadas) e a rigidez xenófoba mal informada. Mas, em algum lugar entre esses dois pontos finais do continuum, está a política ótima. Aqueles que desejam encontrar esse equilíbrio são membros valiosos desse grande debate. Aqueles que existem nos dois pontos de extremidade são inimigos da liberdade de maneira idiosincrasicamente dogmática.

• As crianças não são sociopatas
• Previsibilidade do inesperado: o Yin e o Yang da vida
• 10 Regras antigas que todos devemos viver hoje
• O generoso coração humano
• 12 dicas para desenvolver uma maior saúde psicológica

Por favor, considere se inscrever no meu canal do YouTube, gostando da minha página do Facebook e me seguindo no Twitter (@GadSaad).

Nota: Esta constitui a transcrição correspondente a THE SAAD TRUTH_352. Conforme mencionado no clipe em questão, escrevi originalmente o último parágrafo deste artigo em meus portais sociais (em 28 de janeiro de 2017).

• A epidemia de narcisismo e o que podemos fazer sobre isso
• Qual a diferença entre amizade e amor?
• Dinâmica co-dependente e o Mito de obter o que você deseja
• O Zen do Amor
• Quando o compartilhamento não é uma boa idéia