O que pode ser um rapper bonito, acadêmicos de estudos de gênero e pais que abusam de seus filhos têm em comum um com o outro e com você?
A psicologia é freqüentemente ridicularizada como um estudo do óbvio. Seus princípios são muitas vezes considerados como simples senso comum, sabedoria popular vestida em jargão científico auto-importante. Essa reputação é em parte um resultado de um princípio psicológico (inserir comentário irônico aqui) chamado de "viés retrospectivo". Uma vez encontrada alguma resposta, parece ter sido óbvia o tempo todo.
Mas a reputação também é parcialmente merecida. Muitas pesquisas em psicologia acabam apenas afirmando o óbvio. As pessoas fisicamente atraentes gozam de uma série de benefícios sociais. O divórcio complica a vida das crianças. A pobreza é uma puta. Você não precisou esperar pela pesquisa para saber isso.
No entanto, a psicologia oferece algumas surpresas, descobertas que desafiam o senso comum, a intuição e a expectativa. Ironicamente (novamente), quando a pesquisa contradiz nossas intuições e pressuposições, tendemos a resistir, ressentir e ignorá-la. Estamos emocionalmente unidos a nossas convicções, e a evidência por si só raramente é suficiente para nos afastar, uma peculiaridade cognitiva conhecida como o "princípio da perseverança de crença".
A pesquisa, por exemplo, demonstrou de forma bastante convincente que o comportamento dos pais não molda a personalidade de seus filhos, que o que mais tememos não é o que é mais perigoso, que nossas memórias não são confiáveis e que a aleatoriedade não parece aleatória. No entanto, muitas pessoas continuam a acreditar que seus pais moldaram sua personalidade, que seus medos são justificados, que suas memórias são sólidas e sólidas, e que sua moeda – tendo caído três cabeças seguidas – agora está "devendo" virar caudas .
Quando nossas intuições são desconfiadas pela ciência, experimentamos sofrimento, particularmente se as intuições desconhecidas se alinham com nossas tradições religiosas, nossas esperanças ou nossa visão positiva de nós mesmos.
Um exemplo útil de uma visão psicológica não óbvia, desagradável e, portanto, ignorada, tem a ver com o impacto do sofrimento. Muitos de nós acreditam, e também querem acreditar, e também intuir, que aqueles que experimentaram, sobreviveram e sofrerão serão os primeiros a desejar banir o sofrimento do mundo.
Mas, uma e outra vez, vemos que esse não é o caso. Na verdade, aqueles que foram oprimidos não buscam, em regra geral, um mundo sem opressão. Eles procuram tornar-se opressores.
Isso é em parte porque o trabalho dentro de uma estrutura conhecida é mais fácil, em geral, do que imaginar e construir uma nova estrutura. Alterar sua posição no quadro é mais fácil do que inventar um novo jogo. Então, para alguém que cresceu oprimido, o mundo parece ser formado por aqueles que oprimem e aqueles que são oprimidos. Em tal sistema, as escolhas são claras: oprimir ou ser oprimido, caçar ou ser caçado. E é claro que é melhor ser o caçador.
Para transcender o sistema, alguém cresceu e criou ou aceitou um novo, exige trabalho, como aprender uma nova linguagem, e também uma consciência de autoconhecimento, gerenciamento de emoção e generosidade de espírito. Em outras palavras, leva alguns passos extras para chegar lá. A maioria de nós demora o pequeno passo e a saída fácil. É por isso que não há muitos Nelson Mandela que estão correndo.
Este processo opera principalmente fora – mesmo contra – nossas intenções conscientes. Suas consequências completas geralmente emergem apenas ao longo do tempo ou sob estresse.
O exemplo clássico dessa dinâmica surpreendente vem da literatura sobre abuso infantil. Intuitivamente, e pelo bom senso, pode-se supor que – tendo experimentado o tormento em primeira mão – aqueles que sofreram abuso infantil se tornariam super protetores de seus próprios filhos.
No entanto, de fato, um número desproporcional de pais abusivos foram abusados como filhos. (Um lembrete: o fato de que muitos dos que abusaram de seus filhos foram abusados como crianças não significa que a maioria das pessoas que foram abusadas se tornaram abusadoras. Estas são duas distribuições independentes. Para saber o que o fato de que a maioria dos prisioneiros são criminosos não é, Isso significa que a maioria dos criminosos são prisioneiros).
Esse padrão de transmissão intergeracional de abuso tem muitos determinantes, é claro, inclusive influências genéticas, ambientais e socioculturais. Mas a aprendizagem precoce também desempenha um papel. Quando um pai atinge seu filho, a criança aprende, entre outras coisas, que bater crianças é algo que um pai faz. As primeiras lições como esta são muitas vezes profundamente definidas, em parte porque são precoces (o "efeito primado" na memória) e em parte porque são importantes (a criança que descobre os adultos ao seu redor é mais propensa a sobreviver).
Concedido, ao longo do tempo, outras lições de vida se acumulam, outros hábitos são formados e mais conhecimento é adquirido. No entanto, muitas vezes encontramos orientação nesses padrões precoce profundamente codificados, particularmente quando entramos em um território desconhecido ou estão sob estresse.
Assim, anos mais tarde, quando o menino anteriormente abusado – agora um pai bem-intencionado e ainda novato – fica angustiado e confuso no curso da parentalidade (como todos os pais), ele pode facilmente encontrar-se caindo em padrões de infância precoce bem aprendidos, muitas vezes com a exclusão de suas próprias intenções conscientes e esperanças.
Embora o fenômeno do ciclo de abuso ofereça talvez o exemplo mais claro e surpreendente, uma dinâmica semelhante também pode ser vista em outras áreas, muitas vezes de maneiras mais abstratas, mas não menos contundentes. Três exemplos, em esboços rápidos:
A música rap, emergente distintamente da experiência da pobreza, opressão e emasculação afro-americana, tem sido dominada por temas de riqueza exterior, poder e proeza sexual. Você esperaria que aqueles que crescessem pobres desejassem se dedicar com mais fervor a combater a pobreza. Em vez disso, ter aprendido as lições da pobreza no ethos do rap é tornar-se rico e não defender a igualdade de renda. Aqueles que cresceram com a riqueza de outros empurrados em seus rostos estão ansiosos sobretudo para acumular alguma riqueza e empurrá-la para o rosto de outra pessoa.
Os leitores com antecedência suficiente para lembrar o julgamento de OJ Simpson recordariam que, quando ele foi absolvido, muitos na comunidade negra animaram, não porque pensavam que ele era inocente, mas porque por uma vez, um homem negro era rico o suficiente para manipular o sistema dolorosamente manipulado para Sua própria vantagem, como os homens brancos têm feito há muito tempo. O elogio visceral foi pela alegria de infligir aos opressores um gosto de seu próprio remédio amargo. Quando crescemos sofrendo as indignidades de um sistema que é tendencioso contra os pobres e a favor dos ricos, nosso sonho mais convincente é assumir os privilégios da riqueza e não construir um sistema justo.
Outro exemplo desta dinâmica pode ser encontrado no Oriente Médio, onde o estado de Israel, formado por um povo judeu ocupado, exilado, degradado e violado ao longo da história, está ocupado infligindo um destino semelhante ao povo palestino.
Agora, o conflito israelo-palestino é, naturalmente, uma besta complexa, e inclui múltiplas dinâmicas, razões e justificativas. Não há lados inocentes nesta história. Mas a linha de fundo é que os palestinos viveram sob a ocupação militar de Israel nos últimos 50 anos.
O povo judeu, talvez acima de qualquer outro, deve, por sua experiência histórica, saber muito bem o quão doloroso é ser oprimido, e eles – pela intuição, pelo bom senso – devem ter uma grande empatia para as pessoas oprimidas. E, no entanto, aqui estamos: o Estado judeu tornou-se um duro opressor, cada vez mais envolvendo sua identidade nos hábitos e na mentalidade dessa opressão.
E se a política do Oriente Médio não é seu terno, você pode encontrar um exemplo dessa mesma dinâmica no mundo muito menos conseqüente e, portanto, mais vicioso, da política acadêmica. Você não pode ter ouvido falar da recente tempestade em um bule de chá que foi o escândalo Rebecca Tovel. E não é preciso perder o sono sobre isso, na verdade.
Para resumir: Tovel, um professor de filosofia junior, escreveu um artigo acadêmico no qual ela aplicou os argumentos para aceitar a transformação do transgênero para a questão da transformação social. O artigo foi revisado por pares e publicado em um periódico acadêmico. Por sua vez, seus argumentos não ficaram bem com alguns outros acadêmicos. Até agora, isso é fácil. Na academia, alguém sempre discorda.
A parte reveladora foi a resposta, um espasmo de ataques pessoais e a vergonha on-line do autor e uma exigência de que a revista retraisse o artigo com o argumento de que sua disponibilidade estava fazendo com que as pessoas "prejudiquem". Recentemente, os ataques pessoais, acusações de danos, e as demandas de retração vieram principalmente de acadêmicos envolvidos em estudos de gênero e raça, duas disciplinas que tiveram que lutar duramente nas últimas décadas para alcançar a legitimidade acadêmica e obter um "assento na mesa" do discurso acadêmico mainstream.
Pode-se ler múltiplos significados para este kerfuffle, mas para nosso propósito aqui, o episódio pode servir como um exemplo de como – mesmo em academias autoconscientes e supostamente iluminadas, onde múltiplas formas efetivas de persuadir os outros, mudar o discurso e exercer poder existem – aqueles que foram silenciados há muito, marginalizados e oprimidos acabam orquestrando um destino semelhante para seus adversários.
Tendo entrado na estrutura de poder, aqueles que foram anteriormente excluídos pretendem excluir os outros em vez de promover a inclusão. A política de identidade na academia, um movimento que começou com séria dissidência, buscando expandir o discurso e dar voz a perspectivas previamente silenciadas, está agora ocupado em estreitar o discurso e silenciar a dissidência.
Em resumo, talvez a mensagem de levar a casa desta discussão seja dupla. Primeiro, não devemos romantizar o sofrimento. Em regra, os melhores anjos da nossa humanidade são mais propensos a serem ameaçados do que fortalecer a dor.
Em segundo lugar, não devemos romantizar os grupos minoritários oprimidos, atribuindo-lhes alguma nobreza inerente a ter sofrido a experiência do sofrimento. Pessoas são pessoas. Todos nós tendemos a ser egoístas e míope. Os lutadores da liberdade lutam principalmente pela liberdade de seu próprio grupo, e não pelo conceito abstrato da liberdade. A maioria dos que se levantam do fundo perderá pouco sono com o pensamento de que outros os substituíram lá.
Além disso, todos nós tendemos a rolar com nossos papéis. No papel de imigrantes, lutamos para desembarcar e ganhar cidadania. No papel dos cidadãos, nos preocupamos com os imigrantes astutos que inundam nossas costas.
Então, embora simpatizemos com aqueles que sofreram ou foram marginalizados e celebram sua ascensão (ou os nossos, se formos parte desse grupo), ainda devemos lembrar que a lição profunda de sua (ou nossa) experiência é, no coração , um bastante escuro. Até agora, uma falha em reconhecer e abordar esta realidade psicológica é uma falha em ver o óbvio.
