Ser gay não deve ser considerado terrível no século XXI, certo? De acordo com o veredicto em um recente processo de bullying no local de trabalho em Los Angeles, uma das cidades mais liberais do país, ser gay é tão terrível que, se as pessoas pensam que é o que você é, é tão ruim quanto te matar ou transformar você em uma mentalidade ou vegetais físicos para a vida.
Durante algumas décadas, os cidadãos do mundo moderno foram tratados com educação de diversidade formal e informal por escolas, universidades, locais de trabalho, meios de comunicação e entretenimento, com uma grande ênfase na aceitação de gays. As principais cidades têm desfiles anuais do orgulho gay, apoiados por muitos heterossexuais também. O estabelecimento psicológico, que já considerou a homossexualidade como um transtorno mental, mudou de ideia e agora a considera um estilo de vida sexual normal.
Conforme relatado nesta semana no Los Angeles Times , James Pearl, um trabalhador de saneamento, recebeu um julgamento monumental de US $ 17,4 milhões por um júri que precisava de apenas duas horas para chegar a uma decisão unânime a seu favor. Os julgamentos desta magnitude são geralmente concedidos para incidentes de morte injusta, ou paraplegia ou morte cerebral. Qual foi o crime terrível pelo qual o Sr. Pearl foi tão imensamente compensado?
"Ele sofreu um assédio repetido por seus supervisores, que falsamente perceberam que ele era gay [e] foi submetido a abuso verbal, novilhas e uma campanha de bullying em que seu retrato foi exibido para mostrar-lhe um relacionamento do mesmo sexo com um subordinado. As imagens foram então distribuídas entre funcionários da cidade … "
Temos a sorte de viver numa sociedade em que temos o direito de processar nossos empregadores por abuso criminal. Mas vamos examinar este caso com cuidado.
Ignoremos o fato de que os processos envolvem raramente casos de culpa absoluta de um lado e inocência absoluta no outro.
Suponhamos, em vez disso, que o Sr. Pearl era um empregado ideal que de nenhuma maneira contribuía para a hostilidade em seu local de trabalho e não merecia senão admiração. O principal argumento neste processo foi que ele foi humilhado por ser visto como gay. Se a questão homossexual não fazia parte deste processo e era estritamente um abuso de empregadores e colegas, e as insultos e fotos sexuais eram de natureza heterossexual, quanto ele teria sido concedido? Cem mil dólares? Meio milhão? Dois milhões? Talvez, se tivesse sorte.
Assim, o peso do prêmio monetário foi porque ele sente que o pior que pode acontecer com um ser humano deve ser considerado como gay. Em outras palavras, ele sofre de homofobia patológica. Ele odeia os homossexuais de forma tão intensa que o pensamento de que os outros podem percebê-lo como um induz tanta angústia quanto ter um membro da família assassinado ou ser ferido tão severamente que ele não pode mais usar seu corpo ou cérebro.
Então, no mundo de hoje, por que não ocorreu com os advogados de defesa para argumentar:
"Qual é o problema? Você viveu e trabalhou em Los Angeles por décadas. Você já não recebeu a mensagem agora que não há nada de errado em ser gay? Então, alguns de seus colegas acham que você é gay? Você é homofóbico? Talvez você seja demitido porque seu ódio aos homossexuais o torna incapaz de trabalhar em um trabalho do governo, e você deve ser condenado a realizar um serviço comunitário para a comunidade gay e passar por um programa intensivo de treinamento em diversidade?
Por que os jurados foram tão rápidos em chegar a uma decisão unânime? Os colegas de Los Angeleno do Sr. Pearl sabem certamente que os homossexuais merecem ser tratados com dignidade. Por que nenhum deles se opôs a recompensar um homofóbico extremo com milhões por seu ódio à homossexualidade?
Os jornais responsáveis devem colocar os interesses do público em primeiro lugar. Não são os supervisores e colegas do Sr. Pearl que lhe pagarão US $ 17,4 milhões. É o resto de nós. Por que os repórteres do Los Angeles Times não responderam com indignação de que os contribuintes estão sendo forçados a pagar a US $ 17,4 milhões de dólares do seu dinheiro suado por odiar os homossexuais? Los Angeles não tem melhor uso por US $ 17,4 milhões? Mas não é apenas o liberal LA Times que não conseguiu retomar o fato de que um homem está sendo recompensado por homofobia. Nem o conservador New York Post, que geralmente é rápido para condenar os excessos de correção política e, em vez disso, expressou apenas a simpatia pelo autor intolerável.
Mas talvez o maior mistério de todos seja que os defensores homossexuais considerem este julgamento como uma vitória por sua causa! Gay Pop Buzz, um blog para homens gays, postou a história como motivo de celebração! Eles não vêem o que é, uma falha total de tudo pelo que eles lutaram, um retorno de sua missão para a era da pedra? Eles não percebem que esse veredicto é o último insulto à população gay? Tal veredicto pró-homofóbico deve ser esperado de um tribunal do ISIS, não um tribunal de direito americano democrático.
E se seus colegas pensassem que ele era judeu?
Imagine que o Sr. Pearl processou seus empregadores não porque eles pensavam que ele era gay, mas porque eles achavam que ele era judeu? Um julgamento de US $ 17,4 milhões em seu favor me faria comemorar? Se eu fosse inteligente, eu colocaria minha família no próximo avião para fora do país antes de sermos reunidos em carros de gado para campos de concentração.
A Liga Anti-Difamação ou alguma das inúmeras organizações de defesa judaicas anunciaria o veredicto como uma vitória? Eles estariam realizando conferências de imprensa chorando assassinato sangrento e exigindo que o governo federal agisse contra o sistema de justiça de Los Angeles.
E o mesmo seria verdade em relação a veredictos a favor de funcionários que, erroneamente, acreditavam ser negros ou irlandeses ou muçulmanos ou membros de qualquer outro grupo minoritário que se respeitasse.
Lançando dúvidas sobre educação em diversidade
Psicólogos, particularmente psicodinâmicos, estão conscientes de que as atitudes conscientes das pessoas não refletem necessariamente os conteúdos dos estratos mais profundos de sua psique.
Nossa profissão tem estado na vanguarda da luta pela celebração da diversidade. Devido à nossa preocupação com o mal causado pela malevolência do fanatismo irracional, assumimos a nobre missão de promover a tolerância e o respeito mútuos entre todas as pessoas, independentemente da identidade do grupo.
Na superfície, fizemos um progresso maravilhoso. Temos uma infinidade de leis contra o fanatismo, a discriminação e o ódio, e a sociedade como um todo é certamente menos tendenciosa do que era até algumas décadas atrás.
Mas precisamos considerar se todo o progresso é real, ou se o medo das pessoas da lei e de ser acusado de fanatismo por seus pares faz o progresso parecer maior do que realmente é. A reação de direita contra a política de identidade progressiva que emergiu durante a última campanha presidencial chocou muitos de nós. Era tão fácil desencadear o medo do público de minorias que, aparentemente, haviam estado a ferver sob a superfície, apesar da educação de diversidade ubíqua.
Precisamos considerar se a nossa educação pública contra os fenômenos psicológicos, como o viés e o bullying, pode ser tão eficaz quanto esperamos que sejam. O bullying continua a ser tão grande como um problema, apesar da educação e das leis anti-bullying.
E, como o julgamento de Los Angeles revelou, depois de décadas de ensinar que o desvio contra os homossexuais é errado, todos simpatizam com o sofrimento de alguém que odeia estar associado à homossexualidade.
Se os ativistas da diversidade desejam ver a continuação do progresso de sua causa, o melhor que poderiam fazer é agendar manifestações em massa contra este veredicto obsceno e chamar as pessoas por suas falsas declarações de simpatia por gays. Ninguém que seja verdadeiramente favorável à igualdade para os homossexuais pode simultaneamente comemorar a vitória legal da homofobia.
