NVC, Cristianismo e Noções de Direito e Errado

Fonte: "Cefalu Christus Pantokrator recortado" Foto de Andreas Wahra, Wikimedia Commons

Recentemente, recebi uma pergunta de um estudante sobre a compatibilidade da comunicação não-violenta (NVC) com o cristianismo, dado que a visão de mundo NVC fala de um mundo além do certo e errado, e a compreensão desta pessoa do cristianismo está enraizada nessas mesmas noções.

Embora muitas vezes tenha recebido e abordado questões semelhantes, desta vez, porque o foco era tão direto no cristianismo, e eu não sou nem cristão nem teórico, optei por me envolver com outros: treinadores e amigos do NVC. Trinta e poucos e-mails sobre o assunto mais tarde, essa busca culminou em uma conversa com meu amigo Nichola Torbett, fundador do Seminário da Rua, com quem muitas vezes tenho profundas discussões sobre teologia. Com toda essa ajuda, estou agora pronta para responder à pergunta que me foi feita e pronta para compartilhar aqui algumas descobertas específicas que Nichola e eu fizemos hoje, informadas, também, pelo que eu aprendi com os outros.

Amor e Coerção

Arcebispo Desmond Tutu e Dr. Paul Farmer

Fonte: Skoll World Forum, 2011, Flickr, CC BY 2.0

A primeira peça que me pareceu falar com Nichola foi seu comentário de que o propósito final de tudo no cristianismo era aumentar a capacidade de amar. Segundo ela, Jesus estava bem consciente de que o amor não pode ser coagido; é necessário elevar-se para alcançar o estado que Santo Ireneu chamou no século III: "A glória de Deus é uma pessoa plenamente viva". Claramente, no entanto, a Bíblia, tanto as escrituras hebraicas originais quanto outras escrituras cristãs, tem muitos exemplos de fenômenos humanos específicos que se diz serem errados e, por extensão, puníveis (a punição sendo uma instância clara de coerção). Como, então, devemos reconciliá-los com a noção fundamental de cultivar o amor de forma não coerciva?

Claro, nenhum de nós sabe o que Jesus significou ou disse. Ainda assim, uma maneira de entender isso surgiu em nossa conversa. Podemos olhar para a lista de injunções na Bíblia como um rascunho de um plano para ações que, se tomadas de forma consistente, resultariam em uma capacidade crescente de amor? Parece que Jesus pode ter significado, pelo menos, algumas coisas dessa maneira, porque falou de não levar o que ele diz literalmente.

• Sentindo-se triste? Considere a beleza da natureza
• As glórias da nudez (não-eróticas)
• Mulheres e Chocolate
• Suicídio do professor: lições aprendidas
• Celebridades, você realmente está feliz?

Outro judeu também abordou esse tipo de dilema. Estou falando do rabino medieval e filósofo conhecido pelo mundo como Maimonides (não o seu nome real, embora derivado dele). Em seu livro Guia para os Perplexos , ele fala dos mandamentos de que todo judeu observador segue como um caminho para a evolução humana em direção ao maior potencial humano, o qual, para ele, foi encarnado por Moisés. Eu li a passagem repetidamente quando eu a encontrei pela primeira vez, achando difícil acreditar nos meus olhos, e lá estava. Maimonides disse, em termos inequívocos, que aqueles que alcançam um certo nível de desenvolvimento não precisam mais dos mandamentos. Por que, então, eles os mantêm de qualquer maneira? Por causa da humildade, e como um ato de liderança e orientação para os outros.

Enquanto Maimônides adiantou a questão de saber se as palavras da Bíblia devem ou não ser seguidas literalmente, Michael Lerner, na Renovação Judaica: Um Caminho para a Cura e a Transformação , fala de como, em cada geração, somos convidados a voltar para nossas escrituras, seja qual for nossa religião, e reexaminar o que é, verdadeiramente, a voz de Deus, e quais são as distorções dessa voz provocadas pelo efeito cumulativo da crueldade e do sofrimento por milênios. É claro que essa maneira de ver as coisas depende do pressuposto de que a Bíblia, como todos os outros textos religiosos, foi escrita por humanos para capturar sua compreensão da voz de Deus. São os humanos que escreveram e depois interpretaram as escrituras nas gerações que são afetadas pelo que existe em seu tempo e lugar específicos. Talvez as noções do certo e do errado sejam introduzidas porque é assim que os seres humanos na época entenderam o caminho.

Dentro deste quadro, se vemos as injunções da Bíblia como uma criação humana, uma proposta de como seguir o caminho do amor, certamente eles poderiam servir como diretrizes para a auto-seleção, uma maneira de atrair as pessoas para quem esse caminho particular é um jeito adequado de caminhar em direção ao amor, enquanto outros podem seguir outros caminhos.

• A religião protege contra o blues de férias?
• Ansiedade sobre os feriados?
• Mulheres inteligentes e fortes: pergunte o que deseja no trabalho
• Guns, Boobs e Facebook Fantasy
• Lições de liderança dos selos da marinha

Como judeu não praticante, por exemplo, muitas vezes encontro profunda afinidade com Jesus, o judeu revolucionário que questionou tudo, uma prática judaica muito comum ao longo das gerações antes e desde ele, com o objetivo de restaurar os valores fundamentais do judaísmo, despertar o seu irmãos judeus para o que mais importa: amor, cuidado para os outros, criação de sistemas baseados na justiça e fé na possibilidade. Eu posso receber sustento de quem eu imagino que ele está sem ser atraído de maneira alguma para as práticas e crenças específicas que se tornaram parte do cristianismo.

E sobre o aluno? Não há dúvida de que o caminho do cristianismo, como ela entende, fala profundamente para ela, e posso ver o quanto a apoia para poder amar mais plenamente. Juntamente com a pergunta, ela também compartilhou comigo que ela vê o NVC como apoiando sua capacidade de viver os princípios do cristianismo. Nessa situação, ela está unida com pessoas de muitas religiões que expressaram sentimentos semelhantes, dizendo que a NVC dá forma prática aos seus princípios religiosos. A única questão é se ela precisa manter seus princípios cristãos como "corretos" ou se pode haver uma maneira diferente.

NVC e Noções de Direito e Errado

Por que alguém quer deixar as noções do certo e do errado quando existem na maioria das versões da maioria das religiões e em outros sistemas morais? Não é uma faculdade humana básica distinguir entre certo e errado, bem e mal?

Maimonides em um novo shekel israelense

Fonte: por Pc84. Wikimedia Commons

Volto a Maimonides mais uma vez. Em seu mesmo livro, ele coloca esta questão, que eu sintetijo e parafraseando: como é que Adão e Eva foram recompensados pela transgressão de comer o fruto proibido ao receber essa faculdade de conhecer o bem do mal? Sua resposta, que eu aprendi em primeiro lugar quando eu tinha quinze anos, e que continua me deleitando, é que não é uma recompensa estar preocupada com o certo e o errado, o bem eo mal. Maimonides era um aristotélico e foi parcialmente responsável por reintroduzir a Europa cristã no pensamento aristotélico, que recebeu dos árabes em Espanha e não passou para ninguém além de Tomás de Aquino. Nesse contexto, sua maneira de explicar por que não foi uma recompensa talvez não seja surpreendente. Simplificando, ele argumentou que Adão e Eva perderam uma faculdade em vez de ganhar uma: "ele foi punido com a perda de parte dessa faculdade intelectual que ele possuía anteriormente. Ele transgrediu um comando com o qual ele tinha sido acusado pela pontuação de sua razão [o reino de verdadeiro e falso]; e tendo obtido um conhecimento das verdades aparentes [o reino do bem e do mal], ele foi inteiramente absorvido no estudo do que é apropriado e do impróprio. "Esta é uma maneira de entender o que a queda do paraíso significa, de acordo com Maimonides : com o objetivo de decidir o que é certo e o que está errado é entrar no domínio de Deus, não dos humanos, e ao fazê-lo, perdemos nosso paraíso real de estar um com a ordem natural das coisas.

Esta diferença tem tudo a ver com o NVC, porque uma das principais práticas do NVC é a capacidade de distinguir as observações, que são questões de verdade e falsidade, de interpretações e julgamentos, que são questões de bem e mal, certo e errado.

Um dos meus colegas, James Prieto, é um treinador do NVC que explorou essa idéia sobre a árvore do conhecimento do bem e do mal, mesmo sem saber sobre Maimonides. Ele concluiu que "o objetivo é descobrir como retornar ao Jardim do Éden – para transcender nossa propensão para julgar. O que o NVC traz à mesa, na verdade, é apenas isso – através da empatia e da honestidade, podemos chegar ao estado "plenamente vivo" de que São Iranae falou, e Jesus foi citado como dizendo em João 10:10 "Eu tenho venha para que eles possam ter a vida ao máximo. "James adorou essa história, que ele realmente escreveu um livro sobre isso chamado A Alegria da Compassão Conectada: O Caminho de Cristo através da Comunicação Não Violenta .

Outro colega de treinador do NVC, Alex Censor, vai ainda mais longe com a mesma história. Ao discutir esses problemas com sua esposa e amiga Meera, eles chegaram a uma conclusão surpreendente que ele descreveu assim: "Há um alerta metafórico prático para nós, que verificamos em nossas próprias vidas. No momento em que estou na consciência do julgamento de você como errado / mal … Estou instantaneamente "fora do paraíso" …. expulsado do jardim do Éden, para falar. "

Algumas pessoas acabam acreditando que a visão de mundo do NVC diz que os julgamentos estão errados. Eu vejo isso de forma diferente. O que estudar o NVC me deixou claro e, poderosamente, é que, sempre que falo o idioma certo e errado, passo do que tenho autoridade para falar com conhecimento e, em vez disso, assumir a posição de um todo Entidade conhecedora (ou seja, Deus!). Da maneira mais radical, para mim, acredito que simplesmente não podemos saber se algo está certo ou errado – só podemos saber o que funciona e o que não é para nós . Pode haver grande e enorme dor e dano que é de tão grande proporção que nos sentiremos puxados para chamar isso de errado, de modo a invocar uma autoridade maior que a nossa, para poder reunir uma comunidade, mesmo o mundo em geral, para Fique de pé junto a nós.

Ainda assim, de onde consigo, a única posição de integridade total que posso ter é que a única coisa que podemos ter certeza é a nossa própria experiência, perspectiva, necessidades, desejos, preferências, sentimentos e interpretações da realidade. Enquanto permanecermos dentro da nossa esfera de autoridade, ninguém pode discordar conosco, embora eles sejam sempre livres para não gostar do que dizemos ou fazemos, pois isso está dentro de sua esfera de autoridade.

Mesmo a noção de pecado, tão central para o cristianismo, pode ser reformulada para fora do paradigma certo / errado. A origem da palavra em hebraico significa literalmente "perder a marca". James Prieto, meu colega do NVC que mencionei anteriormente, fornece o que vejo como uma maneira engenhosa de mapear "pecado" no foco do NVC em suas necessidades. Segundo ele, "perder a marca" ocorre sempre que qualquer um de nós atenda nossas necessidades em detrimento dos outros, ou satisfaça as necessidades de outras pessoas à custa do nosso, ou mesmo satisfazer algumas de nossas necessidades à custa de outras necessidades. Definir o pecado desta forma fornece uma saída para confiar em uma autoridade externa sobre o que é certo ou errado. Em vez disso, podemos confiar, mais uma vez, por nossa própria autoridade, nossa bússola interna para viver, que se encontra em nossos corações, que, como diz James, "carregam a imagem de Deus".

E o que acontece quando saímos da nossa autoridade e começamos a afirmar o que é certo e o que é errado? Acabamos interferindo na possibilidade de compreensão, conexão e colaboração humanas. Em vez disso, nós sembramos as sementes da guerra, na medida em que outros são apenas convidados a concordar ou discordar. Tanto quanto eu posso dizer, os seres humanos estão no caminho da tentativa de convencer a todos de sua versão individual e coletiva do que é certo e do que há de errado há cerca de 10.000 anos, e nós não nos aproximamos mais como resultado. Eu simplesmente não acredito que seja possível juntar-se com base em todos nós concordando com uma versão do que é certo e o que está errado. Mesmo aquele que se aproxima mais do acordo universal, o mandamento de não matar, na verdade não é universal, pois há muitos grupos, incluindo sociedades modernas "democráticas", que tornam totalmente certo matar certas pessoas ou grupos.

Acredito, no entanto, que é possível reunir todos nós, com base no objetivo de atender o maior número possível de necessidades, do maior número de entidades possível, sempre que possível. O amor, a unicidade e o cuidado com as necessidades de todos são tão essenciais para múltiplas tradições religiosas quanto as noções do certo e do errado. Talvez possamos finalmente ser capazes, em nossa capacidade explosiva de ser conectados eletronicamente, para encontrar uma maneira de viver esse amor abrangente?

Quem então importa?

Quando chegamos a esta parte da conversa, Nichola levantou a questão de saber se há ou não espaço para a noção de maldade na estrutura em que nos instalamos. Foi quando as coisas ficaram particularmente satisfatórias, já que encontrei uma maneira de fornecer um toque NVC a essa noção. Em vez de ver o "mal" como o oposto do "bom", vi, em vez disso, um espectro que passava do "amor" para o "mal", que abrange nossa capacidade humana para se preocupar com as necessidades. Do lado do "amor" é a capacidade humana, mesmo a saudade, estar em um estado de amor de todos, um estado de união em que todo mundo importa, um coração completamente aberto. Todo o caminho do outro lado do espectro, o que tendemos a chamar de "mal" pode ser simplesmente o estado mais horrível em que podemos estar, quando absolutamente nada importa, não nós, nem ninguém, nem a própria vida. Este é o estado de desconexão total, reatividade total e total, em que o dano simplesmente não é visto como tal. Tudo é possível, na direção oposta, já que nada nos une com qualquer outra coisa, e nossas ações em si não importam.

Como eu vejo, qualquer passo que tomamos na direção de atribuir um valor de correção ou erro aos atos de qualquer pessoa, tende a nos empurrar para menos cuidados para essa pessoa, menos preocupação em atendimento às suas necessidades, pois são vistas como menos merecedoras . Isso ajuda a explicar por que estamos dispostos a infligir punição às pessoas, o que, para mim, sempre pareceu fantástico, especialmente em contextos onde o amor deveria predominar, entre amigos e famílias, especialmente para as crianças.

Antes de concluir, quero falar brevemente sobre a questão vexatória do que podemos fazer em relação ao dano causado. O que é uma maneira de responder quando o mal foi feito que mantém todos com amor, que convida a responsabilidade, que reduz as chances de continuar a ser prejudicado, que restaure a confiança quebrada em uma comunidade ou no mundo, que oferece oportunidades para aqueles cujas ações prejudicou os outros para poder manter sua própria dignidade enquanto reconhecia o efeito de suas ações? Este é um tópico que eu planejo revisitar no futuro, porque a imagem do mundo que eu quero criar não pode ser completa sem reconhecer que o mal acontece, não importa o quão bem nós criamos nossas estruturas.

Talvez algumas coisas estejam erradas; Eu simplesmente não sei o que são. Eu adotei o caminho da humildade e não sabia. Se eu gosto ou não o que alguém está fazendo, mesmo quando eles prejudicaram o que é querido para mim, eu sei que quero manter o cuidado com eles. Eu quero manter meu coração aberto, amplamente aberto, o mais rápido possível, para avançar para o paraíso, o Jardim do Éden, vejo o máximo possível em nosso futuro.