O abuso de idioma por grupos que buscam mudanças sociais

Fonte: Foto: Hank Davis

A linguagem é uma questão particularmente sensível para mim. Provavelmente é a única área na minha vida onde eu sou um conservador genuíno e com cartão. Se o idioma fosse regulado por funcionários eleitos, provavelmente romper com a tradição familiar e votar republicano.

Na minha vida, houve três grupos conspicuos de desligamento: (1) negros; (2) mulheres e (3) a comunidade LGBTQ ou, como biólogo evolutivo que conheço genéricamente, se refere a elas, "Estratégias sexuais alternativas". Seu rótulo empresta diretamente da linguagem de seu campo. Não é de forma alguma ser prejudicial, embora eu pense que o acrônimo o manteria fora de favor.

Os três desses grupos exploraram a linguagem em benefício de descrever seus maus tratos nas mãos dos outros. É um semestre raro nos campi dos EUA quando algum grupo de desligamento não informa que está sendo ofendido pelas palavras ou ações de alguém. Ser ofendido tornou-se um sinal de virtude moral. No mínimo, ele terá sua causa no jornal do campus e talvez mais se você tocar sua mão.

O tipo particular de corrupção linguística de que eu falo aqui envolve tomar uma palavra dramática que denota algo horrível. Violência, por exemplo. Ou abuso. E depois usar essa palavra para descrever algo de natureza análoga, mas menor.

• No Sharp End
• Facebook sem amigos: uma chamada de despertar para quem?
• O vício em cannabis está ligado a níveis mais elevados de cortisol
• Masturbação: a controvérsia nunca cessará?
• Perdas líquidas

A estratégia funciona porque a palavra geralmente é um realista de atenção. No seu contexto original, significava algo que merecia nossa atenção e ação. O orador sabe que sempre que invocam a palavra, eles receberão uma forte resposta emocional do ouvinte. Assim, ao aplicar a palavra para descrever uma situação menor, o orador conseguiu chamar mais atenção a sua causa do que eles poderiam ter feito com a língua mais domestânea.

Só pode fazê-lo tantas vezes antes de começar a desacreditar-se ou (infelizmente, em alguns casos) a sua causa. Você conhece uma causa em que a retórica sobreaquecida não desencadeou problemas de credibilidade ao longo do caminho? Há também outro efeito, talvez não desejado. Você começa a trivializar a própria palavra. Isso não é bom. Precisamos de palavras que mantenham o poder de chocar e energizar. Trivializá-los no serviço da sua causa é muito egoísta.

Deixe-me usar um exemplo. A palavra violência é definida como "esforço da força física para ferir ou abusar". Uma segunda definição descreve a violência como "ação ou força intensa, turbulenta ou furiosa, muitas vezes destrutiva" [1] .

• Montagem de evidências: mais pornografia, menos agressão sexual
• QED: os jogos de vídeo de dependência e infância mais perigosos
• O Poder da Calma
• O caçador custa você
• A vida e a morte de Chris Cornell: o suicídio não é indolor

Hoje, a violência é usada livremente pelas feministas para descrever praticamente qualquer coisa perturbadora que um homem possa dizer ou fazer a uma mulher. Esse tipo de extensão excessiva do termo também está incorporado no trabalho de Marshall Rosenberg sobre comunicação não-violenta [2] . Ouvi falar que as mulheres se queixam da maneira como foram faladas pelos homens, alegando que o desrespeito, por exemplo, é uma forma de violência. Se é assim, então, qual substantivo usamos para descrever as ações mostradas na tela na maioria dos filmes com classificação de R que jogam em seu multiplexamento do bairro, ou acontecendo nas ruas da Síria enquanto você lê isso? A palavra não pode se referir a essas coisas horríveis e também descrever ser dito para "calar a boca" por seu namorado ou ser falado com dureza por seu chefe. Se essas coisas são violência, então Deus sabe o que está acontecendo na Síria.

Eu acho que as pessoas no movimento feminista ou a comunidade LGBTQ sabem disso quando emprestam e corrompem termos como violência e abuso . Eu também preferiria viver em um mundo onde as pessoas se tratassem com bondade e aceitação, independentemente das qualidades e crenças pessoais. Mas eles não. Pelo menos agora não o fazem. E não ajuda a causa dos direitos humanos a usar o mesmo vocabulário para descrever um idiota de um marido que chama sua esposa "estúpida" como você usaria para descrever os soldados da tempestade que arrastaram uma família para fora de sua casa de noite e levou-os para campos de extermínio, ou as multidões que pediram uma mulher pelo crime audacioso de aprender a ler e escrever.

Existe um poder considerável na palavra "sobrevivente". Entendo, é muito melhor do que ser descrito como uma vítima. Mas havia uma geração de judeus europeus que incluía um pequeno número de indivíduos que eram sobreviventes de Buchenwald e Auschwitz. Eu me pergunto como eles sentiriam ouvir esse termo usado bastante cavallezamente nos dias de hoje para descrever alguém que deixou a cama de um idiota de bullying? Conheço sobreviventes de câncer e sobreviventes de incesto e nenhum desses rótulos me ofende. Mas isso não significa que o termo "sobrevivente" deve se tornar uma frase atrativa para "Eu estava em uma situação ruim e eu fiquei relativamente intacto". Há todos os tipos de situações ruins e isso me incomoda ao ver o termo banalizado por uso indiscriminado. Agora, essa parece ser a tendência, que é o ponto deste artigo.

Eu entendo que se pode concluir que qualquer violência é demais, seja contra negros, mulheres, pessoas com preferências sexuais alternativas ou machos brancos heterossexuais – um grupo que é fácil de malignar sem pena nos dias de hoje. Mas isso é bastante diferente de dizer que todas as formas de violência – de chamar alguém "estúpido" para desembarcar elas são equivalentes. Eles não são. Ser incomodado ou chamado de louco no pátio da escola, por mais doloroso que seja, é qualitativamente (e quantitativamente) diferente de ser linchado. Gostaria de reservar algum idioma para transmitir essa distinção. É apressado em agrupá-los linguisticamente para aumentar a conscientização para o seu próprio grupo desempregado, que estou falando contra.

Sim, você chamará minha atenção ao prolongar as palavras dramáticas, mas, em última análise, você vai me irritar. Você reduzirá seu argumento, você irá degradar as próprias palavras, e você perderá minha defesa, o que poderia ter sido considerável.

Obrigado : embora ela não compartilhe muitas das opiniões que eu expresso neste artigo, Yana Hoffman foi extremamente graciosa ao discutir os problemas subjacentes comigo e, assim, contribuiu para o valor do papel. Dado a profundidade do seu sentimento em alguns casos, isso não poderia ter sido fácil.