Chegando neste domingo à revista New York Times (já disponível on-line aqui) é um artigo de Tara Parker-Pope intitulado "O casamento é bom para a sua saúde?" Comparado com muito mais que foi escrito sobre o assunto, Parker-Pope avança o argumento de forma significativa com esta afirmação:
"O simples fato de se casar, ao que parece, não é suficiente para proteger sua saúde".
Grande parte do resto do artigo parece abordar uma questão mais específica: um bom casamento é bom para sua saúde?
A pergunta que você deve fazer é a mesma que ensino meus alunos para fazer durante a primeira reunião das minhas classes de métodos de pesquisa: em comparação com o que?
Um casamento bom é melhor do que um casamento ruim? Eu não tenho dúvidas sobre isso, e Parker-Pope descreve alguns estudos engenhosos de como os casais que lutam de maneiras particularmente hostis realmente têm feridas que curam mais lentamente do que casais que não são tão desagradáveis. Mas a questão de saber se os bons casamentos são melhores do que os maus tem um pouco de qualidade "duh" sobre isso.
E a questão mais interessante de se a vida em um bom casamento é melhor do que uma vida única comparável? A pesquisa sobre o estado civil é uma crescente indústria de longa data, completa com décadas de revistas, livros, programas de doutorado, financiamento de pesquisa, conferências, porta-vozes pagos e grupos de advocacia. Mas a questão de saber se a vida em um bom casamento é melhor que uma vida única comparável é, até onde eu sei, sem resposta.
Basta comparar os bons casamentos com os maus, obviamente, não responde à pergunta. Mas tampouco outros estudos que, na superfície, parecem dirigidos a uma resposta. Suponhamos, por exemplo, que você é um pesquisador que acredita que o casamento é bom para você. Mas quando você faz o seu estudo, não encontra a vantagem que estava procurando. Bem, então, você pode olhar para as pessoas que estão felizes (ou que lutam de forma construtiva, ou que consideram seu cônjuge como um confidente ou qualquer outro critério que você deseja escolher para esconder as pessoas mais bem sucedidas da parte superior do grupo) e veja se eles parecem melhores do que pessoas solteiras.
Você vê o que há de errado com isso? Caso contrário, considere este estudo hipotético. Uma linha de cruzeiro, o Royal Pacific, quer reivindicar que seus viajantes são mais felizes do que aqueles que embarcam em uma linha concorrente, Cruise Festival. Quando eles olham pela primeira vez os dados, eles não encontram diferenças. Então, agora eles escolhem apenas os viajantes do Royal Pacific que são os mais felizes com sua experiência de cruzeiro, e compare-os a todos os viajantes do Festival de Cruzeiro. Então eles exibem um anúncio chirpy alegando que os felizes feriados do Royal Pacific são mais felizes do que os turistas do Cruise Festival.
Isso é obviamente dopey, certo? No entanto, de todos os estudos que examinam um subgrupo seleto de pessoas casadas, não conheço nenhum que compare os casados desabafados com um grupo comparável de um indivíduo despreocupado pessoas. (Se perdi alguma, por favor, avise-me.) Na verdade, você pode até encontrar reivindicações feitas por estudiosos célebres e publicadas em fontes respeitáveis, que são exatamente como o hipotético Royal Pacific se vangloria. Por exemplo, E. Mavis Hetherington, em seu livro sobre o divórcio, afirma: "Casais felizes são mais saudáveis, mais felizes, mais ricos e mais sexy que os solteiros, especialmente os homens solteiros". Sério. Essa afirmação foi feita por um co-autor, um editor, todos os outros em uma grande editora que poderia ter visto isso, e todos os colegas que possam ter lido antes da publicação.
O que o artigo do NY Times ainda fica errado
No início do artigo, Parker-Pope proclama que, em 150 anos de pesquisa, "os cientistas continuaram a documentar a" vantagem do casamento ": o fato de que as pessoas casadas, em média, parecem ser mais saudáveis e felizes e viver mais do que pessoas solteiras. "Ela precede essa declaração com um qualificador:" Os críticos, é claro, advertiram corretamente sobre o risco de combinar correlação com a causação. (A melhor saúde entre os casados, às vezes, simplesmente reflete o fato de que as pessoas saudáveis são mais propensas a se casar em primeiro lugar). "Parker-Pope está correto que esta é a fenda no casamento – ganha armadura que os pesquisadores estão mais inclinados a reconhecer. Mas não é de todo o maior problema com o argumento "as pessoas atualmente casadas são melhores".
Se você olha apenas para as pessoas atualmente casadas, você está considerando apenas aquelas pessoas que se casaram e ficaram casadas. Aqueles que se divorciam – bem mais de 40% daqueles que se casam – são anulados. Aqueles que se casaram e odiaram que ele deixasse o grupo casado. Mas quando esses pesquisadores comparam as pessoas atualmente casadas com, digamos, as pessoas que sempre estiveram solteiras, não olham apenas os 50 por cento que estão mais satisfeitos com suas vidas únicas.
Ainda assim, mesmo em desvantagem, as pessoas que sempre estiveram solteiras são muitas vezes bastante parecidas com as atualmente casadas. (E, como observa Parker-Pope, tipicamente são melhores do que aqueles que se casaram e depois se casaram.) No entanto, mesmo de estudos que encontram uma vantagem favorecendo os casados atualmente, você não pode deduzir a implicação de que se você se casar , você também estará melhor. Você não pode nem desenhar a implicação mais plausível de que, se você se casar e se casar, você estará melhor. Isso porque não podemos simplesmente assumir que se todas aquelas pessoas que se divorciassem ficassem casadas, elas estariam bem. (Para ser claro, Parker-Pope não está explicitamente a fazer tais afirmações sobre as implicações de se casar neste artigo. Esse giro da lógica, porém, é comum em relatórios de imprensa popular sobre estudos de estado civil, como eu documentei em Singled Out, Single with Attitude e muitas postagens para o blog Living Single.)
Agora veja se você pode dizer o que há de errado com esta próxima reivindicação. (Não é tão atrevido, então considere um desafio.) Com um estudo particular, Parker-Pope diz:
"As pessoas que se divorciaram ou foram viúvas tiveram piores problemas de saúde do que homens e mulheres que estiveram solteiros durante toda a vida. Em indivíduos anteriormente casados, era como se a vantagem matrimonial nunca existisse ".
Veja o problema? Parker-Pope está implicando que a "vantagem do casamento" (o que é falso, mas estou fazendo um ponto diferente aqui) foi neutralizada. Mas isso é muito gentil. Não é que os divorciados e viúvos já não desfrutam de uma vantagem suposta – eles realmente fazem pior do que se eles tivessem ficado solteiros.
Sobre estudos específicos descritos no artigo do NY Times (e alguns outros) – o que eles realmente fizeram mostrar
Nesse estudo, Parker-Pope mencionou que mostraram que os casados anteriormente tinham pior saúde do que aqueles que sempre estiveram solteiros, havia outros achados de interesse. Revisei a pesquisa em detalhes nesta publicação. Aqui estão alguns destaques:
1. As pessoas que sempre estiveram solteiras não têm mais condições de saúde crônicas do que as pessoas atualmente casadas.
2. As mulheres que sempre foram solteiras relataram saúde que é tão boa quanto as mulheres que se casaram e ficaram casadas.
3. Os homens que se casaram eram menos saudáveis quando mais jovens se casaram. (Isso é verdade mesmo para aqueles que se casaram e ficaram casados. O que é especialmente notável sobre isso é que os autores prosseguiram essa análise em sua tentativa de mostrar que o casamento é tão bom para você, que quanto mais anos você se casou, mais saudável você Será surpresa! O contrário era verdade, mesmo para o grupo mais seleto de homens que se casaram e ficaram casados.)
O autor Parker-Pope cita quando discute a pesquisa é Linda Waite. Leia isso para ter uma idéia de por que você precisa ser um pouco cauteloso ao ouvir suas reivindicações e ver como ela confunde até mesmo suas próprias descobertas em seu artigo do jornal. (Verifique isso também.)
Alguns estudos mais relevantes:
• Parker-Pope menciona ao passar um estudo sobre o vínculo entre o estado civil e a demência. Clique aqui para ver os detalhes desse delírio no estudo de Alzheimer.
• Quer saber sobre o estado civil e viver mais? Siga este link.
• Quer saber quantos singles ao longo da vida classificam sua saúde como boa ou excelente? É 92,6%. Os detalhes estão aqui.
• Para outras discussões sobre o que a pesquisa sobre vários aspectos da saúde (como relacionada ao estado civil) realmente mostra, veja o Capítulo 2 de Singled Out, a seção de Single with Attitude chamada "Se o casamento fosse uma droga, a FDA não aprovaria ele ", e outras publicações recentes para o blog Living Single, tais como:
• O casamento é tóxico para as mulheres? Não, relatórios falsos são
• O casamento civiliza homens?
• Evite acidentes vasculares cerebrais ao se casar? Um estudo de caso em deturpação de resultados matrimoniais
• Casar e fazer sexo (ou não)
Palavra final
Há mais a dizer sobre esta peça da NY Times Magazine, mas eu vou limitar-me (por enquanto) a apenas mais uma observação. Você leu a história? Observe como (apropriadamente) é respeitoso é de pessoas casadas – não há zombarias nem provocações. Note, também, a curiosidade intelectual de Parker-Pope. Ela está se perguntando, o que está acontecendo aqui? Como um estilo de interação com um parceiro conjugal pode ter alguma coisa a ver com a rapidez com que se cura? Eu gosto disso também.
Mas o que eu quero saber é, quando vamos ver o mesmo tratamento de pessoas solteiras? Onde estão os livros de solteiros com títulos paralelos ao " For Better: The Science of Good Marriage" de Parker-Pope? Onde estão os estudos que examinam atentamente as pessoas solteiras, tentando descobrir como tantos deles são tão bons? Um blogueiro de dicas de namoro, ao tentar fazer o caso de que ela não era prejudicada contra pessoas solteiras, disse que "ser solteiro é muito melhor de muitas maneiras do que estar em um casamento terrível". Isso é rancoroso. Nós precisamos fazer melhor.
Não estou dizendo que todos gostem de viver solteira. Mas muitos de nós fazemos. Não seria bom – e cientificamente apropriado – ver um exame do que faz "para melhor" vida única, da mesma forma que Parker-Pope olhou para a vida conjugal?
