O caso psicológico para banir Trump do Twitter

A presença online do presidente é psicologicamente prejudicial.

Fonte: Pixabay

Nunca antes um presidente foi capaz de exercer um efeito tão massivo sobre nosso humor nacional e psique coletiva com tão pouco esforço. O uso do Twitter do presidente Trump fez com que seus apoiadores desejassem “colocar o maldito telefone”. Seus tweets regularmente lideram o noticiário nacional, e alguns especularam que o presidente utiliza o Twitter para distrair o país de seus próprios problemas e críticas à sua empresa. administração. O Twitter pode estar ajudando Trump a presidir como um reality show, com cada tweet tentando ganhar (ou reconquistar) o ciclo de notícias. (Argumentei em um post anterior que a Trump White House estava usando técnicas de propaganda nacionalista para ganhar vantagem e atacar seus oponentes, causando danos psicológicos e sociais.) Mesmo que você não esteja no Twitter, os tweets do presidente chegarão até você. Parece não haver escapatória ou refúgio. A menos que o Twitter possa dar um passo ousado: Banir o presidente da plataforma inteiramente.

Alguns citaram os termos de serviço (TOS) do Twitter para argumentar que ele deveria ser banido. Trump violou as regras do TOS contra o uso ilegal, ameaças violentas, assédio e conduta odiosa. Ele abusou regularmente de críticos, celebridades, pessoas comuns e até de membros de sua própria administração. Ele também ameaçou a guerra nuclear no Twitter, uma clara violação da proibição do Twitter em linguagem violenta. O Twitter já havia dito, no entanto, que os líderes e entidades militares e governamentais são um caso especial cujas opiniões e declarações devem ser abertas à opinião pública e ao debate. Mais recentemente, no entanto, Vijaya Gadde, chefe legal e de política do Twitter, sugeriu que o status de conta do presidente Trump ainda está sendo debatido dentro da empresa.

• O segredo para ensinar uma empatia infantil
• As baleias assassinas têm personalidades?
• 5 etapas para atualizar suas resoluções de ano novo
• Ajudando uma criança em perigo
• O Planeta Baseado na Planta do EAT-Lancet: 10 Coisas Que Você Precisa Saber

Como psiquiatra e observador da nossa psique coletiva, peço ao Twitter e a outras plataformas de mídia social que proíbam o presidente. O caso de ele ter violado o TOS ainda é válido – e alguém deveria estar acima da lei ou, nesse caso, dos TOS? Além disso, o comportamento on-line volumoso, combativo e possivelmente abusivo do presidente provavelmente prejudica o humor e o temperamento nacionais. Finalmente, estamos apenas aprendendo a lidar com o ambiente de mídia profundamente alterado da modernidade. Como americanos, devemos apoiar a liberdade de expressão. Mas o presidente tem muitos meios para divulgar suas opiniões. Ele é de fato a pessoa mais ouvida do planeta. Mas o nosso governo se baseia em freios, contrapesos e limites ao poder executivo, que foram duramente testados por esse governo. Eu diria que as empresas de mídia social também têm um papel a desempenhar na limitação do poder executivo ou na amplitude do potencial de qualquer indivíduo ou organização para causar danos. Aqueles com maior poder devem ser chamados a exercer maior contenção e demonstrar maior responsabilidade pelo bem-estar geral. O Twitter pode ajudar a nos levar nessa direção ao proibir o presidente.

Os tecnólogos criaram novos ambientes on-line e, através deles, mudaram nosso ambiente do mundo real. Em meu livro Facebuddha: transcendência na era das redes sociais , defendo que precisamos nos adaptar conscientemente, moldar e escolher nossos ambientes on-line, ou mesmo escolher se devemos estar em um ambiente de mídia social on-line. Mas precisamos ir além: precisamos responsabilizar as empresas de tecnologia por seus efeitos sobre os indivíduos e as sociedades. Há sangue do mundo real nas mãos dos criadores de nossos mundos virtuais – de Mianmar à Índia e aos Estados Unidos, à medida que o ódio e a desinformação se espalham rapidamente on-line e os indivíduos se radicalizam com base em visões on-line desconectadas da razão e do relacionamento. Neste ambiente, o “inimigo” de bodes expiatórios torna-se mais fácil do que cultivar a compaixão, a compreensão e a humanidade comum – as tarefas primárias da sociedade civil.

E como o tweet-stream (particularmente o tweet-stream do presidente) é tão inevitavelmente integrado ao nosso fluxo de pensamento, o ambiente com curadoria de tecnólogos provavelmente tem um impacto importante em nosso bem-estar. Ao banir o presidente Trump, o Twitter tem a chance de enfatizar que deseja ser um meio para o aprimoramento de nossa consciência e consciência coletivas – em vez de ser um motor de agonia e abuso. Ele não deve encerrar o debate, mas pode definir os termos do debate e excluir as pessoas que violarem esses termos. No momento, o Twitter está ampliando o presidente Trump. Não precisa.

• A Dignidade do Ousadia: Sobre a Arte de Assumir Riscos
• “Além do alcance da justiça ou da compaixão”
• O que faz um criminoso?
• Esperando uma crise?
• Os blocos de construção da necrofilia

Twitter afeta nossa saúde mental

Tweets parecem pessoalmente relevantes e estão ligados às nossas emoções e memória

O que fazemos nos muda. O engajamento no Twitter afeta nossa vida emocional. Eu chamei o Twitter de nossa “amígdala auxiliar” e ter uma amígdala superativa nos colocaria no “modo de sobrevivência cerebral” (lutar ou fugir) com muita facilidade. Os pesquisadores de anúncios do Twitter descobriram que os tweets são particularmente atraentes para nossas emoções e senso de identidade. (Levy S., 2015. Este é o seu cérebro no Twitter.)

• “Os dados do cérebro sugeriram que o uso passivo do Twitter aumentou em 27% o senso de relevância pessoal (correlação com uma assinatura neural relacionada a si mesmo). O uso ativo aumentou esse número para 51%. ”De acordo com um representante da empresa de dispositivos de monitoramento de atividades cerebrais, apenas a abertura de um snail mail pessoal teve um efeito tão alto.
• “A leitura de uma linha do tempo no Twitter gera 64% mais atividade nas partes do cérebro que são conhecidas por serem ativas em emoção do que o uso normal da Web. Tweetar e retweetar aumenta para 75% a mais que um site comum. ”
• “O uso passivo do Twitter indicou 34% mais atividade em áreas relacionadas à formação de memória do que o uso on-line normal. Com o uso ativo do Twitter, o número subiu para 56% ”.

Eu suporia, com base nessas informações, que um ambiente de mídia e fluxo de tweets excessivamente preenchido pela voz do presidente seria lido como algo mais afetivo (e potencialmente traumatizante), envolvendo diretamente nossos cérebros emocionais e altamente aderente a nossos neurônios da memória. nosso hipocampo. Nossos cérebros de sobrevivência (e possivelmente nossa sobrevivência real, se você considerar as ameaças nucleares) estão coletivamente à beira de uma faca por causa da insistência do presidente em usar sua voz dessa forma intrusiva.

Tweets são emocionalmente contagiosos

Ferrara e Yang (2015) mostraram que a exposição a sentimentos positivos ou negativos on-line é contagiante. Postagens negativas foram precedidas por 4,34% mais exposição a conteúdo negativo, e postagens positivas foram precedidas por 4,50% mais exposição a conteúdo positivo, como avaliado usando SentiStrength, um analisador de texto algorítmico. Embora eu não acredite que um estudo específico tenha sido feito sobre os efeitos dos tweets de Trump sobre os outros, eu suponho que seu estilo negativo e combativo, tacitamente aprovado pelo Twitter por sua presença contínua, encoraja o antagonismo dos outros e cria uma resposta proporcionalmente negativa. por seus críticos. Pesquisadores anteriores mostraram que a raiva é a emoção mais viral online (Fan R et al 2013). O resultado é provável que o nosso ambiente global on-line tenha descido em espiral.

Mídia Social é uma fonte significativa de assédio on-line

De acordo com o Pew Research Center (Duggan M., 2014. assédio on-line. Pew Research Center) 73% dos adultos testemunharam assédio on-line, 40% experimentaram, e “66% dos usuários de internet que sofreram assédio on-line disseram que sua maioria Um incidente recente ocorreu em um site ou aplicativo de rede social. ”Além disso, 50% das pessoas que sofrem assédio on-line acham seu incidente mais recente pelo menos um pouco perturbador, com 14% achando seu incidente mais recente extremamente perturbador. 73% dos adultos testemunharam alguém sendo abusado. Assistir de forma vicária ao abuso é muitas vezes traumatizante. Quão perturbador é para muitos de nós testemunhar a pessoa mais poderosa do planeta abusar dos críticos e outros à vontade, mentir e agir de forma antagônica? Curiosamente, o efeito foi significativo, uma dose diária de invectiva que temos de absorver e lidar em nossas vidas pessoais. Para tolerar a sua presença contínua no Twitter é promover a apatia aos efeitos nocivos – em outras palavras, um sadismo passivo, no mínimo.

A civilidade pode aumentar on-line, mas somente se pudermos apoiá-la

Cheng et al concluíram, por meio de um experimento que simulava a discussão on-line, que “pessoas comuns podem, sob as circunstâncias certas, se comportar como trolls”. Os autores propuseram que fatores como o humor de um indivíduo e a exposição prévia ao comportamento de trolling podem distorcer nossas personalidades on-line. Assim, pode-se argumentar que o comportamento abusivo de trolls leva a mais do mesmo. O presidente Trump é, portanto, um modelo consistentemente ruim para o mundo virtual.

Alternadamente, os economistas Antoci et al modelaram ambientes online e concluíram que “quando a parcela inicial da população de usuários educados atinge um nível crítico, a civilidade se torna generalizada se sua recompensa aumenta mais do que a da incivilidade com a disseminação da polidez nas interações online. Caso contrário, a disseminação de comportamentos de autoproteção para lidar com a incivilidade on-line pode levar a economia a estados estacionários não socialmente ideais ”. Em outras palavras, o modelo prevê que, quando testemunhamos incivilidade on-line, compensamos com comportamento protetor (retirada). ou hostilidade retaliatória . Banir o presidente Trump e outros atores incivis provavelmente levaria a uma experiência civil mais educada.

Esse efeito poderia compensar no mundo real? Essa é uma hipótese informada, mas tenho certeza que gostaria de descobrir com certeza.

Twitter, proíba o presidente Trump e nos ajude a dar um passo em direção à civilidade no mundo virtual que você criou.

Referências

Antoci A, Delfino A, et al. (2016) Civilidade versus incivilidade nas interações sociais online: uma abordagem evolutiva. PLoS One 11 (11): e0164286. doi: 10.1371 / journal.pone.0164286 acessado online

Cheng J, Bernstein M, et al. (2017) Qualquer um pode se tornar um troll: causas do comportamento de troll nas discussões online. CSCW Conf Comput Support Coop Trabalho 2017: 1217-1230. doi: 10.1145 / 2998181.2998213 acessado on-line

Fan R, Zhao J, Chen Y, Xu K. (2013) A raiva é mais influente do que alegria: correlação de sentimentos no Weibo. 2013, acessado online

Ferrara E, Yang Z. (2015) Medindo o contágio emocional nas mídias sociais. PLoS ONE 10 (11): e0142390. doi: 10.1371 / journal.pone.0142390 acessado on-line