O cavalheirismo não está morto, mas os homens são

No passado um pouco recente, houve uma votação no Senado sobre a questão de saber se as mulheres nos EUA devem ser obrigadas a se inscrever para o serviço seletivo – o rascunho militar – quando completarem 18 anos. Já aceitou, é claro, era a idéia de que os homens deveriam se inscrever; O que parece ser uma idéia relativamente menos controversa. Isso representa mais uma erosão do privilégio masculino na sociedade moderna; neste caso, o privilégio de se esperar para lutar e morrer no combate armado, caso seja necessário. Agora, se qualquer recrutamento provavelmente acontecerá no futuro previsível (espero que não) seja um assunto algo diferente do que as mulheres estariam entre as primeiras redigidas se isso acontecesse (provavelmente não), mas continua a ser a questão de como explicar esse estado de romances. A questão, ao que parece, não é simplesmente o fato de homens ou mulheres serem mais capazes de assumir as exigências físicas do combate; Ele se estende para além do serviço militar em intuições sobre danos reais e hipotéticos que atingem homens e mulheres na vida cotidiana. Quando se trata de danos, as pessoas parecem geralmente se importar menos com isso acontecendo aos homens.

Meh.

Fonte: Flickr / Paul

Enquanto já escrevi sobre esta questão um número de vezes, nunca dói empinar um pouco mais. Recentemente, encontrei um artigo de FeldmanHall et al (2016) que examinou essas intuições sobre danos direcionados a homens e mulheres em vários estudos que podem me ajudar a fazer exatamente isso.

O primeiro dos estudos no trabalho foi uma tarefa direta: 50 participantes foram recrutados no Mturk para responder a um problema clássico de moral chamado dilema de passarela. Aqui, a vida de cinco pessoas pode ser salva de um trem empurrando uma pessoa na frente dela. Quando esses participantes foram perguntados se eles iriam empurrar um homem ou uma mulher para a morte (assumindo, eu acho, que eles iriam empurrar um deles), 88% dos participantes optaram por matar o homem. O segundo estudo expandiu um pouco sobre essa descoberta usando o mesmo dilema, mas perguntando, em vez disso, quão dispostos a ser (em uma escala de 1-10) para empurrar um homem, uma mulher ou uma pessoa de gênero não especificado, sem outras opções existentes. As descobertas aqui em relação ao gênero foram um pouco menos dramáticas e claras: os participantes foram um pouco mais propensos a indicar que iriam empurrar um homem (M = 3,3) do que uma mulher (M = 3,0), embora as participantes femininas fossem nominalmente menos é provável que empurre uma mulher (aproximadamente M = 2,3) do que os homens (aproximadamente M = 3,8), talvez contrário ao que poderia ser previsto. Dito isto, o tamanho da amostra para este segundo estudo foi bastante pequeno (apenas cerca de 25 por grupo), de modo que a diferença pode não valer a pena superar até mais dados serem coletados.

Quando confrontados com um trade-off direto e inevitável entre o bem-estar de homens e mulheres, então, os resultados mostram esmagadoramente que as mulheres estavam sendo favorecidas; No entanto, quando se tratava de casos em que homens ou mulheres podiam ser prejudicados sozinhos, não parecia haver diferença marcante entre os dois. Dito isto, esse dilema moral por si só só pode nos levar até a compreensão dos interesses das pessoas sobre o bem-estar dos outros em grande parte devido à sua natureza de vida e morte, potencialmente introduzindo efeitos de teto (homem ou mulher, poucas pessoas estão dispostas a jogue alguém na frente de um trem). Em outros casos em que o grau de dano é reduzido – como, por exemplo, corte genital masculino contra feminino – as diferenças podem começar a surgir. Felizmente, FeldmanHall et al (2016) incluíram uma experiência adicional que trouxe essas intuições para fora do hipotético e na realidade, ao mesmo tempo em que reduz o grau de dano. Você não pode matar as pessoas para realizar pesquisas psicológicas, afinal.

• Raison d'entre: uma parábola sobre as origens da beleza
• E o amor?
• Cultura, evolução e dominância
• Apenas a quantidade certa de sexo Parte 2
• Por que algumas mulheres maltratadas se mantêm?

Ainda…

Fonte: Flickr / Toufique E Joarder

No próximo experimento, 57 participantes foram recrutados e receberam £ 20. No final da experiência, qualquer dinheiro que eles tiveram seria multiplicado por dez, o que significa que os participantes poderiam sair com um total de £ 200 (o que é terrivelmente generoso na medida em que essas coisas acontecem). Tal como acontece com a maioria das pesquisas de psicologia, no entanto, houve uma captura: os participantes participariam de 20 ensaios em que 1 libra estava em jogo. Um indivíduo alvo – um homem ou uma mulher – estaria recebendo um choque elétrico doloroso, e os participantes poderiam desistir de alguns £ 1 para reduzir sua intensidade, com o total de £ 1 removendo o choque inteiramente. Para tornar a tarefa um pouco menos abstrata, os participantes também foram forçados a ver vídeos do alvo que receberam os choques (o que, penso eu, foram vídeos pré-gravados de choques reais – em vez de choques em tempo real – mas não tenho certeza de minha leitura do artigo se essa é uma descrição completamente precisa).

Neste estudo, surgiu outra grande diferença: como esperado, os participantes que interagem com alvos femininos acabaram por manter menos dinheiro no final (M = £ 8,76) do que aqueles que interagem com alvos masculinos (M = £ 12,54; d = 0,82). Em outras palavras, o principal achado de interesse era que os participantes estavam dispostos a desistir de substancialmente mais dinheiro para evitar que as mulheres recebessem choques dolorosos do que ajudassem os homens. Curiosamente, esse foi o caso, apesar dos fatos de que (a) o alvo masculino nos vídeos foi classificado de forma mais positiva do que o alvo feminino, e (b) em um estudo de acompanhamento em que os participantes forneceram reações emocionais ao pensar em ser um participante no estudo anterior, a quantidade de aversão relatada para deixar o alvo sofrer choques era semelhante, independentemente do gênero do alvo. Como os autores concluem:

Embora seja igualmente emocionalmente aversivo para ferir qualquer indivíduo – independentemente do seu gênero – que a sociedade percebe prejudicar as mulheres como mais moralmente inaceitável, sugere que o viés de gênero e as considerações prejudiciais desempenham um papel importante na definição da ação moral.

• Os pais deixam suas marcas
• Todos os estereótipos são verdadeiros, exceto … V: "Todos os homens extremamente bonitos são homossexuais"
• "Qualquer coisa" Parte II: TWITTER FRIENDS são SICKOS
• Oipesso Simplex
• Raça, Permissividade Sexual e Ciência questionável

Então, mesmo que as pessoas acham prejudicar os outros – ou deixá-los sofrer danos para um ganho pessoal – geralmente são uma experiência desconfortável, independentemente do seu gênero, eles estão mais dispostos a ajudar / evitar prejudicar as mulheres do que os homens, às vezes por um bastante substancial margem.

Agora, na parte divertida: explicando essas descobertas. Não é suficientemente longe como uma explicação para observar que "a sociedade adora prejudicar os homens mais do que as mulheres", pois isso apenas reafirma a descoberta; Da mesma forma, nós apenas chegamos tão longe, mencionando que as pessoas percebem que os homens têm maior tolerância à dor do que as mulheres (porque elas fazem), pois isso só empurra a questão de volta um passo para a questão de por que os homens toleram mais dor do que as mulheres. Quanto aos meus pensamentos, primeiro, acho que essas descobertas destacam a importância de uma compreensão modular dos sistemas psicológicos: nossos sistemas altruisticos e morais são constituídos por uma série de peças componentes, cada uma com uma função distinta e a peça que está calculando como muito, o dano é gerado é, na verdade, não é a mesma peça que decide se deve ou não fazer algo sobre isso . O motivo óbvio para esta distinção é que aliviar o dano para os outros nem sempre é adaptativo na mesma extensão: me faz mais adaptável para ajudar parentes em relação aos não-parentes, amigos em relação aos estranhos e aliados em relação aos inimigos, tudo mais sendo igual.

"Apenas fique fora disso; ele é maior do que você "

Fonte: Flickr / Craig Sunter

Em segundo lugar, pode ser bem sucedido que ajudar homens, em média, tende a pagar menos do que auxiliar as mulheres. Parte do motivo desse estado de coisas é que o potencial reprodutivo feminino não pode ser substituído tão facilmente quanto o potencial masculino; O sucesso reprodutivo masculino é limitado pelo número de mulheres disponíveis muito mais do que o potencial feminino é pela disponibilidade masculina (como disse Chris Rock, "qualquer dinheiro gasto com dick é um investimento ruim"). Como tal, os homens podem se tornar particularmente inclinados a investir no alívio da dor das mulheres como forma de esforço de acasalamento. A história claramente não termina, no entanto, ou então, nós preveremos que os homens são de probabilidade única de beneficiar as mulheres, ao invés de ambos os sexos fazer de forma semelhante. Isso me levanta duas possibilidades adicionais: uma delas é que, se os homens valorizam as mulheres como uma forma de esforço de acasalamento, esse aumento do valor social também poderia tornar as mulheres mais valiosas para outras mulheres, por sua vez. Para colocar isso em um exemplo de Game of Thrones, se uma casa poderosa valorar os seus próprios filhos, os parentes não podem vir a valorizar essas mesmas crianças também com a esperança de engordar-se ou evitar a ira da família da criança .

A outra idéia que vem à mente é que os homens estão menos dispostos a ajudar reciprocamente que aliviaram a dor, pois isso seria uma admissão de um grau de fraqueza; um sinal de que eles honestamente precisavam da ajuda (e também no futuro), o que poderia diminuir seu status relativo. Se os homens estão menos dispostos a receber auxílio, isso faria com que os homens pioram os investimentos para ambos os sexos, tudo o mais sendo igual; melhor para ajudar a pessoa que gostaria de ter mais gratidão por sua assistência e pagá-la por sua vez. Embora essas explicações possam ou não explicarem adequadamente esses comportamentos altruístas preferenciais direcionados às mulheres, considero que eles são pontos de partida que valem a pena.

Referências: FeldmanHall, O., Dalgleish, T., Evans, D., Navrady, L., Tedeschi, E., & Mobbs, D. (2016). Cavalaria moral: gênero e danos sensíveis prevêem altruísmo caro. Ciências sociais psicológicas e de personalidade, DOI: 10.1177 / 1948550616647448