O oeste pertence a Vegas

Eu discuto a psicologia da competição, com referência às finais da Copa Stanley.

Fonte: Alex Ovechkin 2017-05-06 de Michael Miller, Wikimedia (licenciado sob: Attribution-Share Alike 4.0 International license).

Hóquei

Estamos na Arena T-Mobile em Las Vegas. Há quase 20.000 fãs dentro e milhares de pessoas do lado de fora. Vegas Golden Knights está hospedando o Washington Capitals. É o segundo jogo da Final da Stanley Cup (a série de campeonatos da National Hockey League).

As divertidas peças teatrais – que parecem pertencer a fantasias medievais – incluem uma luta de espadas entre os cavaleiros de Ouro e as posições dos Capitães; a luta termina quando o último é “morto”, puxado para as vigas de forma dramática.

• Como o Harry Potter Fandom Mudou Minha Vida
• A nova miss America
• Psicoterapia e Psiquiatria: um relacionamento tenso
• Como a inteligência artificial está acelerando as ciências da vida
• 39 ideias para o seu sucesso na carreira

Um narrador nos lembra que o “exército dos Cavaleiros de Ouro venceu” numerosas equipes antes e que “conquistando inimigos em terra, mar e ar, o Ocidente pertence a Vegas”.

Eventualmente, um capacete de 20 pés de altura desce das vigas para a superfície do gelo, e logo depois, através da sua brilhante frente vermelha, os jogadores de Vegas entram no gelo. Isto é seguido pelo canto do hino nacional. E então, cada jogador, estando em posição, em seu equipamento protetor de hóquei, se prepara para a queda do disco.

A arena é ensurdecedoramente alta. Os fãs não podem esperar o jogo começar.

• Qualidades Universais de Jerks
• O vestido de casamento
• Use sua auto-eficácia para transformar mental em aptidão física
• As pessoas não gostam de ler mais?
• Dados pequenos

O apito do árbitro soa e a batalha começa.

Desde o início, as hostilidades entre as duas equipes são palpáveis. Jogadores entrando no rosto um do outro e insultando um ao outro são os menores.

Há também lutas, golpes duros, incluindo os ilegais (que podem resultar em ferimentos e concussões, embora até os golpes legais tenham o potencial de ferir) e, sim, sangue no gelo.

Fonte: “Brayden McNabb 2018-02-04 2” por Michael Miller, Wikimedia (licenciado em: Attribution-Share Alike 4.0 International license).

Alguns jogadores provavelmente já estão jogando lesionados. É claro que as equipes não precisam mais revelar a natureza específica das lesões dos jogadores, de modo a evitar que os jogadores lesionados sejam atingidos. Mas nos anos anteriores, após o término da temporada, aprendemos que os jogadores brincavam com dedos quebrados, dedos, ombros separados, etc.

As pessoas que estão começando a assistir ao hóquei podem se surpreender ao saber que os jogadores não apenas tentam marcar, mas também ajudam seus goleiros bloqueando as jogadas dos adversários, pulando na frente do disco em alta velocidade direcionado para sua rede; o disco, a propósito, é feito de borracha dura, pesa cerca de seis onças e pode viajar a velocidades de mais de 100 mph.

A psicologia da competição

Então, por que qualquer pessoa sã participaria disso? Esses jogadores não se importam com seus corpos? Eles não se importam com os jogadores das equipes adversárias, alguns dos quais já foram companheiros de equipe, e alguns deles ainda são seus amigos?

Pergunte aos jogadores e é provável que você receba a mesma resposta: é tudo sobre vencer a única e única Copa Stanley.

A competição por recompensas limitadas realmente explica esse nível de agressão? Certamente pode, de acordo com uma teoria psicológica proposta por Muzafer Sherif. Para explicar sua teoria, permita-me descrever um estudo de campo particularmente conhecido associado à teoria; Estou me referindo ao Robbers Cave Experiment, que foi conduzido pelo Sherif na década de 1950. ^{1,2 1,2}

Nesse estudo, os pesquisadores fingiram estar administrando um acampamento. Vinte e quatro meninos de 11 anos de Oklahoma se inscreveram para o que eles pensaram ser um acampamento de verão de três semanas.

Desconhecido para as crianças, elas foram cuidadosamente escolhidas pelos pesquisadores com base em critérios específicos. Nomeadamente, os investigadores tinham escolhido crianças que eram mentalmente saudáveis, tinham origens socioeconómicas semelhantes, tinham níveis educacionais semelhantes e, além disso, não se conheciam.

Quando os meninos chegaram, eles foram designados para dois grupos combinados em força e habilidades. Esses critérios, como os acima, foram feitos para garantir que nenhum viés preexistente influenciasse os resultados do estudo.

Os dois grupos chegaram ao parque em dias diferentes e não puderam se encontrar por vários dias. Quando eles se encontraram, como planejado, competiram em beisebol, futebol, cabo-de-guerra e outras atividades. Os meninos foram informados de que troféus e prêmios (como facas, que os pesquisadores determinaram que os meninos valorizariam muito) iriam para a equipe que acumulou mais pontos.

Fonte: Ryan Child, Marinha dos Estados Unidos

Na semana seguinte, as competições intergrupais por essas recompensas resultaram em crescentes hostilidades; a violência aumentou rapidamente.

As equipes trocaram insultos, queimaram bandeiras e bandeiras, e participaram de lutas físicas. Eles até mesmo realizaram ataques na cabine um do outro (destruindo e roubando posses).

No final, os pesquisadores tiveram que intervir para evitar ferimentos graves.

Como podemos explicar as ações chocantes desses meninos? Lembre-se de que esses jovens eram semelhantes entre si de muitas maneiras, eram mentalmente saudáveis ​​e pertenciam a equipes que não representavam alguns agrupamentos históricos (por exemplo, católicos e protestantes), mas foram criados apenas algumas semanas antes.

De acordo com a realista teoria do conflito de Sherif, a competição por recursos valiosos e limitados (por exemplo, troféus) era tudo o que era necessário para transformar esses garotos em inimigos sangrentos uns dos outros.

Teoria do conflito realista tem sido usada para explicar muitos fenômenos diferentes, incluindo por que as nações vão para a guerra; as nações competem por recursos valorizados que são limitados, como o petróleo extraível ou a terra estratégica.

Da mesma forma, grupos diferentes também podem competir por outros recursos limitados, como financiamento do governo, terra arável, recursos de pesca e mineração, etc., e como resultado, ver um ao outro negativamente.

Talvez a mesma teoria também possa explicar o comportamento de jogadores de hóquei que estão lutando por uma chance de içar a Stanley Cup, um troféu do qual há apenas um.

Essa é a realidade de soma zero: a vitória de uma equipe significa a derrota da outra equipe. Das 31 equipes da NHL, apenas uma equipe pode vencer a Stanley Cup. Todo outro time é um perdedor.

Quando o jogo chega ao fim, eu me pergunto qual time eventualmente sairá vitorioso; os jogadores em camisas pretas e douradas, e os 20.000 fãs gritando (muitos nas cores do time), alegando que “The West pertence a Vegas”, ou os jogadores do Capital e seus fãs, que discordam veementemente?

E mais importante, a vitória valerá o custo?

Nota de direitos autorais: as fotos “Alex Ovechkin 2017-05-06” e “Brayden McNabb 2018-02-04 2” estão licenciadas nos termos de: Atribuição-Compartilhamento pela mesma Licença 4.0 Internacional

Referências

1. Sherif, M. (1966) Grupo Conflito e Cooperação: Sua Psicologia Social. Londres: Routledge e Kegan Paul.

2. Sherif, M., Harvey, OJ, White, BJ, Hood, WR e Sherif, CW (1961) Conflito entre grupos e cooperação: The Robbers Cave experiment. Norman, Oklahoma: University Oklahoma Troca de livros.