Poucos tópicos suscitam debates apaixonados, bem como o papel da religião no conflito humano. Por natureza, os seres humanos são intensamente tribais e a violência inter-tribal é freqüentemente envernizada com brilho religioso, se não for motivada por crenças religiosas. Ao mesmo tempo, no entanto, alguma forma da regra de ouro e a preocupação moral universal que ela consagra é reverenciada em quase todas as tradições religiosas globais. Assim, se a religião se intensifica ou melhora a nossa propensão para a brutalidade dirigida por outros é muitas vezes opaca.
Um estudo recente tenta dissipar algumas dessas opacidades – com resultados encorajadores. Participaram do estudo mais de 500 jovens palestinos de 12 a 18 anos, herdeiros e atores da tragédia de décadas, o mundo apelidou de "conflito israelo-palestino". Os jovens eram muçulmanos e em grande parte devotos. Mais de 80% alegaram rezar diariamente. Os autores do estudo queriam saber se os jovens colocavam um valor diferente na vida de israelenses judeus em comparação com palestinos muçulmanos. Dado que os israelenses são um grupo religioso com quem eles estiveram em conflito violento, pode-se suspeitar que suas vidas seriam de menor valor. Por outro lado, o Islã, como a maioria das tradições monoteístas, vê Deus (Allah) como o último árbitro do valor moral que transcende todas as categorias, vieses e limitações humanas. Assim, as distinções de valores humanamente reconhecidas não são de modo algum vinculativas para Deus.
Todos os participantes receberam o clássico dilema moral da "passarela", muitas vezes usado para estudar o pensamento moral. No dilema, um trem fora de controle está indo direto para um grupo de cinco crianças desavisadas. A única maneira de parar o trem é empurrar um grande homem de uma passarela para a pista (neste caso, o grande homem foi identificado como palestino). O homem, é claro, será morto no processo, mas o trem será interrompido e os cinco filhos serão salvos. Duas versões do dilema foram usadas no estudo – uma onde as crianças que foram salvas eram palestinas e uma onde eram israelenses. Além disso, os participantes foram convidados a avaliar a moralidade de sacrificar o homem palestino tanto do seu próprio ponto de vista quanto do de Deus.
Para muitos, os achados podem ser surpreendentes. Em primeiro lugar, a maioria dos jovens palestinos não mostrou nenhum viés de grupo. Em outras palavras, eles julgaram a moralidade de sacrificar o homem palestino o mesmo, independentemente de ser muçulmano ou crianças judeus serem salvos. Em segundo lugar, a porcentagem daqueles que apresentam um viés em grupo (aqueles que dizem que era mais moral sacrificar o homem para crianças palestinas em comparação com os filhos judeus) caiu significativamente quando os participantes julgaram o dilema da perspectiva de Deus em comparação com os seus. Este efeito ocorreu independentemente de os participantes serem meninos ou meninas, mais velhos ou mais jovens, residentes da Cisjordânia ou Gaza, refugiados ou não refugiados.
Embora as conclusões sejam tranquilizadoras, uma nota sóbria de cautela está em ordem. O idealismo juvenil geralmente desaparece com a experiência. À medida que nos tornamos mais investidos em nossas comunidades, acumulamos mais recursos que precisam ser protegidos, e suportar mais cicatrizes de empreendimentos audaciosos, nossa tribalismo geralmente cresce. Como os participantes mais velhos podem ter saído neste teste não está claro. Dito isto, a esperança não é sem garantia. Na verdade, os autores expressam um otimismo cauteloso na avaliação dos resultados:
"Nós pensamos que é impressionante que, apesar da importância da violência religiosa no conflito Israel-Palestina, uma amostra aleatória de muçulmanos palestinos reconhece a Deus como uma divindade mais preocupada do que com o destino dos membros de um grupo antagonista percebido …" (p. 318, minha ênfase).
A cláusula "mais preocupada do que eles" é especialmente reveladora. Quando se trata de religião e moralidade, o que isso mostra é que, ao invés de fingir que nossa moral egocêntrica é sanada divinamente, nós (os religiosos entre nós, isto é) são muitas vezes plenamente conscientes de que Deus espera algo melhor de nós. Nós simplesmente não queremos cumprir.
Uma moralidade mais perfeita, seja religiosamente inspirada ou não, requer esforço autocrítico. Em vez de gastar energia em uma defesa racional pós-hoc de uma conclusão moral auto-suficiente, devemos, em vez disso, desprezar a situação de cima. Inclua-se como um único jogador entre muitos dos quais os interesses não são mais ou menos importantes do que os outros. Difícil de fazer, mas não impossível. Fingir ser Deus pode ser um bom primeiro passo.
Ref: Ginges, J. et al (2016). Pensar pela perspectiva de Deus diminui a avaliação tendenciosa da vida de um não-crente. PNAS, vol. 113 no. 2, 316-319, doi: 10.1073 / pnas.1512120113
