Como ganhar um torneio Turing

Um artigo no Daily Telegraph de hoje faz o mesmo ponto sobre os computadores que precisam adquirir habilidades mentalistas – e a compreensão completa da fala em particular – que fiz em uma publicação recente. Mas se os computadores puderem ser projetados para serem mentalistas o suficiente para entender o discurso de seus usuários e interpretar suas intenções, então parece haver uma pequena razão para que eles não se tornem, eventualmente, suficientemente mentalistas para ler livros – e, talvez, mais importante, para começar a compreendê-los .

Fonte: Wikimedia Commons

Os avanços na capacidade de leitura de máquinas que estamos imaginando seriam o equivalente automatizado da chamada hiperlexia . Este é o oposto da dislexia e descreve a habilidade precoce de ler, muitas vezes sem muita percepção do significado de um texto, e muitas vezes encontrado em conjunto com ASD. O falecido Kim Peek (à esquerda) era hiperletil em um grau extremo e ensinou-se a ler quando tinha 16 meses de idade. Na verdade, os testes revelaram que ele poderia ler as páginas da mão esquerda e direita de um livro aberto com os olhos esquerdo e direito simultaneamente e com 98% de compreensão em 8 a 10 segundos. Graças a essas habilidades surpreendentes, ele obteve o romance de Tom Clancy, The Hunt for Red October , em uma hora e 25 minutos e ainda foi capaz de fornecer citações textuais em resposta a questões específicas de detalhes factuais quatro meses depois!

No entanto, apesar de ter essa habilidade incrível e similar à máquina para reproduzir o texto textualmente, Peek achou muito difícil contar o conteúdo do que ele havia lido em suas próprias palavras e, de uma maneira típica da hiperlexia, apresentava déficits severos, onde a compreensão , em vez de simplesmente repetir, o que ele lera estava preocupado. E, novamente, um paralisante paralisante é encontrado em computadores que hoje em dia também são hiperlemais no sentido de que eles podem ler o texto de volta para você, embora sem qualquer entendimento do seu significado!

A dificuldade básica para o design da computação em relação à engenharia da capacidade de uma máquina de ler e entender um livro está intimamente ligada à engenharia de uma habilidade para entender o discurso de uma pessoa. Ambos dependem da habilidade linguística, mas mais particularmente da capacidade de compreender a terminologia mentalista e apreciar os estados mentais, como crença, conhecimento e intenção. No entanto, uma vez que essa terminologia tornou-se acessível a um computador através da engenharia de uma interface de usuário mentalista como sugerido na publicação anterior, o mesmo seria o vasto depósito de conhecimento humano codificado nos livros do mundo. O problema real é a quantidade considerável de conhecimento de bom senso que também é necessário para interpretar o que você lê: não apenas o que as palavras significam no dicionário, mas o que eles significam no seu contexto social, cultural e psicológico.

• O que faz o cérebro humano "humano?" Parte 2
• Mentalização Diamétrica Imada em Cérebro Autista e Psicótico
• O teste Real Turing: cura do autismo informático
• Reading Minds é uma habilidade em que todos precisamos trabalhar
• Pensamento mágico e Filas não amadas: infância e além

Como as pessoas autistas, os computadores também podem ter déficits mentalistas em que a compreensão está relacionada – e em lugar nenhum mais obviamente do que em relação a outro aspecto fundamental do mentalismo, onde você encontra déficits no autismo: a apreciação do humor. Após uma palestra que ele deu, um membro da platéia perguntou a Kim Peek uma pergunta sobre o endereço Gettysburg de Abraham Lincoln para o qual o Peek respondeu; "Will's House, 227 North West Front Street. Mas ele permaneceu lá apenas uma noite – ele deu o discurso no dia seguinte. "O riso que cumprimentou esta observação surpreendeu Peek no início, mas depois de ter visto a piada, ele regularmente recicla o comentário por seu efeito cômico.

Ao questionar um computador inteligente sobre o endereço Gettysburg de Lincoln, você poderia facilmente entender como o sistema poderia cometer exatamente o mesmo erro. Mas, dado que esses mal-entendidos como este provavelmente acontecerão, os engenheiros de software enfrentarão o problema de como lidar com essas quebras na comunicação entre usuário e máquina, e aqui uma solução óbvia seria imitar a natureza e dar à máquina uma capacidade de rir de seus próprios erros (para não mencionar divertir as divertimentos do usuário). Como um requisito mínimo, uma interface mentalista competente teria que ser capaz de apreciar a ironia (outro grande déficit de autistas), e um sistema verdadeiramente inteligente certamente teria que entender o humor em todas as suas formas se fosse tentar compreender seus usuários humanos.

E, em qualquer caso, a hilaridade involuntária é tão provável de ser produzida por computadores falantes como é por crianças pequenas. Os engenheiros que pretendem fazer com que suas interfaces de usuário mentalistas parecem mais crescidos a este respeito seriam certos de desenvolver os desenvolvimentos já realizados para desenvolver a capacidade do sistema de lidar com o humor, e isso exigiria não apenas a evitação de solecismos infantis e dobradores entenders , mas apreciação de piadas reais, e talvez até mesmo a capacidade de lhes dizer. Na verdade, você pode até imaginar que o senso de humor do sistema seja um parâmetro definido pelo usuário: com configurações que variam de uma loucura ao tutural Teutonic!

• Conversa estranha: por que sua boca corre longe de você
• HeARTache da Art Therapy
• Patologia da conspiração
• Co-Parenting Tips If You Asperger's / Autism
• Representações da doença mental de Lena Dunham

Limitações comparáveis ​​em relação à capacidade dos computadores de lidar com o conhecimento contextual e de bom senso significam que, atualmente, os testes de Turing concebidos para ver se as respostas de um computador a perguntas podem ser distinguidas das de uma pessoa não podem ser completamente abertas em relação ao tema de discussão. As máquinas têm feito muito bem com o vinho, a política e a religião como sujeitos para a conversa (presumivelmente porque estes são tópicos sobre os quais você pode falar sem sentido e ainda ser levado a sério). Na verdade, um programa já aprovou um teste de Turing até o ponto de convencer cinco de dez juízes de que era um psicoterapeuta humano (é certo que algo que poderia dizer tanto sobre psicoterapia como sobre a inteligência de uma máquina)!

No entanto, se os computadores pudessem acessar e adquirir qualquer conhecimento sobre qualquer assunto tão facilmente quanto qualquer ser humano, talvez não seja necessário restringir os assuntos de conversa no teste – e presumivelmente nenhuma maneira pela qual uma pessoa poderia usar seu conhecimento peculiarmente humano para Julgue se o sistema com o qual eles estavam interagindo estava funcionando em uma máquina ou não. Pelo contrário, se a alfabetização do computador fosse de uma ordem superior à do juiz humano, a máquina poderia ter a vantagem.

Mas, é claro, a máquina ainda pode falhar, talvez porque parecia saber demais, ou ainda parecia um pouco "autista" em comparação com o ser humano médio. No entanto, mesmo que esses sistemas ainda não pudessem passar por pessoas completamente normais, eles podem facilmente se tornar os equivalentes de máquinas de cientistas autistas como Kim Peek. Sua experiência era principalmente um conhecimento enciclopédico de centenas de livros e, presumivelmente, um computador programado mentalmente que poderia lidar com uma quantidade equivalente poderia conseguir proezes comparáveis ​​e se apresentar como um tipo de sábio semelhante. Na verdade, essas considerações sugerem uma estratagema óbvia para os programadores com a intenção de escrever o software que gera o teste de Turing: explique as forças e os fracos do estilo cognitivo do seu sistema ao ter-se disfarçado como um sábio autista!

(Extraído e condensado do meu livro seguinte, The Diametric Mind: Insights sobre AI, QI, sociedade e consciência: uma sequela de The Imprinted Brain .)