O teste Real Turing: cura do autismo informático

Fonte: Christopher Badclock

O teste de um novo paradigma é muitas vezes a medida em que ele pode resolver problemas antigos que outras perspectivas não conseguiram resolver. Onde se trata do modelo diametral da mente, eu já sugeri o quão verdadeiro é em relação ao QI – e particularmente os paradoxos colocados pelo efeito Flynn e as diferenças étnicas na inteligência, para não mencionar onde tudo começou com os sintomas do autismo e psicose. Mas o que é verdadeiro no autismo, na psicose e no QI também é verdadeiro para a IA (inteligência artificial) em geral – e, em particular, sobre a questão de saber se as máquinas podem pensar. Isso é sintetizado no teste de Turing (nomeado após Alan Turing (1912-54) em uma ardósia no Parque Bletchley acima).

De acordo com o modelo diametral da mente, se uma tarefa puder ser programada de forma a que um computador possa realizá-la de forma confiável e precisa, é mecanicista . Mas se a tarefa exige habilidades, conhecimentos ou habilidades relacionadas aos seres humanos e suas mentes que são difíceis de simular em uma máquina, estamos lidando com o mentalismo .

Como as pessoas diagnosticadas com transtorno do espectro do autismo (ASD), os sistemas informáticos atuais têm déficits sintomáticos no mentalismo: são severamente limitados na capacidade de entender e responder adequadamente à linguagem escrita e falada e à falta de habilidades sociais e interpessoais ou o que eu chamaria de inteligência mentalista . Como muitos autistas, eles são estreitamente focados em tarefas únicas (mesmo que elas as executem com uma velocidade e confiabilidade muito superiores às dos seres humanos comuns) e, como muitas pessoas com ASD, são rígidas e solícitas obedientes às regras, e não pode tolerar mudanças ou mesmo desvios menores de sua programação. Certamente, em relação às habilidades mentalistas, sociais e interpessoais, você pode esquecer: seu computador não poderá continuar conversando com você em algum assunto de interesse mútuo. Na verdade, como mostrei em uma publicação anterior, esse é o núcleo do problema no Teste de Turing: o que está em questão é as habilidades mentalistas da máquina, e não a sua capacidade mecanística de calcular como tal.

Mas, observando o problema em termos de AI, há outro fator que deve ser considerado: o de mentalismo sendo uma interface – no caso humano entre os cérebros das pessoas, mas no caso do computador entre o usuário e a máquina. Os primeiros computadores usavam a chamada interface de linha de comando na qual o usuário digitava as seqüências de símbolos, que foram então interpretadas pelo sistema operacional do computador. Mas esses comandos de linha eram mais fáceis para o computador do que para o usuário. Em uma frase originada pela indústria de computadores pessoais, a interface de comando de linha não era muito "user-friendly".

• Devin Kelley e Kevin Neal são terroristas domésticos
• Como lidar com os patrões abusivos, narcisistas e hostis
• Como os afro-americanos estão fazendo? II: Economia e Educação
• Os amigos são os inimigos das escolhas sábias?
• O que desencadeia assédio assassino suicida?

O próximo grande passo ocorreu com a chegada da interface gráfica do usuário ou GUI para breve. Hoje, isso é universal e encontrado não apenas em computadores, mas em smartphones, tablets e todo tipo de dispositivos semelhantes. No entanto, as GUIs não são o melhor em interfaces de usuário. Claramente, a interface final seria um sistema informático com experiência mental para atuar como um agente humano, realizando tarefas dentro de sua habilidade tão seguramente quanto uma pessoa faria. Como tal, pode ser conhecido como uma interface de usuário mentalista , psicológica ou pessoal – ou talvez simplesmente como inteligente . A maioria das pessoas provavelmente acharia esse desenvolvimento imensamente atraente, simplesmente porque dependia de habilidades que já adquiriram ao interagir com outros seres humanos e não exigia que eles dominassem habilidades peculiares ao computador. Um sistema que os satisfizesse a esse respeito inevitavelmente parece ser mais inteligente do que aquele que não o fez.

Além disso, o sistema provavelmente exigiria que o usuário lhe desse um nome para que ele soubesse quando estava sendo abordado e o uso de nomes cotidianos também fornecidos a pessoas seria quase inevitável. Na verdade, seria mais fácil falar com uma máquina que foi projetada para imitar muitas funções mentais humanas como se fosse de fato uma pessoa e usar toda a gama de expressões mentalistas que possam ser apropriadas. Essa terminologia certamente incluirá personificação, e seria difícil evitar referências ao estado cognitivo do sistema como se tivesse uma mente, com conhecimento, intensões, memórias, e assim por diante. Claramente, tais usos dariam uma nova dimensão de significado ao termo computador pessoal, e provavelmente seria imensamente atraente para muitos usuários potenciais. HAL, o supercomputador em 2001: A Space Odyssey , é um exemplo fictício.

Inevitavelmente, qualquer interface mentalista bem projetada teria que apreciar o conhecimento e a ignorância de seu usuário e, idealmente, o sistema seria capaz de interpretar isso por si só, por exemplo, apenas oferecendo assistência quando o usuário precisava, ou apenas solicitando informações que o usuário realmente possuía. Isso definitivamente exigiria que o sistema mantenha um registro do estado de conhecimento do usuário sobre tópicos específicos e, idealmente, seja capaz de prever a evolução futura do mesmo.

• Além de #MeToo e #IBelieveYou
• Heroísmo e Projeto Heroico de Imaginação
• Em um fio alto: ajudar profissionais, traumas e resiliência
• Colaboração em Ciências Psicológicas, Parte II
• O que você pode esperar de um autoritário, parte 3

Por exemplo, suponha que o computador foi programado para lembrar seu usuário de certas datas e as ações apropriadas a serem tomadas sobre eles, como reuniões ou aniversários. Lembretes constantes seriam irritantes e, portanto, o sistema pode ser projetado para monitorar o usuário para ver se eles realmente estavam se lembrando do evento e apenas intervêm quando ficou claro que o tinham esquecido. Assim, o sistema pode não mencionar um aniversário ou aniversário de casamento iminente se ele viu o usuário pedir flores ou reservar um restaurante na data apropriada, mas seria certo fazê-lo em tempo útil se não o fizesse.

Novamente, para evitar ser intrusivo, o sistema pode não querer confirmar o conhecimento do usuário sempre que eles provaram ser corretos sobre alguma coisa. Mas o sistema teria que ser capaz de detectar e interpretar uma falsa crença de seu usuário e ser capaz de tomar as medidas apropriadas para corrigi-lo, pelo menos, onde suas próprias operações estavam em causa. Para poder fazer isso, a interface de usuário inteligente certamente teria que passar por um teste apropriadamente formulado de falsa crença similar àqueles usados ​​para diagnosticar o autismo. De fato, na minha publicação anterior sobre o Teste de Turing, dei um exemplo prático.

O que isso significa é que todo o debate sobre inteligência computacional foi mal concebido porque assumiu erroneamente que a inteligência é unitária e indivisível. Na verdade, é dualista e baseia-se no cérebro em circuitos neurais "anti-correlacionados". Mas uma vez que você percebe que a verdadeira questão dos computadores é sua inteligência mentalista e não mecanicista, você pode ver a solução. Além disso, você também vê que a questão não é de computação como tal, mas de mentalismo como interface de usuário.

Em outras palavras, se você pudesse engajar uma interface de usuário inteligente que pudesse se relacionar com seu usuário como faria com outro ser humano, toda a questão de saber se uma máquina pode pensar deixaria de ser filosófica e tornaria-se um ponto de venda de software com grande atrativo para potenciais usuários. A pergunta não seria tanto o que um computador pode pensar? Como meu computador pode me entender bem o suficiente para fazer o que eu quero fazer? Se suficientes usuários responderam Sim! A prova de Turing teria sido aprovada em talvez a forma mais desafiadora e a terra: a de um produto no mercado. E é provável que aconteça mais cedo do que mais tarde. Na verdade, já começou …

(Extraído e condensado do meu livro seguinte, The Diametric Mind: Insights sobre AI, QI, sociedade e consciência: uma sequela de The Imprinted Brain. )