Por Eugene Borgida, Ph.D., e Richard L. Zweigenhaft, Ph.D.
No que diz respeito à colaboração, existem agora diretrizes claras (ou pelo menos tentativas) para estudantes, professores e instituições de ensino superior. Em alguns assuntos, no entanto, há pouco consenso, e é provável que seja um pouco antes de os sistemas estarem no local que estabelecem as melhores práticas quando se trata de colaboração.
O que se segue são algumas das melhores práticas em ciência psicológica identificadas pelos contribuintes para o nosso livro:
Compartilhe os dados e outras práticas éticas
Houve alguns casos amplamente divulgados e chocantes de estudiosos que não compartilham dados com seus próprios colaboradores. Isso resultou em constrangimento e, em alguns casos, terminou as carreiras. Permitir que todos os colaboradores tenham acesso a todos os dados. De fato, na ciência psicológica, como em outras disciplinas, os pesquisadores são encorajados a compartilhar seus dados com todos os pesquisadores legítimos interessados (protegendo a confidencialidade quando necessário, é claro). A importância da transparência e da reprodutibilidade cresceu consideravelmente na comunidade de pesquisa. Portanto, nossa primeira sugestão quando se trata de melhores práticas em ciência da equipe é aquela que não devemos incluir: compartilhar os dados.
Cuidado com o Loafing Social, especialmente quando a colaboração é heterogênea – e aproveite a cognição da equipe
A pesquisa indica que, à medida que os grupos aumentam de tamanho, a probabilidade de os indivíduos fazerem menos do que sua parcela do trabalho – um processo que o psicólogo social Bibb Latané e seus colegas chamaram de "loafing social". Na era de Big Data, em vez de Duas ou três pessoas trabalhando em um projeto, algumas colaborações agora são feitas por equipes, algumas das quais podem ser bastante amplas. À medida que as equipes de pesquisa se tornam maiores e maiores, os riscos de envolvimento individual diminuído potencialmente aumentam, o que pode incluir motivação diminuída para acompanhar de perto o trabalho que está sendo feito. Esse problema é agravado quando os participantes em um projeto colaborativo são de várias disciplinas, tipicamente com diferentes bases de conhecimento. Como resultado, tais colaborações são menos propensas a se caracterizar por um vocabulário acadêmico compartilhado (e em muitos casos, os colaboradores podem não falar a mesma língua).
Por outro lado, como Cooke e colegas demonstraram em uma série de estudos empíricos, se alguém presta atenção não à quantidade de conhecimento compartilhado que cada colaborador traz ao projeto, mas à natureza dinâmica das interações entre os vários colaboradores como eles tomam decisões, pode-se melhorar o que é referido como "cognição interativa da equipe". Equipes e líderes de equipe que prestam atenção a essas interações sob a forma de comunicações explícitas são mais propensos a gerar novos conhecimentos e a integrar idéias que aproveitam os membros da equipe coordenando cognitivamente uns com os outros, ao invés de sucumbir ao desempenho social da equipe e ao menor desempenho da equipe. Em outras palavras, pensar sobre a cognição da equipe desta maneira pode servir como um antídoto para as tendências de vida social em equipes colaborativas maiores.
Seja tão claro quanto possível sobre quem fará o que e como as decisões serão feitas
As colaborações acadêmicas incluem mais de uma pessoa contribuindo para as muitas tarefas que levam ao produto intelectual final. Essas tarefas podem incluir o design da pesquisa, a coleta de dados, a análise de dados, a interpretação do significado das descobertas e, claro, a redação e a revisão. Diferentes disciplinas acadêmicas e diferentes instituições dentro dessas disciplinas, têm suas próprias diretrizes sobre quem deve ser um co-autor e quem não deve e sobre a ordem em que os autores estão listados. Isso significa que existe um grande potencial para mal-entendidos e disputas, especialmente quando se trata de projetos interdisciplinares. No início de um projeto, os colaboradores devem discutir quem contribuirá, de que maneira e qual será a ordem esperada de autoria. Se as coisas não acontecerem como planejado – como muitas vezes elas não – os colaboradores podem precisar revisar esses tópicos durante todo o projeto.
Seja tão claro quanto possível, o mais cedo possível, sobre a ordem da autoria
Quando se trata da ordem de autoria, as convenções diferem em várias disciplinas acadêmicas. A regra geral nas ciências sociais é que a ordem de autoria deve refletir as contribuições relativas dos colaboradores. Vários programas de pós-graduação fornecem sistemas pelos quais a ordem de autoria pode ser determinada e, tipicamente, as formas em que as controvérsias devem ser resolvidas. Existem mesmo modelos on-line que permitem aos colaboradores listar as várias tarefas envolvidas no projeto (por exemplo, revisão da literatura, análise de dados) e estimar as contribuições relativas de cada um dos co-autores para cada tarefa (ponderada), criando assim uma pontuação geral que determina a ordem da autoria. Determinar a ordem de autoria é suficientemente difícil para os colegas, e é ainda mais complicado para as colaborações docentes e estudantes. Seja qual for o procedimento empregado, e seja qual for o status dos colaboradores, incentivamos os participantes, se possível, a acordá-los no início e, se necessário, revisar essa questão potencialmente complicada e emocional.
Recompensar a colaboração quando chega a garantir e promover
Há riscos envolvidos na escolha de colaboração, mas também há benefícios potenciais. Conforme afirmamos, no entanto, cada vez mais pesquisas são colaborativas, e cada vez mais pesquisas mais citadas são colaborativas. Portanto, colégios e universidades (especialmente aqueles que criam as diretrizes usadas pelos comitês de posse) tiveram que reconhecer e determinar como avaliar o papel que a pesquisa colaborativa desempenha na ciência psicológica hoje. Isso, é claro, é mais fácil dizer do que fazer. Infelizmente, muitas universidades têm um longo caminho a percorrer nesta questão. Ainda há uma lacuna em algumas instituições entre a retórica em apoio à bolsa colaborativa e a realidade de que o trabalho colaborativo levanta desafios avaliativos.
Acreditamos que há muito a ganhar com as colaborações de longo prazo, mas também encorajamos aqueles em tais relacionamentos a serem cautelosos em limitar-se a apenas essas colaborações, porque a mudança no domínio acadêmico se move em um ritmo lento.
Estamos convencidos de que muitos estudantes de pós-graduação e jovens membros do corpo docente desejam colaborar, mas eles se preocupam com o fato de isso prejudicar suas carreiras, se o fizerem. Eles estão preocupados que mesmo que eles atuem como parceiros cheios em pesquisa colaborativa, eles não receberão o crédito total por suas contribuições. Esperamos muito que as instituições acadêmicas em geral, e as disciplinas ou subdisciplinas em particular que sejam especialmente recalcitrantes nesta questão, virão a recompensar a colaboração de forma mais completa.
Colaboração, encorajamento e suporte social
Embora a colaboração possa ser frustrante, também permite fazer coisas que não se pode fazer de outra forma. Pode fornecer um com colegas interessados e solidários que não só compartilhem a carga, mas também podem encorajar-se. Isso pode ser especialmente verdadeiro, e especialmente valorizado, quando os colaboradores se vêem e são vistos por outros como outliers profissionais. E para alguns outliers – mulheres em ambientes onde são muito superados em número por homens, ou psicólogos de cor em ambientes onde são muito minoritários – a escolha de colaborar pode oferecer um apoio social inestimável.
Além do fato de que uma equipe de colaboração bem selecionada que se baseie em pessoas com interesses complementares pode levar a um trabalho de melhor qualidade, pode ajudar se e quando o trabalho é criticado na revisão por pares (ou em outro lugar) e certos membros da equipe com Experiência específica pode ser especialmente útil para desafiar as críticas.
Mentoring é uma forma de colaboração
Finalmente, como observamos no prefácio do nosso livro, uma fonte de inspiração para esta coleção foi quando Richie Zweigenhaft leu um livro intitulado Mentor: A Memoir (Grimes, 2010). Ao lê-lo, ele percebeu que seu mentor de pós-graduação se tornou um colaborador ao longo de muitas décadas, e ele se perguntou como sua colaboração era semelhante e diferente do trabalho de muitos outros colaboradores de ciências sociais que ele havia lido e admirado por muitos anos. Embora o livro, tal como tomou forma, centrado na colaboração, o tópico de mentoring se abriga através de vários dos capítulos. Um número de contribuintes enfatizam a importância da orientação que eles receberam da faculdade quando eram estudantes de graduação ou estudantes de pós-graduação. Como Greenberg, Pyszczynski e Salomão salientam, "o treinamento de novos cientistas envolve a orientação, que consideramos muito como outra forma de colaboração" (pág. 58). Nós não poderíamos concordar mais.
