Artigo de notícias: Donald Trump abordou o tema de como tratar os suspeitos / detentos em casos criminais. Em seu modo usual de transição (intelectual e comportamental), ele aconselhou a polícia a não proteger as cabeças de suspeitos que estão colocando nos bancos traseiros de um veículo policial. (Veja "Trump diz à polícia que não se preocupe em ferir suspeitos durante as prisões".)
Por que Trump está errado: mesmo os conservadores mais ardentes não endossam a polícia matando suspeitos de assassinato (os detentos que Trump estava imaginando). Mesmo o policial mais áspero reconhece que não é tarefa da polícia exigir retribuição e, espero, reconheça que ocasionalmente as impressões dos policiais e promotores estão erradas e que o suspeito pode ser inocente. Finalmente, esperamos e rezo para que a aplicação da lei observe as sutilezas da Constituição, o que exige que agimos como se a inocência de um suspeito fosse uma possibilidade. (Visitado o Incidente Ox-Bow recentemente?)
E, portanto, ao mesmo tempo que protegem as vidas de seus próprios policiais e os dos transeuntes não envolvidos, as prisões precisam usar força mínima e não prejudicar os detentos. Nos termos mais diretos da aplicação da lei, esse comportamento pode pôr em perigo a acusação e condenação de criminosos genuínos, inclusive assassinos. É por isso que todo bom e sensato policial lê um suspeito de seus direitos antes de interrogá-los, sem abusar, enganar ou coagê-los. Caso contrário, os frutos do interrogatório podem ser descartados no tribunal ou em recurso.
Como interrogar um suspeito
Não vou deixar os criminosos ficarem livres, mesmo que eu me cortasse a mão antes de votar pela Trump. Aqui está a melhor maneira de fazer isso:
Primeiro, observe os requisitos legais e o procedimento policial adequado, incluindo a leitura de suspeitos de seus direitos, deixando-os dormir, limitando o tempo de interrogação, evitando ameaças e inventando histórias estúpidas alegando evidências falsas que demonstram ser culpadas. Então, de uma maneira sem sentido, estabeleça um relacionamento através de uma atitude de receptividade e ânsia de suspeitos de contar suas histórias.
Lembre-se de Porfiry Petrovitch / Columbo .
Porfiry era o inspetor do Crime e Punição de Dostoievski, que nunca acusou o homem que conhecemos foi o assassino, Raskolnikov, de cometer o crime. Na verdade, não temos certeza do que realmente acredita Porfiry. Em vez disso, ele repetidamente pede a R para elaborar sua visão de mundo, uma na qual R era uma pessoa privilegiada que se justificava em assassinar sua senhoria.
Nota sobre a empatia: embora possamos prontamente rotular Raskolnikov um psicopata hoje, Dostoyevsky (e Porfiry) são mais simpáticos. Eles acreditam – eles aceitam – a história de R. Como um conselheiro de dependência, seu trabalho não é julgar a pessoa, mas provocar um certo comportamento – no caso do conselheiro evitando os piores resultados e expressões de comportamento viciante, no caso de Porfiry para que o suspeito exprima plenamente o que ele pensa e como isso justificou o assassinato. Dostoyevsky está interessado em conhecer a mente e a situação de R – que ele está tentando salvar uma pobre garota que ama quem foi forçado a prostituição pela pobreza da família.
Na opinião de OJ Simpson, seu assassinato de Nicole foi justificado pelo tratamento dele. Esta é a visão que os assassinos normalmente mantêm não só em assassinatos domésticos, mas em ataques de gangues, como os do grupo de crime MS-13 que Trump comentou, no qual o membro da gangue acredita que o assassinato é justificado por algum ataque leve ou anterior vindo do outro lado.
Porfiry nunca julga. Esse não é dele, o trabalho do inspetor. Sua fé é que a revelação da verdade será sua própria resolução para o assassinato. E fiel a essa forma, Raskolnikov confessa plenamente ao homem que quer ouvir toda a história. O interrogador / entrevistador deve ser capaz de aceitar completamente a história do acusado / cliente .
Este modelo é tão verdadeiro para o comportamento humano que reaparece regularmente no mundo da TV. Como Kyra Sedgwick entendeu em sua estrela, no The Close r de TNT: "A confissão é boa para a alma". Mas a maior personagem de poplar de Porfiry foi o Columbo de Peter Falk, cujos criadores o modelaram em Porfiry, com enfeites de Columbo / Falk, como "Ah, só mais uma coisa me intrigando antes de limpar tudo isso – por que / como / onde / quando você …?"
Você vê, no sistema jurídico americano, quanto mais evidências, auto-incriminadoras, se você quiser, você pode provocar o suposto perpetrador, melhor. Como em entrevistas motivacionais, enfrentar o acusado simplesmente faz com que eles se retirem, para lutar contra você, para fechar.
E assim, sua atitude deve ser uma aceitação radical do budismo: "Eu acredito e aceito tudo o que você me diz", deixe-me entender você completamente ".
E então o tribunal ou o júri podem condenar e prender / matar o perpetrador. Esse não é o seu departamento. * Você sempre pode enviar os cartões de férias dos feridos do convict.
* Eu testemunhei em julgamentos criminais tanto para e contra a aplicação da pena de morte, embora, felizmente, ninguém tenha sido executado por meus esforços.
