Free Will à la Mode?

Fonte: Dwight Burdette / Wikimedia Commons

Carl Sagan, uma vez dito. . .

. . . "Se você deseja fazer uma torta de maçã do zero, você deve primeiro inventar o universo." – Cosmos, p. 218.

Certamente Carl estava sendo poético aqui.

Gostaria de pensar que ele realmente não circulava nas feiras do condado corrigindo as velhas senhoras que reivindicavam suas tortas a partir do zero.

Mas ele tem um ponto. Se você quiser assar uma torta de um arranjo ULTIMATE, você deve criar todo o material e os processos que levaram a torta para ter sua forma atual.

• Esquizofrenia e Violência, Parte II
• Síndrome Affectiva Cognitiva Cerebelar: Versão Subclínica
• A ideologia da psicologia social
• Adolescentes são propensos a amar a dependência
• O mundo de galinhas inteligentes e emocionais

Para chegar ao ponto em que você pode misturar os ingredientes básicos, rolar a massa e assar a torta, você deve primeiro plantar as sementes, colher o trigo e moer os grãos para obter a farinha que você precisa.

E antes que você possa fazer isso, você deve criar o sol, o solo, o ar e a água necessários para fazer crescer as sementes.

E assim por diante.

• O que você está falando? parte II
• Revisão do livro de Windt sobre sonhos
• Por que pensamentos indesejados podem invadir seus sonhos
• O vínculo entre atenção plena, meditação e sonho lúcido
• Self-Deception I: Racionalização

E nenhum ser humano já fez ISSO. Ninguém já assou uma torta do rascunho ULTIMADO.

Carl's Pies e o "Free Will" Debate

Esses dois leva "assar do zero" são análogos ao que está acontecendo no debate "livre vontade" entre Dan Dennett e Sam Harris.

Sam Harris afirma que, para ter livre arbítrio, devemos, por assim dizer, assustar nossas ações com o ULTIMATE scratch. Para sermos os ULTIMOS autores de nossas ações, devemos ser autores de, não apenas nossas escolhas, mas também todas as pré-condições de nossas escolhas e as condições prévias dessas pré-condições, e assim por diante. E, como ninguém é o ULTIMADO autor de suas ações como esta, Sam conclui que o livre arbítrio é uma ilusão.

Tio Dan, por outro lado, quer defender a afirmação da tia Betty de que ela assou sua torta do zero. Ele quer dizer isso, mesmo que nenhum de nós seja o ULTIMADO autor de nossas escolhas, ainda podemos autorizar nossas escolhas para um título SUBSTANCIAL. Podemos ser responsáveis ​​por algumas das condições prévias para nossas escolhas, mesmo que, se você pressionar o suficiente, não somos responsáveis ​​pelas pré-condições das pré-condições das pré-condições, até o infinito . E Dennett afirma que este tipo SUBSTANCIAL de vontade livre, embora não ULTIMADO, ainda é valioso e vale a pena querer.

Escalando a Escada do Aumento de "Liberdade"

Existem vários graus aos quais você pode assar uma torta do zero. Comprar uma torta de Costco não conta. E fazer uma torta de uma mistura de torta provavelmente não conta também.

Se começarmos a partir de farinha, açúcar, maçãs, manteiga e talvez alguns outros ingredientes, então, normalmente, dizemos que assamos nossa torta do zero.

Mas podemos fazer ainda melhor do que isso. Por exemplo, se cultivarmos maçãs e trigo em nossa própria terra, colhendo e processando-nos antes de assar nossa torta, e elevamos as vacas que produzem o leite que tem o creme que usamos para fazer a manteiga e assim por diante , então podemos até dizer que assopimos nossa torta de super-scratch. No entanto, novamente, ainda paramos bem ao curto alcance "final".

"Liberdade" também pode chegar em graus.

Por exemplo, em competições de robótica, há eventos de luta de sumo onde dois robôs se deslocam em um anel com o objetivo de empurrar o outro para fora do círculo. Em alguns concursos, os concorrentes humanos podem controlar seus robôs com um joystick. Em outros concursos, os competidores não podem fazer isso. Em vez disso, eles devem programar seus robôs para competir de forma autônoma. Em certo sentido, então, os robôs no último caso (os robôs autônomos) são "mais livres" do que aqueles que devem ser controlados pelo joystick. Eles não são ULTIMATAMENTE livres. Eles ainda precisam seguir suas instruções codificadas. Mas eles são "mais livres".

Continuando com esta linha de raciocínio, nós, seres humanos, somos consideravelmente mais "livres" do que esses lutadores de sumo autônomos em todos os tipos de maneiras.

E, como indivíduos, podemos nos tornar mais "livres" ao longo de nossas vidas (ou menos "livres" se não tivermos cuidado). Se passamos o tempo refletindo em nosso próprio projeto, chegando a aprender nossas tendências e tendências naturais, e podemos corrigir isso, então nos tornamos mais "livres" do que antes de aprendermos essas formas de meta-cognição. Novamente, não somos ULTIMAMENTE livres. Nós somos apenas "mais livres" (como resultado do nosso design evolutivo e cultural contínuo) do que os robôs de sumo, bactérias e versões menos iluminadas de nós mesmos.

Estou usando as citações de susto em torno de "livre" para não implorar a questão neste debate. De certa forma, o debate se resume se queremos chamar esse tipo de "liberdade" de liberdade genuína.

E, quer queira chamar essa progressão de uma progressão de "liberdade de vontade" ou não, ainda é uma progressão de algo valioso. Há um sentido muito real em que queremos estar mais acima na progressão, em vez de diminuir nele. E parte da diferença, eu penso, é que nos sentimos mais "livres" quando temos esses tipos de recursos em nosso design.

E o vencedor é:

Risca isso. Eu não quero colocar isso em termos de vencedor e perdedor. O que eu gostaria de dizer é que, dado o acordo deles, de que ninguém é livre "todo o caminho", eu prefiro a abordagem de Dan Dennett. (E gostaria de ver mais evidências de que Sam Harris realmente entende a abordagem de Dan Dennett).

Embora não tenhamos ULTIMADO liberdade de vontade, temos todos os tipos de capacidades (muitas das quais Dennett explora em Freedom Evolves) para tomar decisões. Essas capacidades podem se expandir ou se atrofiar, dependendo da quantidade de atenção que damos para melhorá-las. E eles parecem moralmente relevantes de muitas maneiras.

No final do dia, na verdade não me importo se usamos o termo "livre arbítrio" ou não quando falamos sobre essas capacidades, desde que as capacidades e sua relevância moral não sejam deixadas de fora da discussão.

Nota

Esta é uma versão modificada de uma resposta que dei no Quora: a resposta de Jim Stone a uma pergunta sobre Free Will.

Referências

1. Carl Sagan, Cosmos.
2. Sam Harris, Free Will.
3. Daniel Dennett, Freedom Evolves.