Outro julgamento, outra condenação: Eddie Routh foi sentenciado à prisão perpétua por ter matado Chris Kyle, o herói americano Sniper e o amigo de Kyle Chad Littlefield. O julgamento ocorreu no Texas, o júri demorou duas horas para deliberar e a sentença foi rápida.
Como um membro do júri colocou, havia famílias sofrendo em ambos os lados da sala do tribunal e nenhum julgamento poderia tirar a dor. Mas os jurados fizeram o seu dever e julgaram, achando Routh culpado de assassinato porque a evidência sugeria que ele sabia o que era certo e estava, de acordo com a lei do Texas, responsável por suas ações. Alan Nash, o promotor, disse ao júri que "a evidência mostrará que as doenças mentais, mesmo as que esse réu pode ou não ter, não privam as pessoas de bons cidadãos, para saberem o que é certo do errado".
O que podemos aprender com essa tragédia de assassinato sem sentido e julgamento severo? A linguagem que usamos para descrever esses eventos é lamentavelmente imprecisa e também emocionalmente intensa, uma combinação potente que pode nos levar a conclusões erradas. Apesar do veredicto do júri de que Routh era sã e, portanto, responsável, é certo que sofria de doença mental severa. O psiquiatra que ateste a defesa deu um diagnóstico de esquizofrenia. Kyle no passeio de carro para o campo de tiro onde Routh o matou texted para Littlefield no assento ao lado dele que Routh estava "reto". Routh foi hospitalizado quatro vezes nos sete meses antes do tiroteio e dias antes do evento , sua mãe implorou a um psiquiatra do VA para hospitalizá-lo, apenas para ser enviado e disse para retornar com ele em duas semanas, porque ele não representava "nenhum dano para si ou para os outros". Sua irmã, pais e namorada o descreveram como delirante e paranóica , ameaçando violência para si mesmo e outras em várias ocasiões. Ele estava com um coquetel de medicamentos, incluindo drogas antipsicóticas, antidepressivos e estabilizadores do humor, e também abusava de álcool e drogas. Ele declarou à polícia que ele acreditava que "os porcos haviam tomado a Terra" e, depois dos assassinatos, disse a sua irmã que "os porcos haviam assumido seus cérebros".
A acusação argumentou que ele estava ciente do que estava fazendo e sabia que estava errado, pintando a imagem de um criminoso, alto em drogas e álcool, que fugiram da polícia após os tiroteios, levando um tempo para parar em um Taco Bell para burritos. Ao mesmo tempo, eles afirmaram que ele tinha um sentido moral inato: enquanto estava sob custódia, ele expressava remorso e pediu desculpas às famílias das vítimas. Todos esses fatos foram trazidos como evidência da sanidade de Routh – uma posição que a equipe de defesa reafirmou, ironicamente, como: "ele não poderia ficar louco porque ele poderia negociar o drive-through em Taco Bell".
O julgamento dramático e a convicção sublinham o mal entendido generalizado sobre a doença mental em nosso país. O que está em questão não é a imoralidade de um perpetrador, mas sua percepção distorcida do mundo. Alguém preso dentro de uma ilusão, com suas próprias vistas ilusórias, cheiros e sons, não pode dizer a realidade da fantasia. Alguém que não pode confiar em seus próprios sentidos e está em estado de caos interno e medo não pode fazer julgamentos éticos fundamentados sobre "correto" e "errado", o que, acredito, são termos equivocados para se aplicar à experiência da psicose. As pessoas psicóticas têm intuições excessivas do mal; Eles não podem dizer aos caras dos bandidos. Como eles sabem, com certeza, o que é o certo a fazer?
Na verdade, a literatura psiquiátrica sugere que os atos de violência cometidos por pessoas com esquizofrenia são quase sempre, na mente da pessoa doente, em defesa própria contra alienígenas ou clones ou algum outro inimigo (que pode incluir gatos malignos ou porcos maliciosos) . Às vezes, a pessoa doente pensa que ele está salvando o mundo inteiro do mal. A menos que você tenha visto alguém perder a cabeça, parece uma desculpa selvagem; O conceito falso popular é que a defesa da insanidade é uma manobra despreocupada projetada para obter um sociopata. Mas qualquer um que tenha assistido a um episódio psicótico provavelmente esteja familiarizado com o raciocínio paranóico e a conversa selvagem sobre os porcos que assumem o cérebro ou os alienígenas atacando. Todos já ouvimos algo assim.
A menção da acusação de drogas e álcool como prova do mau caráter de Routh e poucas escolhas também parece um argumento defeituoso. O abuso de substâncias que ocorre junto com a doença psicótica – o chamado "distúrbio de co-ocorrência" ou "dual" – é comum em enfermarias internas e em instalações de longo prazo. A esquizofrenia e outras doenças mentais levam muitos sofredores a se auto-medicar, em um esforço para amortecer a dor de pensamentos atormentadores ou alucinações. Este não é o uso de drogas "recreativas", não importa como um promotor possa enquadrá-lo.
Direito versus errado, escolha versus compulsão, sano versus insano: essas dicotomias não capturam a complexidade de doenças mentais que envolvem estados de sentimento mutantes, hiperatividade e comprometimento cognitivo, ao lado de momentos de percepção e autoconsciência. Routh teve problematização e problema de substância? Em caso afirmativo, alguma psicose resultante o tornou mais responsável do que se tivesse esquizofrenia (considerada como mais grave e mais rígida do que o PTSD)? As pessoas têm livre arbítrio quando um distúrbio cerebral está passando por neuropathways e produzindo percepções alucinógenas? A verdade é que nossos diagnósticos são escorregadios, nossos prognósticos incertos e a distinção entre "doença" e "caráter" está longe de ser clara.
Talvez possamos desencadear uma menor condenação e fervor moral, se mudarmos o pedido de insanidade para "culpado, mas em virtude da demência remetida para uma instalação de tratamento". Pode provocar jurados, confrontados com alguém que claramente o fez, para achar isso pessoa inocente. Até que entendamos a química do cérebro melhor do que nós, não podemos explicar a neuroanatomia da responsabilidade (ou, de fato, a vontade livre e uma série de outros conceitos sofisticados de si próprio). Mas sabemos bastante neurociência para reconhecer que as doenças mentais são biológicas, distorcendo a atividade cerebral em áreas de percepção, cognição e emoção. Sabemos o suficiente para dizer, com certeza, que tais doenças exigem tratamento e não punição.
