Nota: Agradeço ao co-autor Stephen Soldz.
Dez anos de guerra contínua, caracterizados por múltiplos desdobramentos, adversários de guerrilha indescritíveis e populações ocupadas aparentemente mais inclinadas ao ressentimento do que à gratidão – tomaram um impacto significativo nas tropas dos EUA. Além dos que foram mortos, fisicamente mutilados ou neurológicos por combate, muitos soldados experimentaram distúrbios psicológicos debilitantes, incluindo transtorno de estresse pós-traumático (TEPT), depressão e ansiedade. Grandes números estão em antidepressivos e outros medicamentos psicotrópicos, enquanto a taxa de suicídio entre as tropas aumentou para níveis alarmantes.
As realidades sóbrias dos efeitos psicológicos da guerra representam um sério desafio para os militares dos EUA encarregados de combater simultaneamente várias guerras e antecipar anos de "conflito persistente" à frente. A boa notícia é que os setores-chave dentro dos militares já identificaram a saúde mental de nossas tropas como uma questão importante que deve ser abordada. De fato, além do tratamento para aqueles que sofrem deficiência psicológica, a liderança militar está buscando esforços de intervenção destinados a prevenir tais resultados adversos, aumentando a resistência psicológica dos soldados para combater a exposição. A maior dessas novas iniciativas é o programa de Exército de Combustível Integral (CSF), lançado em 2009 e baseado no quadro de "psicologia positiva" do psicólogo Martin Seligman. E isso nos leva à má notícia: apesar das afirmações exageradas dos principais proponentes do CSF, neste momento, há poucas evidências para sugerir que o CSF funcione.
Desde a sua criação, a CSF tem sido alvo de inúmeras críticas de psicólogos e outros, incluindo um artigo intitulado "The Dark Side of Comprehensive Soldier Fitness", co-autoria com o colega Marc Pilisuk no ano passado, uma série de comentários críticos publicados no Problema de outubro de 2011 do psicólogo norte – americano e crítica expressada no PBS NewsHour. As preocupações levantadas pela crítica abrangem uma ampla gama de questões importantes (e levaram a inquéritos do Congresso no ano passado): a evidência empírica questionável por trás da criação e implementação rápida de CSF; indicações de que a LCR é realmente um estudo de pesquisa involuntariamente imposto às tropas sem proteção apropriada, como revisão ética independente e consentimento informado; a possibilidade de que a LCR possa distrair a atenção de abordar os efeitos adversos documentados de implantações múltiplas e longas e altos níveis de exposição ao combate; potenciais efeitos negativos do LCR, comuns em programas de prevenção, que não foram cuidadosamente considerados ou monitorados; preocupa-se se o componente "espiritualidade" da LCR promove indevidamente a religião; o exame insuficiente das questões éticas colocadas pelos esforços para construir soldados "indomáveis"; questões relativas à adjudicação de um contrato de não adiantamento de US $ 31 milhões para o centro de psicologia positiva de Seligman na Universidade da Pensilvânia para o desenvolvimento do CSF; e o abraço e promoção aparentemente acríticos do CSF pela American Psychological Association (de que Seligman é um ex-presidente).
Recentemente, identificamos outra questão profundamente problemática com o programa CSF: a pesquisa que avalia o programa é de qualidade questionável e não suporta as fortes reivindicações sobre a eficácia do CSF. Mais notavelmente, em dezembro passado, pesquisadores do CSF lançaram um relatório, "Relatório nº 3: Análise Longitudinal do Impacto do Treinamento de Resiliência Mestre em Resiliência Auto-Reportada e Dados de Saúde Psicológica", que pretende demonstrar que CSF "funciona". Na primeira página do relatório Os pesquisadores afirmaram corajosamente: "Atualmente, há evidências científicas sólidas de que o Soldier Integral de Fitness melhora a resiliência e a saúde psicológica dos Soldados". E, em uma declaração prévia ao relatório, o Vice-Chefe do Estado-Maior do Exército, o Comitê Geral Peter Chiarelli, escreve: "Eu e Outros líderes superiores do exército são freqüentemente perguntados se [CSF] realmente funciona – se ele realmente faz os soldados mais resilientes e psicologicamente mais saudáveis. Eu acredito que a resposta é sim. "
O Serviço de Notícias do Exército divulgou rápida e amplamente a "notícia" desta forma: "O aspecto do Master Resilience Training de Comprehensive Soldier Fitness está funcionando bem. Essa é a conclusão de um relatório do Exército, divulgado no mês passado, que abrange um período de avaliação estatística de 15 meses. "Este resumo apareceu em dezenas de sites, incluindo os sites oficiais do Exército dos EUA, o programa CSF, a Guarda Nacional do Exército, os soldados da revista do exército dos EUA e o Fort Hood Sentinel.
O Relatório # 3 avalia o componente do Master Trainer de Resiliência do CSF. Depois de passar por um intenso curso de treinamento de 10 dias, cada treinador de resiliência mestre recém-minted é colocado em uma unidade do exército. Os formadores são encarregados de equipar colegas soldados com habilidades de pensamento e estratégias destinadas a ajudá-los a lidar com os desafios físicos e psicológicos da vida militar, de modo mais eficaz, incluindo, especialmente, as operações de combate.
Em nosso relatório divulgado hoje, "O trabalho integral de fitness do soldado? CSF Research Fails the Test " , criticamos o Relatório # 3 em detalhes e identificamos cinco grandes áreas de fraqueza: (1) a incapacidade dos pesquisadores de medir os resultados importantes do TEPT, depressão ou outros distúrbios psicológicos, apesar da disponibilidade de medidas validadas para (2) um projeto de pesquisa defeituoso que não controla importantes variáveis de confusão, (3) problemas significativos com o método de análise de dados, (4) a falha dos pesquisadores em reconhecer riscos plausíveis de danos causados pela intervenção do LCR e (5) um conjunto misto de questões relacionadas de interesse. (Embora grande parte do nosso relatório aborda questões de design e metodologia de pesquisa, buscamos torná-lo o mais acessível possível para o público em geral).
Com base em nossa análise cuidadosa do Relatório nº 3, acreditamos que as reivindicações dos defensores do CSF em relação à eficácia do programa estão amplamente inflado. Solicitamos, por conseguinte, que o Exército retire este relatório ou, no mínimo, emita uma declaração inequívoca e amplamente divulgada, reconhecendo que o relatório está seriamente falho e que, como resultado, o veredicto ainda está em questão de saber se a LCR realmente "funciona". "
Ao fazer esta recomendação, reconhecemos plenamente que a pesquisa de avaliação em larga escala é uma tarefa intrinsecamente difícil, inevitavelmente imperfeita em sua execução. No entanto, o público que pagou mais de US $ 100 milhões para o programa CSF e, ainda mais, o milhão de soldados que são involuntariamente submetidos ao treinamento de resiliência do CSF merecem muito melhor do que as falsas declarações de eficácia promovidas agressivamente pelo Relatório nº 3.
Certamente, a saúde psicológica dos soldados da nossa nação e de todos os cidadãos deve ser uma prioridade. Como um país, devemos comprometer-nos a abordar as taxas alarmantes de PTSD, suicídio e outras dificuldades comportamentais e emocionais graves entre nossas tropas, especialmente aquelas repetidas expostas aos horrores do combate e da guerra. Mas é simplesmente errado, neste momento, apresentar CSF como parte de uma solução, porque até à data não há evidências empíricas sólidas que demonstrem que o programa cumpre qualquer um desses objetivos elevados.
Nota : Este artigo baseia-se em material no nosso relatório "O trabalho completo de fitness do soldado? CSF Research falha no teste ".
