O Paradoxo da Carne: Amar, mas explorar animais

No meu laboratório de pesquisa, examinamos como as relações homem-animal influenciam ou afetam as relações homem-homem (por exemplo, racismo e desumanização). Por exemplo, o modelo de preconceito da Interspecie propõe que quanto maior a divisão humano-animal (ou seja, a percepção de que os seres humanos são diferentes e superiores aos animais), mais valor social é representado para representar os grupos humanos como "animal-like", o que por sua vez, aumenta o preconceito em relação a esse grupo (ver Costello & Hodson, 2010, in-press-a, in-press-b; Hodson & Costello, 2012; Hodson, MacInnis e Costello, 2013; veja também as colunas anteriores do Psychology Today, aqui e aqui). Simplificando, deshumanizamos outros grupos humanos porque consideramos os animais abaixo dos seres humanos em valor e valor, em primeiro lugar. Se não o fizéssemos, representar outros como animal-like não teria nenhuma moeda social.

Agora temos uma maior compreensão de por que os preconceitos étnicos (por exemplo, o racismo) estão positivamente associados ao espiritismo. Por exemplo, as pessoas que expressam maior preconceito étnico também expressam a maior vontade de explorar animais não humanos, e este efeito é sustentado (ou explicado) pelo papel da orientação de dominância social ligando essas diferentes formas de viés (Dhont, Hodson, Costello, & MacInnis, 2014). Em outras palavras, conceitos como o racismo não estariam associados à exploração animal, senão pelo fato de que algumas pessoas, em relação aos outros, dominam o domínio e a hierarquia (veja a figura abaixo).

Para os psicólogos, nosso tratamento de animais é agora uma questão de pesquisa válida por direito próprio (ou seja, não apenas em termos de como se relaciona com preconceitos humanos). Por exemplo, os psicólogos estão estudando o "paradoxo da carne", a situação intrigante em que "a maioria das pessoas se preocupa com os animais e não quer vê-los prejudicados, mas se engajam em uma dieta que exige que eles sejam mortos e, geralmente, sofrer" ( Loughnan, Bastian, & Haslam, na imprensa).

• Equívocos sobre mulheres sem crianças e idéias para abordá-las
• Perdas grandes e pequenas
• A Moralidade das Raças de Cães de Maratona
• Por que a limpeza não é sempre próxima da piedade
• Os animais de estimação deveriam ser banidos do quarto?

Como podemos fazer isso? Bem, parte da resposta é que na verdade não "gostamos" de animais no sentido que você provavelmente antecipará. Considere o patrono de um clube de strip-tease que "gosta" de dançarinos exóticos. Em certo sentido, ele faz, mas não da maneira que o impede de se beneficiar de sua exploração. Em vez disso, ele contribui diretamente para a sua exploração. Curar ou não gostar de outros geralmente pode ter pouca associação com o fato de os explorar ou protegê-los. O mesmo vale para os animais; nós "gostamos" de animais um grande negócio (e muitas vezes desconfiam sobre pessoas que não), mas, com ele, nós nos beneficiamos enormemente de sua exploração. Realizamos isso devido à presença de salvaguardas mentais que atenuam nossa ansiedade.

Psicologicamente, arrumamos cuidadosamente os animais em categorias relativamente artificiais, como "animais de estimação", "animais selvagens" e "animais de fazenda". Essas categorias afetam a forma como tratamos aqueles dentro da categoria. Para a maior parte, nosso tratamento de animais de fazenda seria ilegal se aplicado em direção a animais de estimação. Se você comprou um galpão, enchê-lo com gaiolas, e depois crammed cães nas gaiolas com tanta força que não podem se esticar ou se mover livremente, você enfrentaria uma forte sanção social e legal. Mas, em toda a América, as galinhas estão tão abrigadas em gaiolas de bateria, não conseguem espalhar suas asas ou se moverem, privadas de ar fresco e luz solar. Sem dúvida, as categorias de animais são artificiais e culturalmente vinculadas – na América, os cachorros são animais de estimação e as vacas são animais de fazenda, mas outras culturas tratam cães como animais e vacas como seres sagrados. Não há nada inerente a um animal que o torne consumável ou sagrado – isso se resume à psicologia humana.

Dentro de uma determinada cultura, agora estamos aprendendo quem está mais disposto a consumir animais. Por exemplo, aqueles com atitudes de direita são mais propensos a se auto-identificar como consumidores de carne e explorar animais (por exemplo, Allen, Wilson, Ng, & Dunne, 2000; Allen & Ng, 2003; Dietz, Frisch, Kalof, Stern & Guagnano, 1995; Hyers, 2006; Ruby, 2012).

• O poder de poupança da saúde de um animal de estimação
• Muito mais do que "Seven Dirty Words"
• Mostre aos seus filhos como amar
• Conselho de relacionamento: trate seu parceiro como o cão da família
• Meu cão estava pronto para morrer – eu não podia deixar ir

Mas por que? Dois estudos recentes demonstram que os adeptos da direita consomem mais carne e exploram mais animais por dois motivos principais: (a) repelem contra a ameaça que o vegetarianismo e o veganismo supostamente representam para tradições e práticas culturais, e (b) sentem mais direito para consumir animais com "superioridade" humana (Dhont & Hodson, 2014). Você lê isso corretamente: os da esquerda não diferem daqueles à direita no consumo de carne, se não pelo senso de ameaça relativamente maior por parte das ideologias dos direitos dos animais e seu senso de superioridade humana (e, portanto, direito). A ideologia, parece, rasteja nos próprios alimentos que comemos (ver Loughan et al., Na imprensa).

Mas e se os adeptos da direita simplesmente gostem do gosto da carne mais do que os da esquerda? Boa pergunta. Nós consideramos essa possibilidade também, e de fato o primeiro faz como a carne mais como um produto. Mas eles consomem mais carne por razões que têm que ver com a ideologia, mesmo depois de remover estatisticamente a influência do gosto hedonístico pelo sabor da carne da equação (Dhont & Hodson, 2014).

A psicologia da exploração representa um desafio interessante para os psicólogos, em parte porque nos acostumamos a (e muitas vezes atadas) nossas formas de exploração, muitas vezes entrelaçando profundamente em nossas culturas e formas de vida. A pesquisa psicológica sugere que, embora os direitos dos animais estejam no próximo horizonte de iluminação, o progresso será resistido da mesma forma que a igualdade para o casamento gay é resistida hoje.

Referências e leituras sugeridas :

Allen, MW, & Ng, SH (2003). Valores humanos, benefícios utilitários e identificação: o caso da carne. European Journal of Social Psychology, 33 , 37-56.

Allen, MW, Wilson, M., Ng, SH, & Dunne, M. (2000). Valores e crenças de 979 vegetarianos e onívoros. The Journal of Social Psychology, 140 , 405-422.

Costello, K., & Hodson, G. (2010). Explorando as raízes da desumanização: o papel da similaridade animal-humano na promoção da humanização dos imigrantes. Processos grupais e Relações intergrupais, 13, 3-22.

Costello, K., & Hodson, G. (na imprensa-a). Explicando a desumanização entre as crianças: o modelo interspécifico do preconceito. British Journal of Social Psychology.

Costello, K., & Hodson, G. (na imprensa-b). Crenças leigas sobre as causas e as soluções para a desumanização e os preconceitos: os não especialistas reconhecem o papel das relações homem-animal? Journal of Applied Social Psychology. doi: 10.1111 / jasp.12221

Dhont, K., & Hodson, G. (2014). Por que os adeptos de direita se envolvem em mais exploração animal e consumo de carne? Personalidade e Diferenças Individuais, 64, 12-17. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.02.002

Dhont, K., & Hodson, G., Costello, K. e MacInnis, CC (2014). A orientação do domínio social liga relações preconceituosas humano-humano e humano-animal. Personalidade e Diferenças Individuais, 61-62, 105-108. DOI: dx.doi.org/10.1016/j.paid.2013.12.020

Dietz, T., Frisch, AS, Kalof, L., Stern, PC, & Guagnano, GA (1995). Valores e vegetarianismo. Uma análise exploratória. Sociologia Rural, 60 , 533-542.

Hodson, G., & Costello, K. (2012). O custo humano da desvalorização de animais. New Scientist, 2895 , 34-35.

Hodson, G. & MacInnis, CC, & Costello, K. (2014). (Sobre) Valorizando "Humanidade" como Aggravador de Preconceitos Intergrupais e Discriminação. Em P. Bain, J. Vaes, & J.-Ph. Leyens (Eds.), Humanidade e desumanização (pp. 86-110) . Londres: imprensa de psicologia.

Hyers, L. (2006). Os mitos costumavam legitimar a exploração dos animais: uma aplicação da teoria do domínio social. Anthrozoos , 19 , 194-210.

Loughnan, S., Bastian, B. e Haslam, N. (na imprensa). A psicologia da alimentação de animais. Orientações atuais na ciência psicológica .

Plous, S. (2003). Existe um preconceito contra os animais? Em S. Plous (Ed.), Compreender o preconceito e a discriminação (pp. 509-528). Nova Iorque: McGraw-Hill.

Ruby, MB (2012). Vegetarianismo. Um campo de estudo florescente. Apetite, 58 , 141-150.