O problema com a psicologia

Uma breve história do movimento heterodoxo em psicologia

Este post é um post especial em co-autoria com Julie Planke e Glenn Geher. Ele se concentra na natureza do movimento heterodoxo em psicologia e se conecta com nossas experiências no recente Workshop de Psicologia Heterodoxa, realizado em agosto deste ano na Universidade Chapman.

Em 2012, o renomado psicólogo social Joshua Aronson, da NYU, fez uma palestra na Elon University sobre fatores psicológicos sociais relacionados à educação. Nisso, Aronson apresentou um achado altamente provocativo, que foi o seguinte:

Fonte: geralt / Pixabay

• Se movendo
• A arte de cortar cantos
• Por que as pessoas caem de amor?
• Que grandes casamentos exigem
• O que os bigodes têm a ver com a prevenção do suicídio?

Ao fazer o teste de cálculo de AP no ensino médio, os meninos, como foi encontrado no passado, superam as meninas. Mas isto é, de acordo com a apresentação de Aronson, apenas verdadeiro se o gênero do estudante fosse perguntado no início do teste. Em um estudo, para um grupo inteiro de alunos fazendo o teste (de acordo com um slide apresentado na palestra de Aronson), o gênero do aluno foi perguntado no final da sessão de fazer o teste. Curiosamente, de acordo com a apresentação, nessa condição, as meninas realmente, em suas palavras, “superam os meninos”.

Que achado interessante. E imagine as implicações! Essa descoberta, enraizada no conceito de ameaça estereotipada , sugere que muitas vezes as pessoas se comportam de maneira consistente com os estereótipos (por exemplo, os meninos se saem melhor do que as meninas fazem em um teste de matemática) quando as características salientes do estereótipo são sublinhados. Portanto, a ideia aqui é que, como o gênero do aluno geralmente é ressaltado no início do teste de cálculo da PA em uma condição típica de teste, esse fato aparentemente inócuo pode levar os meninos a um melhor desempenho e levar as meninas a um desempenho pior.

Em termos de políticas de gênero, essa descoberta pode ser vista como uma informação crítica que fala sobre como as estruturas patriarcais na sociedade podem atuar para inibir forte e sistemicamente o sucesso de meninas e mulheres.

• Histórias de mudança de carreira
• 9 conversas de relacionamento ocultas
• Ensinar com Razões
• A diferença entre reclamações e desprezo
• Apoiando crianças enlutadas pela temporada de volta às aulas

Como é descrito detalhadamente pelo psicólogo social Joe Duarte neste post do Facebook no grupo do Facebook para a Rede Internacional de Cognição Social , várias organizações e instituições altamente confiáveis ​​conectam-se ao vídeo do YouTube sobre a palestra de Aronson e citam esse elemento específico da palestra. Por exemplo, nas palavras de Joe, “O Centro Nacional de Mulheres em Tecnologia da Informação convidou Aronson para falar em sua conferência, e apresenta um PDF do slideshow.” Da mesma forma, nas palavras de Joe, “WEPAN, a Rede Proativa de Mulheres na Engenharia … continua para hospedar seus slides.

Tudo isso seria ótimo se fosse verdade. Mas isso não. Quando Joe Duarte chamou Joshua Aronson sobre este ponto, pedindo para ver os dados reais da fonte original, Joshua inicialmente hesitou. Ele então apresentou um relatório do Educational Testing Service (ETS) que descreve este estudo – mas havia um pequeno problema. Segundo esse relatório, “nenhuma das diferenças nas médias entre as condições no prime e prime foi estatisticamente significativa para qualquer grupo étnico ou gênero”.

Em outras palavras, esse efeito, que se encaixa tão bem com um retrato da sociedade americana como sendo preenchido com processos e estruturas sexistas sistêmicos, foi inventado.

Na verdade, apenas algumas semanas atrás, Joshua Aronson realmente concordou com o tópico no Facebook iniciado por Joe Duarte e escreveu: “… Joe, bom trabalho em você para identificar a disseminação da desinformação”. Aqui, Joshua está essencialmente admitindo que ele tinha cometeu um erro ao apresentar esses dados. (Por incrível que pareça, por parte de Joshua, admitir publicamente a culpa de maneira conciliatória – nosso mundo poderia usar mais desse tipo de coisa!).

Bem vindo ao Mundo da Heterodoxia em Psicologia

Embora o exemplo de Duarte em relação à pesquisa de Aronson descrito aqui seja bem claro, dificilmente é único. Como foi documentado por vários estudiosos, a academia mudou para se tornar cada vez mais intelectual e politicamente homogênea nas últimas décadas. Voltando a um artigo altamente citado do American Psychologist de 2001, o psicólogo social Richard Redding abordou o problema de um número limitado de narrativas predominantes ou ortodoxias intelectuais que começaram a se apossar das ciências sociais e comportamentais. Em uma apresentação poderosa e provocativa dada na SUNY New Paltz relacionada a este tópico, Jonathan Haidt fornece dados extensivos mostrando que os acadêmicos têm se tornado cada vez mais propensos a relatar que são politicamente liberais ao longo das últimas décadas. À medida que essa mudança acontece, faz sentido que narrativas e paradigmas para entender o que significa ser humano, enraizados em agendas políticas altamente liberais, tenham se tornado relativamente dominantes nas ciências comportamentais e sociais. E isso tudo pode nos ajudar a entender como a “descoberta” falsa de Aronson descrita acima foi tão ampla e rapidamente aceita dentro dos círculos acadêmicos. O “encontro” se encaixa nas narrativas ideológicas predominantes.

Quando se trata de moldar nossa compreensão do mundo e nosso lugar nele, os professores têm uma influência desproporcional em muitas sociedades. Nós publicamos livros, fazemos palestras públicas, etc. Parte de todo o nosso trabalho é disseminar idéias para um público amplo. A falta de diversidade intelectual que agora existe dentro da academia pode estar produzindo, sem querer, alguns resultados em termos de (a) moldar a pesquisa que buscamos, (b) a maneira como abordamos nossas questões de pesquisa, e (c) como interpretamos a resultados. Assim, poder-se-ia argumentar que a busca pelo conhecimento, que é uma característica básica do trabalho dos acadêmicos, está sendo distorcida à medida que se filtra através de um conjunto de narrativas intelectuais e políticas predominantes que dominam o mundo acadêmico.

Ao longo do caminho, estudiosos e estudantes que se identificam como conservadores frequentemente relatam sentir-se oprimidos. Além disso, as descobertas da pesquisa que são vistas como contrárias às narrativas predominantes podem ser enfrentadas com extremo escrutínio.

Os seres humanos são criaturas motivadas, e todos os tipos de evidências mostram que somos regularmente vítimas de raciocínio motivado (Kunda, 1990), ou a tendência de pensar as coisas e ver o mundo de maneiras que combinam com nossas visões de mundo pré-existentes e tendenciosas. Se a academia é dominada por indivíduos que possuem um conjunto particular de ideologias, então simplesmente porque os acadêmicos são humanos (e, portanto, envolvem-se em raciocínio motivado), qualquer pesquisa que não seja consistente com suas narrativas e preconceitos ideológicos é uma batalha difícil.

O movimento heterodoxo (com “heterodoxos” correspondentes à importância de múltiplas ortodoxias, ou pluralismo intelectual) na psicologia foi criado para abordar exatamente esse problema.

Qual é o ponto do movimento heterodoxo em psicologia?

O Movimento Heterodoxo em Psicologia serve a um propósito primordial: desafiar as narrativas dominantes do campo, desenvolver uma abordagem verdadeiramente pluralista dentro da psicologia acadêmica e aumentar a diversidade de pontos de vista no campo. Este movimento procura genuinamente mudar o campo de jogo.

História e Cronologia do Movimento Heterodoxo

Aqui está uma breve visão geral do desenvolvimento do movimento heterodoxo em psicologia:

• 2001 : Richard Redding publicou a Diversidade Sociopolítica na Psicologia: O argumento do pluralismo no psicólogo americano , sendo o primeiro a introduzir explicitamente esse problema no campo da psicologia como um todo. Antes desta publicação, acadêmicos como Phil Tetlock e Peter Suedfeld conduziram a pesquisa e a discussão das conseqüências descendentes da falta de perspectiva conservadora específica para a psicologia política. Em seu artigo, Redding discutiu (com exemplos detalhados) como exatamente o domínio da narrativa liberal está impedindo virtualmente todos os aspectos da pesquisa psicológica, e por que o domínio da diversidade (que é tão altamente valorizado pela política progressista) deveria ser expandido para incluir e diversidade intelectual.
• 2011 : Na Reunião Anual da Sociedade para Personalidade e Psicologia Social, Jonathan Haidt proferiu sua agora famosa palestra sobre: O futuro brilhante da psicologia social pós-partidária (livre e transmitido aqui). Nesta palestra, Haidt articuladamente explica a psicologia moral por trás da questão das agendas políticas (liberais) pessoais dos acadêmicos que influenciam a ciência psicológica. Muitos valores políticos são semelhantes aos valores sagrados, estudados em psicologia moral. E assim, esses valores sagrados tornam-se tão ligados à moralidade que preservá-los se torna mais importante do que perseguir a verdade (isto é, o avanço do conhecimento). Como resultado, a credibilidade das descobertas relatadas na psicologia social sofreu. Por exemplo, um jovem psicólogo social lutando pelo sucesso não ousaria tentar publicar descobertas examinando criticamente as diferenças entre os sexos, as descobertas que apóiam a precisão estereotipada ou quaisquer descobertas que apoiassem uma perspectiva nativista sobre o desenvolvimento humano. Fazer isso asseguraria que ele ou ela seria rotulado como politicamente conservador – uma etiqueta que é uma espécie de letra escarlate dentro da torre de marfim. Como diria Haidt, nosso próprio raciocínio moral nos liga e nos cega para nossos próprios preconceitos sagrados, e nos leva a nos privarmos de pontos de vista alternativos que teriam o potencial de ajudar a impulsionar o progresso da pesquisa, promovendo uma ciência melhor.
• 2012 : Inbar e Lammers publicaram Diversidade Política em Psicologia Social e de Personalidade , na qual obtiveram evidências empíricas sugerindo que os psicólogos sociais são realmente mais diversos do que se pensava anteriormente em relação às suas crenças políticas quando se trata de domínios específicos (política externa, economia). Até o ponto atual, para questões sociais, esses pesquisadores descobriram que apenas 4% dos acadêmicos relatam estar no centro. Esse tipo de extrema homogeneidade atitudinal tem implicações em como as pessoas operam. Um estudo de acompanhamento revelou que os acadêmicos conservadores geralmente relutam em tornar públicas suas crenças devido à percepção de hostilidade e discriminação. Curiosamente, quanto mais liberal era um entrevistado acadêmico, maior a probabilidade de ele denunciar que ele ou ela discriminaria os colegas conservadores. Esse tipo de cultura opressiva dentro da educação superior que cerca as crenças políticas desencoraja diretamente a diversidade do ponto de vista. De fato, em certo sentido, coloca algemas em todo o esforço da criatividade intelectual que se situa perto do núcleo da missão da Universidade.
• 2015 : A Diversidade Política Melhorará a Ciência Psicológica Social foi publicada por José Duarte, Jarret Crawford, Charlotta Stern, Jon Haidt, Lee Jussim e Phil Tetlock em Behavioral and Brain Sciences . Este artigo de revisão, reunido por alguns dos principais líderes do movimento heterodoxo, forneceu evidências para quatro pontos centrais: 1) A psicologia acadêmica tornou-se politicamente homogênea nos últimos 50 anos. 2) Essa falta de diversidade política levou a valores liberais orientando práticas de pesquisa psicológica social, comprometendo todas as descobertas. 3) Aumentar a diversidade política no campo irá melhorar a ciência psicológica social e diminuir os vieses de pesquisa. 4) A falta de voz conservadora na psicologia social é resultado tanto da autosseleção e do clima hostil quanto da discriminação dos acadêmicos liberais. O artigo também sugere caminhos potenciais para avançar e promover a diversidade de pontos de vista dentro das ciências sociais.
• 2015 : Haidt e um grupo de menos de uma dezena de acadêmicos formaram a Academia Heterodoxa, com uma missão específica: melhorar a qualidade da pesquisa e da educação nas universidades, aumentando a diversidade de pontos de vista, a compreensão mútua e o desacordo construtivo. Atualmente, milhares de professores e estudantes de pós-graduação de todo os EUA se juntaram como membros em apoio a esta missão. A Academia tem um blog altamente lido e recentemente realizou sua primeira conferência sobre questões de heterogeneidade ideológica dentro da academia. A criação da Academia Heterodoxa, que inclui membros acadêmicos que representam todo o espectro político, representa um grande passo no atual movimento para ajudar a promover o pluralismo dentro da academia.
• 2017 : Debra Mashek, uma psicóloga acadêmica altamente capacitada e colega blogger da Psychology Today, foi contratada como diretora executiva da Heterodox Academy. Essa contratação foi um passo importante para ajudar a organizar e promover o movimento heterodoxo mais amplo dentro da academia (e, até esse ponto, o trabalho de Debra tem sido altamente eficaz nesse papel).
• 2018 : Crawford e Jussim escreveram um capítulo de livro em The Politics of Social Psycholog , entitulado Possíveis Soluções para uma Ciência Psicológica Social menos Politizada . Nesse sentido, eles continuaram a discutir sugestões e recomendações sobre como promover a diversidade política dentro da psicologia e discutem as melhores práticas para verificar o próprio preconceito político como pesquisador.
• 2018 : A primeira Conferência de Psicologia Heterodoxa foi realizada na Universidade Chapman no início de agosto na Universidade Chapman. Este evento, apropriadamente organizado por Richard Redding, um dos fundadores do movimento heterodoxo, serviu como uma oficina para alunos de pós-graduação e jovens estudiosos para explorar uma pluralidade de idéias e perspectivas na ciência psicológica, e aprender como navegar com sucesso no campo ao fazê-lo . Como duas pessoas que tiveram o privilégio de poder comparecer a esse evento, ambos dizemos que esta conferência foi mais intelectualmente estimulante do que as conferências acadêmicas típicas (por muito!) E esperamos que todos os tipos de resultados e colaborações intelectuais importantes surjam do conferência. Reunir um grupo de cientistas comportamentais heterodoxos durante três dias foi uma ideia brilhante!

Linha de fundo

Os cientistas devem ir aonde a ciência os leva, não onde a política os leva. (Redding, 2013, p. 444).

Olha, somos todos culpados de raciocínio motivado. Nós gostamos de ver coisas que confirmam nossas visões do mundo. E nós rapidamente descartamos informações que são inconsistentes com nossa visão do mundo.

O problema com as ciências comportamentais humanas é que os cientistas neste campo são ambos (a) pesquisadores e (b) humanos ao mesmo tempo. Para abordar esse problema inerente à pesquisa comportamental em humanos, parece que o avanço de uma pluralidade de perspectivas e narrativas para enquadrar o trabalho nas ciências comportamentais humanas deveria ter o efeito de aumentar nossa compreensão do que significa ser humano. E este é o ponto do movimento heterodoxo na psicologia.

Esquerda , direita , essencialista , construcionista , pós-modernista , materialista , etc., etc. Como Richard Redding apontou em 2001, o progresso acadêmico prospera em uma paisagem intelectual pluralista. Aqui está o avanço de uma agenda de mente aberta para o futuro da pesquisa nas ciências comportamentais. Aqui está o movimento da psicologia heterodoxa.

Agradecimento: Obrigado a Vania Rolon por apontar o segmento do Facebook por Joe Duarte que está resumido na introdução desta peça. E por ser um bravo pesquisador heterodoxo de início de carreira!

Referências

Jussim, L. (2018). Possíveis soluções para uma ciência social psicológica menos politizada. Para JT Crawford e L. Jussim. A política da psicologia social. Nova York: Psychology Press.

Duarte, JL, Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L. e Tetlock, PE (2015). A diversidade política melhorará a ciência psicológica social. Behavioral and Brain Sciences, 38, 1-58.

Haidt, J. (2011) O futuro brilhante da psicologia social pós-partidária. Palestra proferida na Reunião Anual da Sociedade de Personalidade e Psicologia Social, San Antonio, TX, 27 de janeiro de 2011. Transcrição disponível em: http: //people.stern.nyu. edu / jhaidt / postpartisan.htm
Haidt, J. (2016). Como dois valores sagrados incompatíveis estão causando conflito e confusão nas faculdades e universidades americanas. Apresentação convidada organizada pela Força-Tarefa de Liberdade de Expressão da SUNY New Paltz. New Paltz, Nova Iorque.

Kunda, Z. (1990). O caso para o raciocínio motivado. Boletim Psicológico, 108 , 480-498.

Inbar, Y. e Lammers, J. (2012). Diversidade política na psicologia social e da personalidade. Perspectives on Psychological Science, 7 (5), 496-503.

Redding, RE (2001). Diversidade sociopolítica na psicologia: o caso do pluralismo. American Psychologist, 56 (3), 205.

Redding, RE (2013). Ciência politizada. Society, 50 (5), 439-446.