A perda recente de JP Morgan de $ 2 bilhões envergonhou um banco que reivindicou vigorosamente que as regras para restringir a negociação não são necessárias. Mas também coloca dúvidas sobre uma convicção estabelecida no setor financeiro que o risco pode ser gerenciado.
"Mesmo em um banco tão ostensivamente bem executado como o JP Morgan, os incentivos ainda existem para apostas gigantes e arriscadas que podem ser muito erradas", escreveu Joe Nocera, repórter de negócios do The New York Times . É significativo que ele use o adjetivo "arriscado", sugerindo que o risco é uma condição a ser explorada, não é uma coisa, "risco", para ser entendido. Qualquer aposta tem algum grau de risco e requer vigilância constante e auto-análise para avaliar quando essa condição possa surgir. (Veja, "Quando eles aprenderão?")
Alguns dos fatores mais objetivos que fazem apostas arriscadas podem ser quantificados. O desempenho anterior de investimentos comparáveis pode ser rastreado. Os mercados voláteis podem ser medidos. Mas também há um elemento irredutível de subjetividade na realização de tais julgamentos, e estar vigilante quanto ao erro subjetivo requer, entre outras coisas, uma espécie de ceticismo sobre os motivos de alguém. Se você quiser algo, você vai querer acreditar que é possível obtê-lo, e esse desejo inevitavelmente irá desviar seu julgamento.
E a concorrência e o orgulho podem conduzi-lo a desejar, bem como a ambição e o desejo de auto-estima e status.
Em geral, os bancos não são bons em examinar seus motivos, refletindo não vem naturalmente para eles. Aprendemos que durante a crise de crédito de 2008, quando foram apanhados na mania da bolha de crédito. É por isso que as regras são essenciais.
Retornando da Guerra de Tróia, o herói grego Odysseus sabia que iria navegar perto das pedras traiçoeiras onde as lendárias Sirens cantavam. Ansioso para ouvir as músicas lindas e sedutoras que atraíram incontáveis navios para a sua destruição, ele tinha seus marinheiros chicoteá-lo para o mastro com instruções para não destrancá-lo, não importa o quanto ele jogou ou cajoled eles. Ele encheu os ouvidos de cera para que eles não fossem tentados a si mesmos, e assim eles não ouviriam os apelos e as ameaças que ele conhecia para recorrer para se aproximar da musica sedutora. Eles obedeceram à regra que ele impôs, ele conseguiu ouvir as músicas da sirene – e todos sobreviveram.
"Wily Odysseus", como ele era conhecido, era inteligente o suficiente para conhecer os limites de seu próprio julgamento, suficientemente inteligente para saber quando ele mesmo não podia ser confiável para segui-lo. Jamie Dimon, o CEO da JP Morgan, cajoling, torcendo e empurrando para remover as regras que teriam impedido sua perda de dois bilhões de dólares. Ele não parece ter mudado de idéia.
Não precisamos voltar 3.000 anos para encontrar exemplos convincentes de bom senso. Mas nossa história não oferece muitos exemplos de líderes que voluntariamente abraçam seus próprios limites.
