Para escrever ou não escrever? (Ou: o que Platão não sabia)

Apenas um simples, disse Sócrates, confiava em seus pensamentos para a escrita. Ele também era tão bom quanto sua palavra. Só sabemos o que ele disse, porque foi escrito por seu aluno mais famoso, Platão. Ou, pelo menos, Platão escreveu o que ele disse, disse Sócrates. Muitas pessoas parecem atribuir esses pensamentos particulares ao próprio Platão. Eles os produzem, com um florescimento soberbo, sempre que querem descartar as preocupações dos outros com uma nova tecnologia: "Sim, sim, as pessoas sempre se preocuparam com as novas tecnologias. Por que, o próprio Platão preocupou-se com o fato de que esse novo negócio de redação faria que nossas memórias atrofiam! "

Eu não sou um estudioso de Clássicos, e eu nem tentaria desentrar os pensamentos de Platão da parte de Sócrates. Eu realmente não me importo, de fato, cujos pensamentos estão saindo da boca do Sócrates de Platão. Com o que eu me importo, com essa mistura de sentimentos desconfortáveis ​​que se filtra quando se escolhe a escravidão da ignorância (constrangimento no conhecimento comum tão recentemente desconhecido, rodado com o prazer de sua descoberta), é que, quem fosse, resumiu consideravelmente uma das principais teses do meu livro recente. Há mais de 2.300 anos.

Eu não quero dizer que eu acho que apenas os simples escrevem. Minha auto-estima é um pouco maior do que isso. Mas Platão / Sócrates atingiu várias unhas na cabeça quando falou de "a propriedade e a impropriedade da escrita".
Primeiro, ele disse que a escrita não pode nos ajudar a lembrar , mas apenas para nos lembrar dos nossos pensamentos. Mesmo assim, ele advertiu contra colocar muita confiança na futura inteligibilidade ou falta de ambiguidade do que escrevemos no passado. Certamente, ele estava convencido de que nenhum filósofo sério tentaria usar a escrita como um meio de comunicação com os outros, cujas interpretações e críticas erradas não podem ser respondidas por simples palavras em uma página.

Então, aqui estão três verdades importantes sobre a escrita:

• Slipcovers e auto-estima
• Nossa Hierarquia de Necessidades
• Late-adolescence (15-18) = Atuando mais crescido
• Como tornar os voluntários adolescentes funcionam mais do que um construtor de currículo
• Ela se afastou do assassinato?

1. Escrever não ajuda nossos cérebros a lembrar informações. Ele lembra a informação para nós, tornando-a disponível para o nosso cérebro quando desejamos lembrar disso.

2. A escrita preserva informações em um código que deve ser decifrado por um receptor humano. A interpretação de seu conteúdo pode, portanto, variar entre receptores humanos, ou entre o mesmo receptor em diferentes estágios de sua vida.

3. A escrita é projetada para preservar informações ao invés de comunicá-la.

• Conselhos de verão para avós
• Encontrando amigos em um grande campus universitário
• Manual do site gratuito economiza vida de uma vítima de intimidação
• O Raramente Reconhecido Upside of Anger
• Médicos que estão passando mal

Concordo com Platão / Sócrates sobre os três pontos e, em particular, sobre as diferenças entre a escrita e a fala. Eu discordo que essas diferenças tornam a escrita inferior ao discurso. Pelo contrário, eles são o que torna a escrita tão valiosa – não como um substituto da fala, mas como complemento.

A evolução da cultura humana tornou-se possível pela evolução das linguagens humanas. Estes incluem linguagens naturais , como inglês, punjabi e língua de sinais na Nicarágua, que utilizam a mídia de vozes e gestos humanos. Eles também incluem o que eu dou como linguagens artefactivas , como a escrita, símbolos matemáticos e notação musical, que usam a mídia de artefatos humanos, como papel e tinta.

Existe agora uma grande evidência de que as linguas naturais evoluíram principalmente para a comunicação: como meio de transmitir nossos pensamentos a outras pessoas. As línguas naturais não fazem um trabalho perfeito de comunicar nossos pensamentos, é claro. Temos que complementá-los com todos os tipos de comunicação não-verbal, e as conversas são salpicadas com tentativas de esclarecer o significado uns dos outros. Mas a linguagem natural não precisa ser perfeita, desde que permita que os seres humanos se comuniquem.

As linguagens artefactuais, por outro lado, evoluíram principalmente para a representação. Eles começaram a evoluir no ponto em que a evolução cultural humana se expandiu para além dos limites do que nossos cérebros coletivos poderiam gerenciar. Seu propósito é precisamente fazer o que Platão / Sócrates argumenta que escrever: não para ajudar o cérebro humano a lembrar, mas para preservar informações que o cérebro humano não consegue lembrar. Eles preservam a informação em um código que é bastante menos ambíguo do que uma linguagem natural, embora ainda haja espaço para interpretação errônea e desacordo com seu conteúdo. Como um meio de comunicação, a escrita e outras linguagens artefactivas são limitadas: como Platão / Sócrates identifica: "se você lhes fizer uma pergunta, eles preservam um silêncio solene" e "se eles são maltratados ou abusados, eles não têm pais para protegê-los ; e eles não podem proteger ou defender-se ".

No momento da escrita, é claro, Platão estava certo. Suas palavras, uma vez comprometidas com o meio do dia, foram órfãs logo que deixaram as mãos. Mas, ao cometer nossas palavras para a mídia eletrônica de hoje, os escritores modernos podem observar atentamente seu progresso no mundo. Essas novas mídias abriram para a palavra escrita um potencial comunicativo que jamais enfrentará o discurso, mas supera o que Platão / Sócrates poderia ter imaginado. Não posso deixar de sentir que ele teria gostado de um bom blog.