"Quando eu uso uma palavra", disse Humpty Dumpty, em vez de um tom desdenhoso, "significa apenas o que eu o entendo, nem mais nem menos".
– Lewis Caroll, através do espelho
"Whole language" (WL), uma abordagem colaborativa, baseada em significado para ajudar as crianças a aprender a ler e escrever, emergiu algumas décadas atrás como um movimento de base. Até que foi derrubado por ataques furiosos de conservadores sociais, behavioristas acadêmicos e outros, muitos professores ficaram intrigados com essa alternativa ao fetiche fonético e ao boom basal que definiu o campo. Mais do que apenas uma técnica de instrução, a WL equivale a uma declaração de independência dos programas de leitura empacotada. Então, como os editores desses programas responderam? Alguns "absorveram a superfície [características] da WL e as venderam de volta aos professores". Outros alegaram que tudo o que já estava em seus materiais comerciais – pedaços de tamanho da mordida da literatura e planos de aulas pré-fabricados – era linguagem completa. [1]
Até que você possa vencê-los, finja se juntar a eles: WL é literalmente uma ilustração de livros didáticos dessa estratégia. Mas dificilmente é o único. Por exemplo, os especialistas falam sobre a importância de fazer com que as crianças façam ciência ao invés de simplesmente aprender sobre isso, muitas empresas agora vendem kits para facilitar a experimentação. É marcado como "descoberta aprendendo", exceto que grande parte da descoberta foi feita antes do tempo.
Um professor-educador amigo meu, um estudante líder de construtivismo, foi tratado de jantar por uma editora de livros didáticos que buscava seu conselho sobre como as crianças podem desempenhar um papel ativo na sala de aula e criar significado em torno de idéias científicas. A editora ouviu avidamente, tomando notas cautelosas, que meu amigo achou extremamente gratificante até que de repente percebeu que o objetivo do editor era apenas apropriar as frases-chave que poderiam ser usadas nos materiais de marketing da empresa e como títulos de capítulo em seu livro de texto existente.
Ou considere a aprendizagem cooperativa. Fazer com que os alunos passem a maior parte do tempo da sala de aula em pares ou pequenos grupos é uma noção radical: o aprendizado torna-se um processo de troca e reflexão de idéias com pares e projetos de planejamento juntos. Quando aprendemos com e um do outro, a escolaridade é sobre nós, não apenas sobre mim. Mas logo que a idéia começou a se aproximar (na década de 1980) do que diluída, reduzida a um truque para animar um currículo confortavelmente tradicional. Os professores foram informados, na verdade, de que não tinham que questionar seu modelo de aprendizagem subjacente; Os alunos memorizariam fatos e praticavam habilidades de forma mais eficiente se o fizessem em grupos. Alguns escritores ainda recomendaram o uso de notas, certificados e elaboração de sistemas de pontos para reforçar os alunos para que cooperassem adequadamente. [2]
Em suma, a prática de "cooptação" de movimentos potencialmente transformadores na educação [3] não é novidade. Nem, no entanto, é apenas um artefato histórico. Uma série de rótulos que originalmente significavam idéias progressivas continuam sendo apropriados (mis), seu potencial radical drenado, com o resultado de que eles são agora invocados por partidários de ensaios de "bunch o" factos ou de padrões corporativos, e modelo de teste da reforma escolar. [4]
Uma amostra:
* Engajar não indica uma abordagem pedagógica específica; é usado como um honorífico geral, significando um currículo que os próprios alunos experimentam como valiosos. Mas estes dias a palavra é frequentemente aplicada a tarefas que podem não ser particularmente interessantes para a maioria das crianças e que não tiveram papel na escolha. De fato, o valor das tarefas pode simplesmente ser ignorado, então, nós ouvimos sobre o "compromisso" dos alunos, o que parece significar nada além do cumprimento rápido ou sustentado. Tais crianças internalizaram a agenda dos adultos e são (extrinsecamente) motivadas para completar a tarefa, seja lá o que for. Se o objetivo é conseguir que eles permaneçam "na tarefa", somos poupados de ter que pensar sobre o que é a tarefa – ou quem decide – mesmo quando conversamos com sinceridade sobre o valor de ter envolvido estudantes. [5]
* O desenvolvimento originalmente significava levar nossa sugestão do que as crianças de uma determinada idade são capazes de fazer. Mas há algum tempo, a palavra passou a implicar algo bastante diferente: deixar as crianças se moverem ao seu próprio ritmo. . . uma escada construída em adulto. As crianças podem não ter nada a dizer sobre o que, seja ou por quê – apenas sobre quando. (Isso é semelhante à idéia de "aprendizado de domínio" – uma frase que não foi realmente cooptada porque nunca foi particularmente progressiva para começar. Por outro lado, ainda é brandamente orgulhosa por pessoas que parecem pensar que representa uma abordagem voltada para o futuro da educação. [6])
* Aprendizado diferenciado, individualizado ou personalizado emergem do que pareceria uma premissa perfeitamente razoável: as crianças têm necessidades e interesses muito diferentes, então devemos pensar duas vezes em fazer todos fazerem o mesmo, e muito menos fazê-lo da mesma maneira . Mas há uma grande diferença entre trabalhar com cada aluno para criar projetos que refletem suas preferências e pontos fortes, por um lado, e apenas ajustando o nível de dificuldade de exercícios baseados em habilidades com base nos resultados dos exames dos estudantes, por outro. A última versão tornou-se mais popular nos últimos anos, impulsionada em parte por programas preocupantes, como "aprendizagem personalizada em massa" [7] e por empresas de tecnologia que vendem produtos de "aprendizagem digital individualizada". (Em um ensaio futuro, eu vou ter mais a dizer sobre as diferenças entre aprendizagem pessoal autêntica e o que pode ser chamado de Aprendizagem personalizada, Inc.)
* A avaliação formativa deveria ser o bom tipo – avaliar o sucesso dos alunos enquanto eles ainda estão aprendendo em vez de avaliá-los com o objetivo de classificar ou classificar quando é tarde demais para fazer mudanças. Mas o conceito "foi assumido – seqüestrado – por editores de testes comerciais e é usado em vez disso para se referir a sistemas de testes formais", diz o especialista em avaliação Lorrie Shepard. [8] Basicamente, uma sucessão infinita de testes padronizados "benchmark" – destinados a refinar a preparação para os testes de alto risco – são descritos eufemisticamente como "avaliação formativa". Muitas vezes, em outras palavras, o objetivo é apenas ver o quão bem Os alunos irão fazer em outro teste e não fornecer feedback que os ajude a pensar profundamente sobre questões que os intriguem. (O mesmo é verdade para a frase "avaliação para aprender", o que parece legal, mas significa pouco até que tenhamos perguntado "Aprender o quê ?"). As probabilidades de um resultado intelectualmente valioso são finas para começar, se confiarmos em um teste, em vez de autênticas formas de avaliação. [9]
* Um lembrete para se concentrar na aprendizagem, não apenas o ensino parece refrescante e esclarecido. Afinal, nossas ações como educadoras não importam tanto quanto como as crianças experimentam essas ações. Os melhores professores (e os pais) continuamente tentam ver o que fazem pelos olhos daqueles a quem está feito. Mas em algum momento eu tive a percepção enrugada de que muitos consultores e administradores que insistem em que a aprendizagem é mais importante do que o ensino realmente adotaram uma versão behaviorista do aprendizado, com ênfase nas habilidades discretas medidas pelos resultados dos exames.
Você vê o padrão aqui. Precisamos perguntar o que as crianças estão sendo dadas para fazer e para que fim, e dentro de qual modelo mais amplo de aprendizado, e conforme decidido por quem. Se nos permitimos distrair-nos dessas questões, então mesmo os rótulos com uma história orgulhosa e progressiva podem ser co-optados a ponto de não mais garantir a prática a que se refere o rótulo.
NOTAS
1. Essas duas contas foram oferecidas pelos especialistas em alfabetização Pat Shannon e Harvey (Smokey) Daniels, respectivamente. Veja Paula Wolfe e Leslie Poynor, "Politics and the Pendulum", pesquisadora educacional , janeiro a fevereiro de 2001, p. 17; e Daniels, "Whole Language: What's the Fuss?", Repensando Escolas , Winter 1993, p. 4.
2. Para mais informações sobre variações de aprendizado cooperativo, veja Alfie Kohn, No Contest: The Case Against Competition , rev. ed. (Houghton Mifflin, 1992), cap. 10.
3. Na verdade, a idéia não se limita às escolas, nem começou lá. A cooptação é uma estratégia antiga que enfraquece os movimentos que tentam desafiar as estruturas de poder existentes, evitando assim a necessidade de respostas pesadas que possam acabar por fortalecer esses movimentos. Assim, ao invés de atirar trabalhadores potencialmente rebeldes, os executivos podem promovê-los a cargos gerenciais na teoria de que alguém hesitará em se opor a um sistema no qual ele ou ela agora desempenha um papel privilegiado. Da mesma forma, as empresas de petróleo e carvão podem evitar atacar publicamente os ativistas ambientais, preferindo insistir em que (as empresas) apoiem os mesmos objetivos financiando estrategicamente organizações verdes ou adotando um vocabulário amigável à terra para descrever suas iniciativas de combustíveis fósseis.
4. O uso estratégico (e o abuso) de palavras para promover uma agenda política – e esforços contundentes para fazer mudanças – também tem uma longa história. George Orwell escreveu o livro sobre isso: 1984 . Para um exemplo mais recente, considere como o termo reforma foi adotado por aqueles à direita. "Para o meu dinheiro", aconselhou o colunista conservador David Brooks, "o melhor princípio de organização para os republicanos centra-se na palavra" reforma ", que pode dar a impressão de que eles querem" promover a mudança, enquanto os democratas continuam a ser os defensores grosseiros do status quo ("Running on Reform", New York Times, 3 de janeiro de 2004). Eu discuti os usos a que essa palavra foi colocada no campo da educação em "Test Today, Privatize Tomorrow", Phi Delta Kappan , abril de 2004; disponível em http://ow.ly/IgwWS. Assim, também, para a escolha da palavra, que foi adotada como um eufemismo para os vales da escola, depois que essa estratégia específica para minar a educação pública foi decididamente rejeitada pelos eleitores de vários estados.
5. Uma ressalva aqui: mesmo no seu sentido original e não corrompido, o engajamento não capta todo o necessário para criar o ambiente de aprendizagem ideal. Como Susan Engel observou, mesmo quando os alunos estão "bastante empenhados em uma discussão ou atividade", ainda pode ser uma lição direcionada pelo professor que os exclui de "fazer perguntas ou ter uma chance de seguir essas questões" ("Necessidade infantil" para saber: Curiosidade nas escolas ", Harvard Educational Review 81 [2011]: 641-42.)
6. O aprendizado de maestria está associado ao trabalho de Benjamin Bloom e está firmemente enraizado em um paradigma behaviorista: Tarefas (às vezes de pouco valor intrínseco) são divididas em pequenas "unidades", que estudantes – não muito diferentes de animais de laboratório – devem executar em sequência , com monitoramento contínuo, avaliação freqüente e, muitas vezes, reforço positivo para agradar a pessoa com o poder. Este é o oposto polar da educação construtivista ou progressiva. "As crianças devem progredir de um pedaço sem sentido de aprendizagem para outro", como Frank Smith descreveu a idéia. Deborah Meier ofereceu uma observação diferente sobre "maestria", ressaltando que é uma palavra estranha porque ele define a barra tão alto. Poucos de nós podem reivindicar ter realmente dominado o que lutamos para melhorar, então a palavra deve ser diluída ou então ensinamos o tipo de habilidades triviais que podem ser dominadas (comunicação pessoal, janeiro de 2015).
7. Veja, por exemplo, Maja Wilson, "Personalização: é qualquer coisa, mas pessoal", Liderança educacional , março de 2014: 73-77.
8. Lorrie Shepard é citado em W. James Popham, "Avaliações formais falsas: Comprador cuidado", Liderança educacional , novembro de 2006, p. 86.
9. Veja o meu ensaio "Por que os melhores professores não dão testes", 30 de outubro de 2014, disponível em http://ow.ly/Igx5i. E aqui está outra preocupação: um amplo conjunto de pesquisas mostrou que, quando os estudantes são levados a se concentrar desproporcionalmente em quanto bem eles estão fazendo, eles tendem a se tornar menos imersos e pensativos sobre o que estão fazendo. Como afirmam dois estudiosos eminentes: "Uma ênfase excessiva na avaliação pode realmente minar a busca da excelência" – e isso pode ser particularmente verdadeiro para o tipo formativo devido à sua relevância durante o processo de aprendizagem. (A citação é de Martin L. Maehr e Carol Midgley, Transforming School Cultures [Westview, 1996], p. 7. Para mais informações sobre a distinção entre foco na performance [realização] e foco na aprendizagem, veja meu livro The Schools Nossos filhos merecem [Houghton Mifflin, 1999], cap. 2.)
