Há um debate se o “princípio antrópico” é um conceito científico ou filosófico – ou principalmente um conceito religioso. De qualquer forma, pode ser o argumento mais desafiador para o especialismo humano. O princípio antrópico é baseado na sugestão de que se qualquer um de uma série de constantes físicas precisas, como a constante gravitacional, a carga elétrica exata no próton, a massa de elétrons e nêutrons e uma série de outras características do universo fossem qualquer diferente, a vida humana seria impossível.
Há muitas razões, em qualquer caso, para duvidar de que o universo foi ajustado para nosso benefício. Por um lado, se tal ajuste aconteceu, qual é a base para supor que isso aconteceu conosco “em mente”? (Não importa a pergunta de “Cuja mente?”) Vale a pena notar que essas várias constantes físicas não são necessariamente evidências de que o universo é afinado para produzir seres humanos; poderia ter sido gerado para produzir os wombats peludos da Austrália, ou talvez as bactérias e os vírus, que superam em número os seres humanos em muitas ordens de grandeza. Se assim for, então o impacto no Homo sapiens foi meramente um efeito colateral imprevisto.
Em The Salmon of Doubt , Douglas Adams desenvolveu o que mais tarde ficou conhecido como “teoria da poça”, como segue:
Imagine uma poça acordar uma manhã e pensar: ‘Este é um mundo interessante em que me encontro, um buraco interessante em que me encontro, me encaixa perfeitamente, não é? Na verdade, isso me encaixa incrivelmente bem, deve ter sido feito para me incluir nisso! Esta é uma idéia tão poderosa que quando o sol nasce no céu e o ar se aquece e, gradualmente, a poça fica cada vez menor, ainda se agarra freneticamente à idéia de que tudo vai ficar bem, porque este Mundo foi feito para tê-lo nele, foi construído para tê-lo nele; então o momento em que ele desaparece o pega de surpresa. Eu acho que isso pode ser algo que precisamos estar atentos.
O princípio antrópico foi introduzido pela primeira vez pelo astrofísico Brandon Carter em uma conferência em Cracóvia, Polônia, que celebrava os 500 anos do nascimento de Copérnico. O local é, em certo sentido, irônico, dado que Copérnico ajudou a expulsar a Terra – e, portanto, a humanidade – de sua centralidade prévia, enquanto o princípio antrópico ameaça (ou promete) restabelecer essa centralidade. Para Carter, “nossa localização no universo é necessariamente privilegiada na medida em que é compatível com nossa existência como observadores”. Aqui, “localização” significa não apenas nossas coordenadas físicas no espaço, mas também nossa existência em intervalos específicos de tempo.
Antes de Brandon Carter, Alfred Russell Wallace (co-descobridor com Darwin do princípio da seleção natural) parece ter antecipado o princípio antrópico em 1904, quando escreveu que “Um universo tão vasto e complexo como o que sabemos existe em torno de nós. têm sido absolutamente necessários … para produzir um mundo que deve ser adaptado com precisão em todos os detalhes para o desenvolvimento ordenado da vida culminando no homem. ”
Em Uma Breve História do Tempo , Stephen Hawking descreveu uma série de constantes físicas e fenômenos astrofísicos que parecem pelo menos consistentes com o princípio antrópico, incluindo questões como “Por que o universo começou com uma taxa quase tão crítica de expansão que separa os modelos? essa recaída daquelas que continuam se expandindo para sempre, de tal forma que, mesmo agora, dez mil milhões de anos depois, ela ainda está se expandindo quase à taxa crítica? ”Hawking explica que“ se a taxa de expansão de um segundo após o Big Bang tivesse sido menor mesmo com uma parte em cem mil milhões de milhões, o universo teria recuado antes de chegar ao seu tamanho atual ”. Em suma, teríamos sido vitimados por uma espécie de Big Crunch.
Tempo, agora, para uma breve excursão à “constante cosmológica”, introduzida por Albert Einstein, e que ele considerava seu “maior erro” – mas que atualmente parece notavelmente presciente. Einstein ficou preocupado com o fato de que a gravidade faria o universo colidir sobre si mesmo (aquele Big Crunch), então ele introduziu uma “constante”, essencialmente do nada, que puxou na direção oposta, fazendo com que o cosmos permanecesse estável.
Tenha em mente que Einstein estava trabalhando antes que Edwin Hubble descobrisse que o universo estava realmente se expandindo. Hoje, a constante cosmológica é amplamente considerada intimamente conectada à chamada energia escura, e físicos como Steven Weinberg – não um crente religioso – apontam que, se essa constante fosse apenas um pouquinho maior, então, ao invés de um Big Crunch, o universo seria vaporously insubstantial, expandindo a uma taxa que impede a formação de galáxias, nunca mente planetas.
Os devotos do princípio antrópico ainda têm mais munição. Assim, depois de Wallace, mas antes de Carter, o físico Robert Dicke observou em 1961 que a idade do universo (atualmente estimada em 14,5 bilhões de anos) reflete uma espécie de Princípio de Cachinhos Dourados, um “intervalo de ouro” no qual não é nem muito jovem nem velho demais. mas apenas para a direita Se o universo fosse mais jovem – ou seja, se o Big Bang tivesse ocorrido no passado mais recente – não teria permitido tempo suficiente para acumular elementos mais pesados que o hidrogênio e o hélio via nucleossíntese. Também não haveria planetas rochosos de tamanho médio e, portanto, não nós. Da mesma forma, se o universo fosse substancialmente mais antigo do que é, quase todas as estrelas seriam muito idosas para permanecerem parte do que os astrofísicos chamam de “sequência principal”, tendo amadurecido em anãs brancas e vermelhas. Como resultado, não haveria sistemas planetários estáveis. E assim, mais uma vez, não nós.
Um argumento similar pode ser levantado em relação às quatro interações fundamentais que conectam massa e energia: gravitação, atração eletromagnética e repulsão, e as forças nucleares “fortes” e “fracas”. Estes podem ser vistos como equilibrados precisamente da maneira necessária para produzir matéria e, assim, finalmente, o surgimento da vida. A forte interação é o que mantém os nêutrons e prótons juntos em um núcleo atômico, e que também liga os quarks juntos para formar as várias partículas subatômicas. Se essa força forte fosse apenas um pouquinho mais forte, a fusão nuclear teria convertido o hidrogênio do universo em hélio, e a água – essencial para a vida como a conhecemos – não existiria.
Existem outras perspectivas. Por exemplo, o físico Fred Adams afirma que as condições necessárias para um universo de sustentação da vida não são tão exigentes, afinal. “Os parâmetros do nosso universo”, ele escreve, “poderiam ter variado por grandes fatores e ainda permitir estrelas de trabalho e planetas potencialmente habitáveis.” Com certeza, em fevereiro de 2017 os astrônomos da NASA animadamente anunciaram que haviam descoberto sete planetas do tamanho da Terra. orbitando uma estrela anã, três dos quais parecem estar na “zona habitável”, incluindo uma probabilidade razoável de água líquida. Este sistema, conhecido como Trapisto-1, está a cerca de 40 anos-luz da Terra, e há todos os motivos para acreditar que as leis básicas da física são obtidas lá como fazem aqui.
No entanto, Adams observou que
A força da gravidade poderia ter sido mil vezes mais forte ou 1 bilhão de vezes mais fraca, e as estrelas ainda funcionariam como motores de queima de combustível nuclear de vida longa. A força eletromagnética poderia ter sido mais forte ou mais fraca por fatores de 100. As taxas de reação nuclear poderiam ter variado em muitas ordens de magnitude. A física estelar alternativa poderia ter produzido os elementos pesados que compõem a matéria-prima básica para planetas e pessoas. Claramente, os parâmetros que determinam a estrutura estelar e a evolução não são muito bem ajustados.
Em que acreditar? Mais chegando no meu próximo post.
David P. Barash é professor de filosofia emérito da Universidade de Washington. Seu livro mais recente relevante para este tópico é através de um vidro brilhantemente: usando a ciência para ver nossas espécies como realmente somos (2018, Oxford University Press).
