Quando meus colegas e eu começamos a fazer pesquisas sobre a precisão empática (leitura da mente todos os dias) cerca de 20 anos atrás, esperávamos achar que as mulheres seriam mais precisas do que os homens ao inferir o conteúdo específico dos pensamentos e sentimentos de outras pessoas. Esta expectativa baseou-se no estereótipo cultural da "intuição das mulheres".
Surpreendentemente, no entanto, quando testávamos a evidência dessa diferença esperada de gênero, mantivemos não encontrar qualquer suporte para isso. Em sete estudos diretos, o escore de precisão empática médio de nossas participantes femininas não foi significativamente diferente da pontuação média de nossos participantes do sexo masculino.
Então, onde foi a evidência da presumida superioridade da "intuição feminina"? Não encontramos isso em um estudo das interações iniciais de estranhos do sexo oposto. Não encontramos isso em um estudo sobre as interações iniciais dos estranhos do mesmo sexo (mulheres e mulheres versus homens e machos). Não encontramos isso em um estudo de grupos masculinos versus grupos femininos. E não conseguiu aparecer independentemente de o estudo ter sido conduzido no Texas, na Carolina do Norte ou na Nova Zelândia.
Mas, quando começamos a concluir que o estereótipo da "intuição feminina" era um mito cultural, aconteceu uma coisa muito estranha. Nos próximos três estudos que realizamos em nosso laboratório na Universidade do Texas em Arlington, encontramos uma significativa diferença de gênero favorecendo as percepções femininas. Sete estudos seguidos sem diferença de gênero, e agora três estudos mostram uma diferença. O que estava acontecendo aqui?
Quando meu colega de estudantes de pós-graduação, Tiffany Graham, comparou os métodos de todos os 10 estudos para ver se ela poderia encontrar uma mudança no procedimento que poderia nos ajudar a entender o que estava acontecendo, demorou menos de um dia para encontrar a resposta. Nos primeiros sete estudos, não foi claro para os participantes que sua capacidade empática estava sendo avaliada. No entanto, nos últimos três estudos, mudamos o procedimento. Cada vez que o participante havia escrito sua inferência sobre o que a outra pessoa estava pensando ou sentindo em um ponto designado na interação, nós pedimos ao participante que avaliasse quão preciso achavam sua inferência empática. Em retrospectiva, parecia provável que o efeito de pedir-lhes para avaliar a precisão de suas inferências empáticas era deixar claro para nós que estávamos medindo sua habilidade empática – uma habilidade em que as mulheres (de acordo com o estereótipo da intuição feminina) devem excel.
Para verificar a plausibilidade dessa interpretação, realizamos um novo estudo usando o procedimento "antigo", e a diferença de gênero novamente não apareceu. Em seguida, realizamos outro novo estudo usando o procedimento "novo" (o que requer auto-classificações de precisão empática) e a diferença significativa de gênero apareceu de novo. Aha! Poderíamos "desligar" a diferença de gênero, removendo a sugestão que indicava que esta era uma tarefa de habilidade empática, e poderíamos "ativar" a mesma diferença ao restaurar essa sugestão.
Este padrão de resultados sugeriu-nos que, embora a mulher média não tenha mais habilidade empática do que o homem comum, poderíamos criar um nível elevado de motivação nas mulheres, lembrando-lhes que a tarefa era aquela em que as mulheres deveriam se destacar. Quando reanalisamos nossas descobertas com esta hipótese em mente, encontramos fortes evidências de que a diferença de gênero que ocasionalmente observamos foi, de fato, baseada em motivação diferencial ao invés de habilidade diferencial. As mulheres, em média, não têm maior habilidade empática do que os homens, mas tentam enfrentar o estereótipo em situações em que são lembradas.
Neste ponto, dois pesquisadores criativos da Universidade de Oregon, Kristi Klein e Sara Hodges, decidiram realizar um estudo no qual eles atentariam tanto homens como mulheres que estavam trabalhando em uma tarefa relacionada com empatia. No entanto, para ver se eles poderiam trazer a motivação dos homens até o nível das mulheres no estudo, eles pagaram aos participantes em uma condição de estudo para serem tão empáticos quanto possível.
O que eles encontraram? Na condição em que nenhum pagamento foi oferecido, mas os participantes foram lembrados de que eles estavam trabalhando em uma tarefa de empatia relevante, as mulheres melhoraram significativamente do que os homens (assim como meus colegas e eu descobrimos quando fornecemos aos participantes uma sugestão semelhante ). No entanto, quando o mesmo lembrete foi dado, mas os participantes também foram pagos para ser o mais preciso possível, o desempenho dos homens correspondeu às das mulheres, sugerindo que Klein e Hodges encontraram um incentivo (dinheiro) que motivaria os homens tão fortemente quanto o O estereótipo de intuição feminina foi capaz de motivar as mulheres.
Como Klein e Hodges concluíram no final do artigo relatando sua pesquisa, os homens como um grupo não são pobres "leitores da mente todos os dias"; eles são simplesmente não motivados. Se você quer que os homens mostrem o quão bem eles podem competir com as mulheres na "leitura" das mentes de outras pessoas, basta pagá-las por isso!
Para um relato mais completo desta pesquisa, veja o Capítulo 6 de Everyday Mind Reading , de William Ickes (Prometheus Books, 2003).
