Por que a pena de morte e a tecnologia do DNA não determinam assassinos e violadores

O Dr. Tony Frudakis, o biólogo molecular pioneiro que utilizou pela primeira vez a informação de DNA para determinar a composição racial precisa de um estuprador, acredita que a tecnologia de DNA acabará por eliminar crimes. Ele acredita que os assassinos e estupradores potenciais serão dissuadidos, se eles soubessem que eles seriam apanhados pela avançada tecnologia de DNA. Infelizmente, ele está errado. A tecnologia do DNA não irá impedir os criminosos pelo mesmo motivo que a pena de morte não.

Nos Estados Unidos, a pena de morte é uma questão política sensível. Muitas das questões mais contestadas são de natureza moral e filosófica, de modo que estão fora do alcance da ciência. Pelo menos uma questão, no entanto, é puramente científica, a questão de saber se a pena de morte tem o efeito dissuasivo pretendido. O conhecimento e a perspectiva de execução impedem os futuros assassinos em potencial de cometer o crime?

Enquanto o debate político e público continua, a preponderância da evidência científica, tanto dos estudos transversais (comparando os estados com e sem a pena de morte) quanto longitudinal (examinando os mesmos estados antes e depois da introdução da pena de morte) parece indicar que A pena de morte não tem o efeito de dissuasão pretendido. Não parece que há menos assassinatos, em diferentes lugares e horários, como resultado da disponibilidade da pena de morte como possível punição para assassinos condenados.

Por que é isso? Não há maior punição criminal do que a pena de morte. Por que não dissuade o assassinato?

• Viagem de uma jovem mulher para encontrar-se
• Busca familiar de bases de dados de DNA atinge o destaque
• A Política da Dignidade
• O "Grim Sleeper": outro assassino em série é travado
• Por primeira vez, a tecnologia de seqüenciamento de DNA salva a vida de uma criança

O fato de que a pena de morte não dissuade o assassinato é um enigma para os cientistas sociais, especialmente os microeconomistas de escolha racional. Do ponto de vista microeconômico, cada ator faz uma análise custo-benefício deliberada e cuidadosa antes de tomar qualquer decisão. A falta de efeito de dissuasão da pena de morte é, portanto, desconcertante dessa perspectiva, a menos que a probabilidade de detecção, prisão, perseguição e convicção seja infinitesimal. Não importa o que os atores desejem, eles não podem persegui-lo e consumi-lo se eles estão mortos. Assim, da perspectiva microeconômica, deve haver poucas ocasiões em que faz sentido que os atores racionais decidam cometer assassinato com um risco realista de execução.

Do ponto de vista psicológico evolutivo, no entanto, a falta de efeito de dissuasão da pena de morte não é um enigma. Primeiro, ao contrário da microeconomia, o assassinato na maioria dos casos não é uma ação planejada deliberadamente. Em geral, começa com "altercações triviais", onde um homem insultou outro questionando sua honra, status e reputação. Eles começam uma briga, o que aumenta até o ponto em que um homem acaba morto. A pena de morte não impede o assassinato, porque há muito poucas previsões e análises custo-benefício envolvidas. Os homens geralmente não decidem conscientemente matar. A pena de morte pode dissuadir outros tipos de criminosos, que tomam uma decisão deliberada de cometer um crime, ou assassinos de ficção em Columbo , mas não a maioria dos assassinos da vida real. A maioria dos assassinos da vida real não são como aqueles que vemos em Columbo e outros shows de whodunit. Por um lado, eles são muito raramente homens e mulheres altamente inteligentes e bem-sucedidos.

Em segundo lugar, e mais importante, mais uma vez contra a microeconomia, há algo pior do que a morte. Do ponto de vista psicológico evolutivo, a vida – e tudo nele – é um meio para o fim final do sucesso reprodutivo. Então, a morte não é a pior coisa; A falha reprodutiva completa é. Se alguns homens enfrentam uma perspectiva reprodutiva muito fraca e uma possibilidade distinta de acabar com suas vidas como perdedores reprodutivos totais, faz sentido evolutivo perfeito para eles serem violentos contra outros homens, na tentativa de eliminá-los como rivais intrasexuais para companheiros matando ou mutilando-os. Ele também faz sentido evolutivo perfeito para os homens que não podem obter acesso reprodutivo legítimo às mulheres para tentar fazê-lo de forma ilegítima por violação forçada. É por isso que a maioria dos criminosos – especialmente assassinos e estupradores – são homens pobres e sem educação de poucos meios e baixo status social que enfrentam perspectivas de reprodução muito sombrias.

• Um forro de prata em execuções injustas?
• Impressão digital com impressão instantânea com o botão Push de um botão
• Crianças concebidas pelos doadores em busca de seus históricos biológicos
• Reparando os Rifts
• Você é o primeiro membro de uma nova espécie?

Tais homens podem acabar sendo perdedores reprodutivos totais, sendo executados pelo estado, se eles são violentos e mataram outros homens ou estupraram mulheres. Mas eles definitivamente acabarão sendo perdedores reprodutores totais se não matarem ou violarem. Sob tais circunstâncias, faz sentido evolutivo perfeito para alguns homens com perspectivas reprodutivas sombrias tentarem melhorar suas oportunidades reprodutivas por serem violentos contra outros homens, a fim de eliminá-los como rivais intrasexuais ou violando mulheres para obter acesso sexual reprodutivo ilegítimo a eles.

Há muito pouco que o sistema de justiça criminal (ou qualquer outra pessoa) pode fazer para deter jovens que enfrentam perspectivas de reprodução muito fracas. Provavelmente, é por isso que a pena de morte, ou mesmo a certeza de prisão e condenação pela tecnologia avançada de DNA, não impede o assassinato ou a violação. Eles podem morrer se cometeram assassinatos ou estupros, mas eles definitivamente morrerão (reprodutivamente) se não o fizerem. A morte não é um impedimento para aqueles que potencialmente enfrentam um destino pior do que a morte.