por Amy Luckner, Ph.D., colaboradora convidada
Richie Incognito (linhagem ofensiva de Miami Dolphins) e Donovan McNabb (ex-quarterback da Philadelphia Eagles) não pensam que são agressores. Na verdade, eles parecem surpresos, até mesmo chocados, com as alegações de bullying que foram jogadas no caminho. Outros jogadores parecem igualmente surpreendidos e relatam que esses comportamentos são apenas provocações de bom humor que provêm de "um lugar de amor" (como informou a Incognito) e fazem parte da cultura do vestiário. Claramente, no entanto, Jonathan Martin e Shawn Andrews vêem a situação de forma diferente.
Tudo implora a pergunta: quando as provocações vão muito longe?
Embora às vezes pensemos em provocações como o gêmeo um pouco menos maligno do bullying, existem realmente tipos de provocações boas e ruins (Barnett, Burns, Sanborn, Bartel & Wilds, 2004; Mills & Carwile, 2009). Uma boa provocação, ou o que alguns pesquisadores chamam de provocação pró-social, é uma brincadeira brincalhão que se destina a expressar carinho ou afiliação. Uma boa costura entre co-anfitriões em um show de esportes poderia cair nesta categoria.
A pro-social provocação tem muitos benefícios. Ele pode ser usado para estabelecer e manter amizades, expressar carinho e resolver conflitos com parceiros românticos e promover a ligação e afiliação entre um grupo de pessoas, incluindo colegas em um escritório e jogadores em uma equipe de esportes (Keltner, Capps, Kring, Young, & Heerey, 2001; Keltner, Young, Heerey, Oemig & Monarch, 1998; Turman, 2003).
A brincadeira má (ou anti-social) inclui comportamentos hostis ou agressivos que devem ferir, humilhar ou assediar alguém. Insultos agressivos entre os fãs de diferentes equipas podem cair nesta categoria de provocações. Como você poderia esperar, esse tipo de provocação é uma das formas mais comuns de bullying. Isso pode levar à redução da auto-estima, dificuldades interpessoais, ansiedade e depressão e pode corroer a coesão do grupo em um ambiente de trabalho ou equipe (Barnett et al., 2004; Keltner et al., 2001; Mills & Carwile, 2009; Turman , 2003).
Isso pode parecer bastante direto. As provocações pro-sociais são boas; a provocação antisocial é ruim. Mas a provocação é mais complexa do que uma simples distinção de bem versus mal. Muitas provocações são ambíguas. Pode ser difícil dizer se uma provocação é pro-social ou anti-social (ou em algum lugar intermediário), mesmo quando o provocador pensa que sua intenção é clara.
E se a provocação é boa ou ruim também pode estar no olho do receptor. Em geral, as pessoas que estão sendo provocadas vêem as provocações como mais negativas do que as provocações (Kruger, Gordon e Kuban, 2006). Como os indivíduos interpretam as provocações que eles recebem também depende do seu gênero, personalidade, popularidade e experiências anteriores com provocações (Bollmer, Harris, Milich & Georgesen, 2003; Keltner et al., 1998; Newman & Murray, 2005).
A cultura também desempenha um papel importante na percepção de provocações. Por exemplo, Campos e colegas (2007) descobriram em seu estudo que os asiáticos americanos achavam que as provocações eram mais positivas e afiliadas do que os europeus americanos. Os pesquisadores sugerem que os indivíduos de culturas que priorizam a harmonia do grupo em relação à auto-diferenciação são mais propensos a ver os potenciais benefícios relacionais das provocações.
Além disso, a cultura do grupo de pares também influencia como a provocação é vista. As normas Teasing variam em diferentes grupos de pares, e o tipo de provocação que é brincalhão e pro-social em um grupo pode não ser visto dessa forma em outro grupo (ou por um estranho).
Então, quando as provocações vão muito longe?
Independentemente das normas do grupo, as provocações pro-sociais podem ir muito longe e atravessar a linha para provocações anti-sociais, mesmo que a intenção seja brincalhona. Um aspecto que pode causar automaticamente uma provocação para atravessar a linha, por assim dizer, é o tópico. Parece haver algum consenso de que certos tópicos são inaceitáveis para provocações, incluindo aparência, orientação sexual, etnia, religião, raça e outras coisas que o receptor não pode controlar. (Aronson et al., 2007). (Eu incluíria assassinato e estupro nessa lista, embora não estivessem incluídos no estudo).
E, é claro, as provocações pró-sociais podem atravessar a linha se não for percebida como pró-social pela pessoa que está sendo provocada. Assim como é importante para os colegas se lerem no campo para determinar o sucesso de uma peça, também é importante fora do campo para determinar o sucesso de uma interação provocadora. Uma provocação que cruza a linha, intencionalmente ou não, tem potencial não só para prejudicar o receptor, mas também para prejudicar a coesão do grupo.
Temos que ter cuidado, no entanto, à medida que avançamos em nossas tentativas de manter a provocação de ir muito longe no vestiário que não nos livramos das boas provocações (com todos os seus poderes afiliados e coligadores) com o mal. E, como parte de nossos esforços, também é importante considerar como podemos ensinar nossos filhos, os NFLers do amanhã, como provocar o bem e não o mal, e como dizer a diferença.
Amy Luckner é professora assistente de psicologia na Northern Illinois University. Ela está no Programa de Psicologia Escolar e ensina cursos de desenvolvimento infantil, consulta e questões profissionais na psicologia escolar. Sua pesquisa concentra-se no comportamento agressivo e brincalhão dos pais das crianças, no envolvimento escolar e nas relações estudantes-professores.
Referências
Aronson, E., Biegler, H., Bond, B., Clark, RA, Drogos, K., Garcia, MA e ai. (2007). Normas para provocação entre estudantes universitários. Relatórios de pesquisa de comunicação, 24, 169_176.
Barnett, MA, Burns, SR, Sanborn, FW, Bartel, JS, & Wilds, SJ (2004). Atitudes antisocial e prosocial entre crianças: percepções e diferenças individuais. Desenvolvimento Social, 13, 292-310.
Bollmer, JM, Harris, MJ, Milich, R., & Georgesen, JC (2003). Ofensas: efeitos da personalidade e provocação da história em reações comportamentais e emocionais à provocação. Journal of Personality, 71, 557-603.
Campos, B., Keltner, D., Beck, JM, Gonzaga, GC, & John, OP (2007). Cultura e provocação: os benefícios relacionais do desejo reduzido de auto-diferenciação positiva. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 33, 3-16.
Keltner, D., Capps, L., Kring, AM, Young, RC, e Heerey, EA (2001). Apenas provocando: uma análise conceitual e revisão empírica. Boletim psicológico, 127, 229-248.
Keltner, D., Young, RC, Heerey, EA, Oemig, C., & Monarch, ND (1998). Provocando relações hierárquicas e íntimas. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 75, 1231-1247.
Kruger, J., Gordon, C., & Kuban, J. (2006). Intenções na provocação: quando '' just kidding '' simplesmente não é bom o suficiente. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 90, 412_425.
Mills, CB, & Carwile, AM (2009). O bom, o ruim e o limite: separando as provocações do bullying. Comunicação Educação, 58, 276-301.
Newman, RS, & Murray, BJ (2005). Como estudantes e professores vêem a seriedade do assédio de pares: quando é apropriado procurar ajuda? Journal of Educational Psychology, 97, 347-365.
Turman, PD (2003). Treinadores e coesão: o impacto das técnicas de coaching na coesão da equipe no cenário do esporte de grupo pequeno. Journal of Sport Behavior, 26, 86-103.
