Quando um lobo não é um lobo?

Na edição de hoje de Science , um dos periódicos mais prestigiados, vários estudiosos – alguns bons amigos meus – escrevem sobre a origem dos cães. Os cães são muito bons em interagir com humanos, altamente treináveis, divertidos, leais e amorosos. Às vezes, eles são muito bonitos e eles recebem grande alegria em coisas simples. Claro, os cães são notoriamente nosso melhor amigo, e os lobos não são. Os lobos são de fato um inimigo tão temido e odiado que os humanos tentaram repetidamente limpar as espécies. Os lobos são inteligentes, grandes, ferozes, eficientes, selvagens e mortais. Eles também são lindos, bons pais, cantores incríveis e um símbolo de loucura.

Então, como você conta a diferença?

• Salvo pelo cão
• Poderia um milhão de macacos digitar o segredo da vida?
• Você vê o que NÃO VER?
• O efeito de disparo Parte 2: Romantizando os comportamentos
• Genes do pai: não tão egoísta depois de tudo?

Sabemos por observação simples, estudos genéticos e semelhanças óbvias que os cães são descendentes de lobos. Eles são um tipo muito especial de lobo que os seres humanos, em longos períodos de tempo, moldados para serem companheiros, guardiões, assistentes e algo muito parecido com a família. Ser um cão é uma questão genética e a grande variedade de cães no mundo mostra que os humanos conseguiram selecionar muitos traços diferentes – rápido funcionamento, capacidade de nadar, um incrível odor, tamanho, cor e muitos outros coisas. Mas tudo isso levou tempo e reprodução cuidadosa, por humanos que não tinham outro exemplo do que a domesticação poderia fazer. Os cães eram os primeiros – e alguns argumentariam, o melhor (embora eu pessoalmente alegue que gatos e cavalos são tão bons) – animais domesticados de todos os tempos.

Enquanto os proeminentes geneticistas tentavam rastrear onde os lobos eram domesticados em cães e estimar o tempo em que os cães surgiram pela primeira vez, paleontólogos que estudam a anatomia e a morfologia (forma) dos fósseis estavam fazendo uma pergunta semelhante, mas usando diferentes ferramentas. Dirigido pelo paleontólogo belga Mietje Germonpre, uma equipe de morfologistas começou a elaborar formas estatísticas para medir as diferenças de forma nos crânios, e mais tarde nas maxilas, de caninos fósseis para determinar quais características distinguem cães de lobos. Eles foram capazes de mostrar que combinando certas medidas dos crânios de canídeos cuidadosamente separados cachorros modernos conhecidos de lobos modernos conhecidos e cães fósseis relativamente recentes de lobos fósseis. E lá, plunk no espaço entre cães pré-históricos ou fósseis e cães modernos era um grupo de canídeos fósseis que faziam seu próprio grupo, com um alto grau de probabilidade.

A maior surpresa veio quando aqueles canídeos fósseis, que procuravam todo o mundo como os primeiros cachorros, eram datados e tinham 32 mil anos de idade, não 15 mil anos, que era o melhor palpite de todos sobre o momento da origem dos cães. O trabalho adicional com canídeos fósseis aumentou a amostra de cachorros precoce, criando uma espécie de cadeia de espécimes doggy de 32.000 a 15.000 anos atrás. Claro, muitos espécimes que foram examinados foram julgados como lobos desse período também.

• É uma doença sempre "tudo na mente"?
• Ashwaganda for Anxiety
• O que é oração?
• Aproveitando o poder do tempo
• O pior trabalho na ciência?

Entre os geneticistas. Trabalhando com Robert K. Wayne, um renomado geneticista de cães, Beth Shapiro, especialista em recuperação de DNA antigo, e um grupo internacional, Otto Thalmann, da Universidade de Turku, na Finlândia, começou a trabalhar para obter DNA dos fósseis. Eles já tinham um grande número de amostras de DNA de cães modernos de uma ampla gama de raças e de lobos modernos e antigos de muitos lugares. Os fósseis – como o fóssil costumam fazer – eram difíceis. A preservação foi menos do que ideal. Eles abandonaram as tentativas de obter DNA nuclear dessas amostras e transformaram-se em DNA mitocondrial (mtDNA).

As vantagens do mtDNA são duplas. Primeiro, há muito mais em cada célula do que o DNA nuclear, porque existe apenas uma cópia do DNA nuclear, enquanto o ADNmt é encontrado em cada mitocôndria, um órgão produtor de energia que é abundante na célula. Em segundo lugar, o mtDNA é transmitido pela linha feminina, de mãe a filha para neta e assim por diante. Assim, embora a maioria das linhagens de mtDNA extingue ao longo do tempo, não há confusão causada pela recombinação do DNA da mãe com o DNA do pai. mtDNA dá-lhe uma linhagem sólida e ininterrupta de fêmeas de volta através das idades, se ela sobreviver.

Compilando seu conjunto de dados mtDNA muito grande, os geneticistas conseguiram produzir uma árvore filogenética, um diagrama de semelhanças mostrando o desenvolvimento do DNA mtDNA. MtDNA de muitos fósseis agrupados com diferentes grupos de cães modernos da Europa. Esta descoberta sugere fortemente que os ancestrais de cães modernos estavam entre lobos europeus.

No entanto, o mtDNA dos três canídeos belgas antigos não foi acompanhado por qualquer outra amostra que a equipe conhecesse, de centenas. Esse mtDNA não disse "cachorro" e também não disse "lobo". Disse algo como "muito cedo, como nenhum outro que conhecemos".

Como decidimos se esses animais eram cães ou lobos? Geneticamente, eles parecem ser um grupo de irmãs para (não um antepassado de) cães e lobos modernos. Dado que o mtDNA é transmitido somente pela linha feminina, a evidência de mtDNA é totalmente compatível com um cenário em que os cães machos domesticados precoce se cruzaram com lobos do sexo feminino, criando uma nova mistura que eventualmente levou a cães ou, eventualmente, foi extinta. Curiosamente, em um sentido importante, o que faz do cão um cachorro e não um lobo é o relacionamento com os humanos e é difícil ler o comportamento dos fósseis.

Os cães, como eu disse anteriormente, respondem às pessoas, observam-na por indícios aos comportamentos desejados, trabalham com eles, seguem seus gestos e assim por diante. Se esses canídeos antigos tivessem comportamento parecido, então seria o argumento a favor de serem uma tentativa inicial de um cão domesticado. Se eles eram lobo em comportamento, então eles eram funcionalmente mais como lobos.

O que veríamos no registro arqueológico se esses canídeos de 32 mil anos fossem cães? A julgar pelos estudos de caçadores modernos, veríamos um aumento dramático no sucesso da caça – mais carne por caça, mais carne por caçador, menos gasto de energia para levar grandes animais. Isso é exatamente o que vemos.

Nas evidências epigráficas Aurignacian, Gravettian e mais tarde, deixadas pelos primeiros humanos modernos, vemos sites maiores, sites mais complexos com diferentes componentes (áreas de culinária, áreas de fabricação de ferramentas, áreas para desfilar e desmembrar presas e locais de morte) e provavelmente uma ocupação mais longa por mais pessoas. Mais surpreendentemente, quanto ao tempo que esses inusitados canídeos viveram, de repente vemos um novo tipo de site, em que dezenas de até centenas de mamutes dominam a assembléia de espécies de presas. O outro aspecto altamente incomum desses restos é a presença de muitas raposas árcticas e de cervos de pele e pele e muitos grandes canídeos. Provavelmente, a maioria dos grandes canídeos são lobos, que é o que a morfologia de seus crânios e maxilas sugerem, mas alguns se parecem com os canídeos belgas: cães ou proto-cães.

É óbvio que a caça com cães ou proto-cães seria útil para matar e manter a posse das carcaças de enormes mamuts. Os cães encontram presas mais rapidamente; eles podem segurar um animal grande em um ponto ladrando e carregando enquanto os humanos vêm para completar a matança; Eles podem ficar de guarda sobre o acampamento.

Mas por que viver com cachorros domesticados precoce resultaria em mais mortes por lobo? Porque os cães, como os lobos, são muito protetores de seus "mantimentos" e todos – e são ferozmente agressivos com os canídeos de outros grupos (lobos estranhos) que ameaçam seu pacote e seu alimento. Sim, esses lobos foram esfolados e provavelmente comidos também na maioria dos casos. Mas, mais do que isso, eram ameaças ao bem-estar do conjunto conjunto de cães humanos e tinham que ser eliminados.

Independentemente de esses grupos de caninos precoce e incomum serem ancestrales para todos os cães modernos, eu argumento que a evidência nos diz que eles se comportaram como cães, ajudando, protegendo e vivendo com humanos precoce e capacitando-os a levar presas muito maiores do que nunca antes .

Você poderia dizer que um cachorro é como um cão faz.