Quando ouvi dizer que o texto completo da decisão do juiz sobre a Proposição 8 estava disponível, coloquei tudo de resto e cavado no documento de 136 páginas. A proposta 8 proibiu o casamento gay na Califórnia. O juiz Vaughn Walker declarou isso inconstitucional.
Eu escrevi sobre isso extensivamente ontem no Huffington Post – dê uma olhada se você estiver interessado. Aqui resumirei brevemente alguns dos pontos.
Primeiro, essas afirmações sobre o poder transformador de se casar que tentei morrer por tanto tempo – eles são levados a sério na decisão. Isso foi decepcionante. O juiz não precisava reivindicar que o casamento faz as pessoas mais saudáveis ou mais felizes ou qualquer outra coisa para governar que os casais do mesmo sexo deveriam se casar.
Outro lado triste da história: para argumentar sobre a importância potencial do casamento para casais do mesmo sexo, a decisão, penso eu, aumentou o discurso do singlismo e da matrimania. (Verifique algumas das cotações mencionadas na minha postagem e veja se você concorda).
Agora, aqui está a parte mais interessante e menos deprimente. O juiz sustentou que a oposição ao casamento homossexual se baseava em grande parte em estereótipos falsos e pontos de vista morais privados, e que nenhum deles poderia servir de base para a legislação. "A obrigação da Califórnia é tratar seus cidadãos igualmente", disse ele. Então, os singles também não devem ser tratados igualmente, também? Foi o que eu argumentei.
Agora, uma nota pessoal sobre como eu trabalho. Normalmente, eu li comentários publicados aqui assim que eles entram. Mas nos dias em que estou preocupado com algo (como estava com a leitura e a crítica da decisão da Proposição 8), eu os salvarei para mais tarde. Então, foi apenas momentos atrás que peguei a discussão animada do post sobre como lidar com abatimentos. Adorei descobrir que os leitores estavam pensando sobre o mesmo conceito em que eu estava escrevendo no Huffington Post – privilégio conjugal. O título da minha postagem lá foi: "A decisão da Proposição 8 faz o caso para terminar o privilégio conjugal?"
Considerando a sofisticação das discussões na seção de Conteúdos vivos, os leitores provavelmente não se surpreenderão com as reações à minha postagem. O Huffington Post, como você pode saber, é principalmente progressivo em suas inclinações (embora algumas das pessoas que postam lá não são de todo liberal). No entanto, mesmo assim, os primeiros comentários oferecidos em resposta aos meus argumentos já incluem alguma maldade.
Isso me faz lembrar de outra coisa que eu poderia ter adicionado à minha postagem sobre put downs. Quando outras pessoas sobre-reagem, você provavelmente tocou um nervo. Agora, talvez não seja muito divertido ser o alvo mal sucedido de sua hostilidade, mas talvez isso signifique que o tema seja significativo. Vale a pena ponderar. As pessoas se preocupam com isso.
