Um dia, quando eu era jovem e trabalhando como chefe de assuntos públicos para um grande varejista respeitador do meio ambiente, negociado publicamente, de repente me senti mutalmente comprometido com a campanha principal da empresa, que me fez correr. Eu escrevi uma carta irritada ao CEO e a placa reclamando sobre a campanha, expondo-a como falso e indigno da atenção da minha ou da empresa.
A empresa era famosa por suas campanhas. A imprensa acompanhou e celebrou-a como pioneira na conscientização corporativa – e muitos céticos estavam sempre à procura de uma chance de derrubá-lo de seu cavalo alto. Se a carta tivesse caído nas mãos erradas, poderia ter causado problemas reais à empresa.
No começo eu estava orgulhoso da carta. Eu falava verdade ao poder. Mas quando o CEO me convocou para o escritório dele, fiquei ansioso.
O problema com essas letras é que os destinatários tenham a chance de responder. Para pessoas que gostam de mim, que preparam melhor do que elas, a retaliação pode doer.
O CEO tinha sido um lutador de rua em Glasgow na juventude. Ele também era meu amigo e meu chefe, caso contrário talvez eu não escrevesse a carta. Antecipando sua reação, pensei que talvez a carta acabasse com nossa amizade. Meu estômago apertou enquanto levava o elevador para o escritório dele.
Ele me sentou. Eu me preparei. Ele parecia extremamente calmo, considerando. Ele trouxe alguns materiais de outra campanha na qual estávamos trabalhando. Ele perguntou minhas opiniões. Discutimos algumas questões estratégicas sem graça. Fiquei aliviado. A carta, aparentemente, não causou nenhum dano. Eu estava seguro. Quando a reunião terminou eu disse adeus. Quando peguei o botão da porta, ele me chamou, sua voz virou-se para o gelo.
"Você nunca mais manda uma carta como essa novamente", foi tudo o que ele disse.
Nas últimas semanas, escrevi sobre a escolha de suas batalhas, e especialmente sobre manter seu legal e prevalecente nos que contam. Somos aconselhados a ser generosos, a evitar o confronto, a ser tolerantes e não rápidos a temperar, a virar a outra bochecha.
Isso é um bom conselho, mas pelo menos para mim não traz muito peso prático. Não conheço ninguém que não concorde com isso ao refletir sobre isso em um estado de calma. Em um confronto, no entanto, para mim e para os outros, ele se vaporiza. O conselho que você só pode atender quando você não precisa, não vale muito.
E não tenho certeza de que seja ruim que ele se vaporize. Sim, vou assinar as implicações de tais advertências como "um olho por olho deixa todo o mundo cego". Figurativamente, esse soa verdadeiro, mas, de verdade, se alguém me cegasse ou (pior) ceguei meu filho, eu não gostaria de prestar atenção, declarando paz porque o senhor sabe que não gostaria de contribuir com a cegueira do mundo. Poucos seriam, e eu acho que alguns deveriam.
Não, a verdadeira questão é como evitar que o mundo fique cego, porque nós entendemos de forma compreensível e justificativa um olho por olho. Muito do que é preciso é paciência suficiente para investigar se um crime realmente ocorreu e, se assim for, fazer a punição se encaixar. O mundo inteiro não está cegado pela punição, é cegado pelas escalas imprudentes nas mãos de pessoas que não conseguem parar de pensar.
Como eu admiti, eu gostaria de um fusível mais longo do que eu tenho. Não é um fusível infinito: não subscrevo paciência infinita. Se Obama é um modelo para mim, não é o aspecto em que ele parece transcender todas as batalhas, mas aquele onde ele escolhe suas batalhas muito bem.
Gostaria de me tornar mais lento reagir, mais paciente, menos rápido para concluir que a luta é o que uma situação exige. Eu consigo um pouco de lembrança de ser amável e generoso, embora muitas vezes quando eu me sinto assaltado e humilhado por alguém, cultivando meu cavalheiro interior, apenas faz as fúnebres as chamas. Ele acaba se sentindo como cultivando meu amor branco em vez disso. Eu simplesmente fico com mais raiva.
Não quero fingir que o mundo está seguro para os rendedores. Se todo homem, mulher e criança puderem concordar com esse conselho sobre bondade amorosa, pode ser, mas uma certa porcentagem de pessoas se aproveitará, por isso, infelizmente, precisamos de uma estratégia mista. Queremos confiar na confiança e desconfiança da não confiável. Queremos a sabedoria para saber a diferença. Em um momento de repentina desconfiança, quando você acha que alguém pode ter te injustiçado, o que você quer é tempo suficiente para investigar. Como você conseguiu isso?
Acho que a chave é a auto-eficácia da retaliação. Você lembrará que a auto-eficácia é a confiança de que você tem um poder ou habilidade ou habilidade particular, nascido em grande parte do seu sucesso ao fazer coisas semelhantes antes.
A auto-eficácia da retaliação significa saber que você tem a capacidade de voltar para alguém se você precisar. Se você tem dúvidas, sobre sua capacidade de lutar, você sentirá mais urgência para testar essa habilidade. Você não se sentirá seguro até você ter vingado. Mas se você sabe que você é totalmente capaz de se vingar se precisar, não precisa agir imediatamente. Paradoxalmente, quanto mais confiante estou eu que eu possa retaliar efetivamente, menos preciso ter de retaliar imediatamente, e, portanto, mais provável que eu sinta que posso pagar o tempo para investigar e descobrir se fui atacado.
Aprendi essa lição de ver meu CEO escocês. Ele não me atacou quando entrei no escritório dele. Se ele tivesse feito isso, ele teria demonstrado seu poder, mas não tão bem quanto ele, esperando até o final da reunião.
Ele não investigou comigo no quarto. Perguntar a alguém que não confia se você pode confiar neles provoca evidências inconclusivas de qualquer maneira. Ele me contou mais tarde que ele tem uma política de investigar e decidir se deve confiar em alguém antes ou depois de um encontro, mas não durante ele. Minha carta era toda a evidência de que precisava. Eu tinha colocado a empresa em risco e eu pagaria.
Mas não imediatamente. Ele poderia demorar seu tempo. Ele não estava ansioso para provar seu poder sobre mim porque ele não precisava provar isso a si mesmo.
Alguns de nós são apenas almas gentilmente gentis que alcançam esse conselho sobre a delicadeza para justificar nossa predisposição temperamental em direção à acomodação. Alguns de nós agem gentilmente, mas têm nossos meios de luta, e buscamos esse conselho sobre o bem-estar como forma de acomodar os outros. Para aqueles de nós que não são tão gentis com o temperamento, tentar ser gentil pode ser uma causa perdida, pelo menos sem fortes doses de drogas de docilidade, não estaríamos dispostos a tomar.
Se, como eu, você é um pouco quente demais, você achará que você pode tomar o tempo necessário para esfriar e investigar se você se inclina para o seu temperamento e não para longe disso. Sabendo que você pode fazer a retaliação, você não precisa se precipitar. Você pode comprar tempo suficiente em um estado neutro para se certificar de que você só lute quando é chamado. Talvez tenha sido a minha sensação de impotência que me fez correr para escrever essa carta ao CEO em primeiro lugar – uma carta, como seria a ironia, sobre as batalhas que a empresa deveria escolher.
