O modelo de cinco estágios de como a experiência se desenvolve (Dreyfus & Dreyfus 1980) tem sido extremamente influente. É citado em uma ampla variedade de contextos.
E é uma história muito convincente. Os novatos começam aprendendo as regras, porque isso é tudo que os noviços podem fazer – respeitam rigorosamente as regras que lhes foram ensinadas. Então, eles começam a ganhar uma valoração do contexto, começam a criar rotinas, adotam mais máximos de finalidade geral, vêem padrões e apreciam as conexões entre diferentes aspectos do trabalho.
Eventualmente, os novatos podem evoluir para especialistas: eles não confiarão em regras, diretrizes e máximas. Em vez disso, eles iriam dimensionar as situações de maneira intuitiva.
Eu desempenhava um papel pequeno nesse modelo de cinco estágios. Eu era um psicólogo de pesquisa com o Laboratório de Recursos Humanos da Força Aérea de 1974 a 1978 e recomendo ao Major Jack Thorpe, que estava no Escritório de Pesquisa Científica da Força Aérea, que ele olhava no trabalho de Hubert e Stuart Dreyfus. Thorpe ficou entusiasmado com o potencial de sua estrutura. Ele providenciou financiamento para eles para estudar os pilotos do F-15 na Williams Air Force Base, e essa oportunidade cresceu no modelo de cinco estágios.
Sou fã do trabalho de Bert e Stuart por muitos anos. O livro de 1972 de Bert O que os computadores não podem fazer foi uma influência crítica no meu pensamento sobre experiência e tomada de decisões.
No entanto, recentemente comecei a pensar que alguns aspectos do modelo de cinco estágios talvez se baseassem numa confusão. O ponto de partida é regras – as regras ensinadas aos novatos, as novidades das regras seguem cegamente até que comecem a ganhar mais experiência.
Mas o que queremos dizer com "regras?". Podemos significar as regras explícitas a serem seguidas. Um iniciante de xadrez tem que aprender os nomes das peças, as formas em que podem se mover, as formas como eles podem capturar as peças do oponente e o ponto final do jogo, para capturar o rei do oponente. Além disso, mais algumas regras sobre como casar e o requisito de chamar "verificar" se o rei do oponente estiver sob ataque. Todos os jogadores devem seguir cuidadosamente essas regras. São as regras legais do jogo.
Outra definição de "regras" é especificar os passos a seguir para alcançar um resultado. As regras legais listadas no parágrafo anterior não fazem nada assim. Na verdade, os jogadores de xadrez novatos não recebem muito se alguma orientação sobre táticas e estratégia. Não há regras para dirigir um novato em como jogar xadrez. Novatos podem ler livros sobre aberturas, mas são rapidamente sobrecarregados pelas possibilidades.
Os jogadores de xadrez novatos podem gostar de algumas diretrizes – algumas regras "táticas" – mas não há nenhuma. Da mesma forma, os pilotos de combate que se preparam para o combate aéreo não estão tentando seguir as regras. O modelo de cinco estágios da Dreyfus está com problemas desde o início.
Meu senso é que os noviços de xadrez estão trabalhando muito para resolver problemas locais – para capturar peças adversárias e evitar que suas próprias peças sejam capturadas. Eles querem atacar o descuido do adversário e eles se preocupam com seu próprio descuido, as peças que eles deixam sem vigilância. Esses jogos são essencialmente exercícios de guerra de atrito, tentando construir uma vantagem em material e, em última análise, tentando simplificar a posição para conseguir um xeque-mate. Os noviços de xadrez não são informados sobre regras táticas e não estão seguindo regras táticas.
Por que isso importa? Eu vi desenvolvedores de treinamento adotar a abordagem de cinco estágios de Dreyfus porque incentiva-os a começar com as regras, e então eles formam regras táticas mesmo quando não existem. Como resultado, os formandos podem aprender regras desagradáveis que só terão que desaprender mais tarde.
Portanto, o uso do modelo de cinco estágios pode realmente atrasar o crescimento da perícia ao alimentar as regras táticas falsas ao invés de tentar ajudar os novatos a ter uma idéia da atividade. Pense nas demonstrações de Timothy Gallwey ( The Inner Game of Tennis ) que mostra como ensinar novatos a jogar o jogo sem lhes dar orientação, apenas ajudando-os a encontrar um ritmo para sincronizar o movimento da bola, o movimento de seus corpos , e o arco do balanço. Da mesma forma, ninguém nos diz as regras para andar de bicicleta. Nós apenas nos aventuramos e percebemos o funcionamento.
Deixe-me descrever meu neto de 6 anos, Koby, que é destro, mas é mais confortável jogando beisebol usando uma posição zurda na caixa da massa. Seu pai Matt e eu percebemos que a posição canhoto era basicamente uma reviravolta de duas mãos no tênis. Então, quando começamos a jogar tênis com ele neste verão, batemos a bola em seu lado de trás e ele, naturalmente, usou sua abordagem de duas mãos para explodir a bola pela rede. Nunca lhe dissemos nada sobre como segurar uma raquete ou como bater um revés de duas mãos.
E quais as etapas? Gobet e Chassy (2009) afirmam que não há suporte empírico para os estágios postulados pelo modelo Dreyfus e Dreyfus. Eu também sou cético sobre a plausibilidade das etapas. Parece que competências e conhecimentos são obtidos continuamente à medida que os jogadores criam um repertório de padrões e recursos. Novatos podem estar envolvidos no mesmo tipo de atividades cognitivas que os jogadores competentes, apenas com bases de padrões restritos. Os formandos evoluem naturalmente à medida que adquirem mais padrões (por exemplo, Chase & Simon, 1973).
A evolução que Dreyfus e Dreyfus descrevem ainda faz sentido para mim: avançando para uma maior dependência da intuição, como descrevi no modelo de Decisão Reconhecida (RPD) (Klein, 1998). É só que não há benefício óbvio de postular diferentes estágios das atividades cognitivas. Suponho que podemos interpretar os estágios de Dreyfus como instantâneos do progresso, mas isso não é o mesmo que identificá-los como etapas separadas do desenvolvimento cognitivo.
Alguns domínios dependem dos procedimentos, e estes podem ser pensados como as regras táticas que Dreyfus e Dreyfus tinham em mente. Por exemplo, na criação de treinamento baseado em cenários para policiais, meus colegas e eu aprendemos que cadetes em uma academia não estão prontos para uma tomada de decisão sofisticada. Em vez disso, eles estão tentando dominar rotinas básicas – como sinalizar um driver errante, como algazar alguém, como direcionar o tráfego em torno de um acidente. Essas rotinas são os elementos básicos das habilidades. Até que eles se tornem bastante automáticos, um policial não terá muita capacidade de atenção para lidar com complicações.
Além de aplicação da lei, outros domínios que estudei recentemente (enfermagem, serviços de proteção infantil, operação de uma planta petroquímica) enfatizam os procedimentos – as regras a seguir para fazer o trabalho. Então, talvez nesses tipos de configurações de trabalho, o modelo de cinco estágios de desenvolvimento de expertise se aplica.
Exceto que, nessas configurações, os formandos não são encorajados a se mudar para os estádios Dreyfus mais altos. Em vez disso, eles costumam sair com a crença de que seu trabalho é aprender bem os procedimentos. Um policial me explicou que estava tentando adicionar mais procedimentos à sua caixa de ferramentas. Sua atitude mostra uma mentalidade processual: a experiência é uma questão de adquirir mais procedimentos.
Como observaram Bert e Stuart Dreyfus, nenhuma quantidade de procedimentos será suficiente para lidar com o trabalho em configurações complexas. Em nossos projetos, descobrimos que os decisores efetivos aprenderam a estar prontos para desafios que não são abordados nos procedimentos. Eles passaram de uma mentalidade processual para uma mentalidade de resolução de problemas, detectando problemas potenciais e adaptando-se para lidar com eles.
Infelizmente, esta mudança de mentalidade não surge de forma confiável com a experiência. O modelo de cinco estágios sugere que, com experiência, as pessoas deixarão de depender de regras / procedimentos. No entanto, é exatamente o contrário. Muitas vezes, os decisores permanecem ancorados na crença de que é tudo sobre dominar mais procedimentos. Como resultado, sua mentalidade os retém.
Embora eu pense que é hora de passar do modelo de cinco estágios da Dreyfus, agradeço o que contribuiu, como apresentou diferentes facetas de especialização, descreveu as limitações das abordagens processuais e enfatizou a importância do conhecimento tácito . Os modelos podem contribuir com o valor sem ter que ser mantidos em perpetuidade e os bons modelos nos ajudam a encontrar maneiras de avançar além deles. Claro, o modelo de Dreyfus ficará em torno de um modelo melhor para substituí-lo, mas essa é outra história.
