Abraham Lincoln foi chamado de negro. John Adams foi referido como um hermafrodita. James Madison foi acusado de ser francês.
Na minha última peça, falei sobre como o conteúdo de nossas mentes, e não o conteúdo da informação errada, determina se nós compramos insultos sobre políticos. Eu mencionei um estudo que mostrou que quando as pessoas estão preparadas para pensar em uma pessoa negra e não como uma pessoa branca, eles são mais propensos a acreditar que o presidente Obama é o anticristo.
Havia uma pergunta sem resposta na peça: por que pregar alguém para pensar que uma pessoa negra os induzisse a acreditar em um esfregaço que não tinha nada a ver com a raça? Se pudéssemos voltar para a era de John Adams e os principais eleitores para pensar em uma pessoa negra, estariam mais dispostos a comprar o esfregaço de que ele era hermafrodita?
Uma coisa é fazer com que o conteúdo de nossas mentes determine quais manchas que compramos. Mas como, especificamente, isso funciona?
As eleições presidenciais de 2008 nos fornecem um estudo de caso maravilhoso porque várias figuras – Sens. Barack Obama, John McCain e Hillary Clinton, bem como o governador do Alasca Sarah Palin – foram todos vítimas de viés e campanhas de difamação. Nova pesquisa focada em Obama e McCain explica o mecanismo pelo qual os eleitores compraram esfregaços sobre eles. Também explica o que acontece na mente de alguém quando ele compra um esfregaço. (Eu falo mais sobre Clinton e Palin aqui.)
Em um estudo no Journal of Experimental Psychology , os pesquisadores testaram voluntários para ver em que condições eles acreditavam em dois insultos – que McCain era senil e que Obama era muçulmano. (Assim como o esfregaço do "francês" com o objetivo de John Madison, ser chamado de muçulmano não seria um esfregaço em grande parte do mundo, mas foi um esfregaço na eleição presidencial dos EUA de 2008. Os esfregaços são contextuais.)
Os pesquisadores descobriram que quando eles subliminaram o nome de Obama antes dos voluntários – os flashes eram tão breves que os voluntários não perceberam o flash – essas palavras inconscientemente ativadas, como árabes , turbantes e mesquitas na mente de apoiadores de McCain. Da mesma forma, subliminarmente piscando a palavra McCain inconscientemente ativou palavras como senil , demência e Alzheimer na mente de apoiadores de Obama. O mesmo não aconteceu quando os voluntários mostraram o nome do candidato que eles apoiaram. As palavras relacionadas com insetos foram ativadas apenas lembrando inconscientemente sobre o candidato que se opuseram.
Esta é a nossa primeira pista para o processo pelo qual compramos esfregaços: lembrar que os partidários sobre suas lealdades políticas tornaram suas mentes hospitaleiras para esfregaços visando seus oponentes.
Os pesquisadores, Spee Kosloff, Jeff Greenberg, Toni Schmader, Mark Dechesne e David Weise, apresentaram um toque intrigante. Nas semanas anteriores às eleições de 2008, eles pediram a um grupo de estudantes universitários que preenchessem questionários. Enterrados na lista foram questões inócuas sobre a idade e a raça dos voluntários.
Os voluntários foram então convidados a ler dois artigos de ficção que resumiam os esfregaços contra Obama e McCain: Obama era um extremista muçulmano secreto e McCain sofria de senilidade relacionada com a idade.
Essa simples manipulação produziu um viés significativo. Os partidários de McCain que foram convidados a listar sua própria raça eram mais propensos a comprar o esfregaço sobre Obama sendo um muçulmano do que partidários de McCain, que não foram convidados a listar sua própria raça. Os apoiantes de Obama que foram convidados a listar sua própria idade foram mais propensos a comprar o esfregaço de que McCain era senil do que os partidários de Obama que não eram convidados a listar sua própria idade.
O que aconteceu? Os pesquisadores derrubaram voluntários que eram negros, então os voluntários de McCain que foram sutilmente preparados para pensar sobre a raça (ao listar sua própria raça) estavam sendo convidados a pesar a validade de um esfregaço contra alguém de uma raça diferente. A questão inócua ativou os conceitos raciais em seus cérebros escondidos e os tornou mais propensos a comprar um esfregaço contra alguém de outra raça.
No caso da mancha contra McCain, uma vez que os voluntários eram todos estudantes universitários, pedindo-lhes para listar sua idade sutilmente lembrou os adeptos de Obama para contrastar sua própria juventude com a idade do candidato. McCain tinha 72 anos durante as eleições de 2008.
Lembrar as pessoas de suas lealdades partidárias torna mais provável a compra de manchas sobre seus adversários políticos. Lembrando as pessoas para pensarem sobre sua própria raça os leva a comprar esfregaços sobre alguém de uma raça diferente. Lembrando as pessoas para pensar sobre sua própria idade, os leva a comprar esfregaços sobre alguém muito mais velho. Se você pode lembrar as pessoas sobre sua própria lealdade política e sua raça, ao mesmo tempo, eles estão dispostos a comprar um esfregaço sobre alguém de outra festa e outra raça.
Nossa vontade de acreditar em esfregaços está intimamente ligada aos nossos conceitos internos de "nós" e "eles". Não importa como o "nós" é definido – pode ser todos pertencentes a um partido político, todos de certa idade, raça ou nacionalidade, todos usando camisas azuis em um dia específico. No momento em que você indaga as pessoas a verem o mundo em termos de nós e de vocês, vocês instantaneamente fazem suas mentes hospitaleiras para insultos sobre pessoas pertencentes ao outro grupo. (Eu sei que parece que isso dá munições aos agentes políticos, mas, acredite, eles já conhecem tudo isso – e como usá-lo.)
Quando olhamos para trás as campanhas de difamação do passado – algumas das quais levaram a campanhas de exterminação genocidas – pode parecer desconfiar de quão grande número de pessoas poderiam ter acreditado coisas absurdas sobre os outros grupos. Isso porque não sentimos visceralmente as lealdades que dividiram o mundo de, digamos, a Alemanha nazista em "pessoas como nós" e "pessoas que gostam delas".
Infelizmente, somos tão cegos quanto às conseqüências de nossas próprias lealdades.
Shankar Vedantam é o autor do Cérebro escondido: como nossa mente inconsciente elege presidentes, mercados de controle, guerras salariais e salvar nossas vidas. Saiba mais em www.hiddenbrain.org e www.facebook.com/hiddenbrain .
