A proposta do Serviço de Peixes e Vida Selvagem dos EUA para remover o lobo cinzento, Canis lupus , da lista de espécies ameaçadas e ameaçadas, sofreu o que deveria ter sido uma revisão fatal em janeiro, quando um painel científico convocado pelo próprio USFWS concluiu por unanimidade que a agência não tinha confiou na "melhor ciência disponível" ao escrever a regra.
A falta de fazê-lo viola as próprias diretrizes da USFWS para determinar se deve listar (ou de-listar) uma espécie.
"O Serviço pretende que qualquer ação final resultante dessas regras propostas se baseie nos melhores dados científicos e comerciais disponíveis e seja tão precisa e tão efetiva quanto possível", diz USFWS. A frase "melhores dados científicos e comerciais" é a chave aqui.
O lobo cinzento foi um dos primeiros animais adicionados à lista quando a Lei de Espécies Ameaçadas de Extinção foi aprovada em 1973. Agora o USFWS quer reivindicar o lobo não é uma "espécie válida" nos termos do ato porque nunca existiu em sua forma pura no que se tornou os Estados Unidos. Em vez disso, havia uma série de subespécies, das quais o lobo mexicano, C. l. baileyi é o último que precisa de proteção. A lógica é fraturada porque propõe que a subespécie precedesse a espécie pai e a mantinha fora de seu território.
Eu escrevi sobre este plano quando foi anunciado em junho passado. Pouco sentido então; Isso faz menos sentido agora que a ciência por trás da regra foi encontrada em falta.
No final do ano passado, o USFWS encomendou ao Centro Nacional de Análise E Síntese Ecológica da Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara, um grupo de cientistas para abordar a ciência por trás da regra. Para a surpresa, talvez, apenas dos funcionários da USFWS, o painel especial de avaliação pelos pares constatou por unanimidade que a regra não se baseava na melhor ciência disponível. As análises genéticas foram ruins; assim como as pesquisas taxonômicas.
O painel científico apresentou Sylvia Fallon, do Conselho de Defesa de Recursos Naturais, Paul Wilson da Universidade Trent, William Murdoch, da Universidade da Califórnia, Santa Barbara, Steven Courtney, líder da revisão do Centro e Robert K. Wayne da Universidade da Califórnia , Los Angeles.
Wayne é o prominente geneticista canid que trabalha hoje. Ele segue os dados onde ele conduz. Sua crítica ao esforço do USFWS é completa e particularmente devastadora. Mas o relatório inteiro vale uma leitura cuidadosa.
Se os funcionários da USFWS acreditavam que os cientistas apoiariam suas ciências e forneceriam uma cobertura científica suficiente para a exclusão de lista, apaziguando alguns defensores do lobo, não posso dizer. É difícil, a primeira vista, acreditar que os funcionários da USFWS estão convencidos de que estão em face de fatos e comentários ao contrário, mas há uma forte teimosia institucional no trabalho.
Por exemplo, o USFWS se recusou a ceder sobre a natureza do "lobo vermelho" ( Canis rufus), que tem sido criando seletivamente durante quarenta anos, apesar de fortes evidências de que o animal é o produto de um coiote bastante recente e lobo cinzento cruz, ou algum outro híbrido.
A justificativa para a exclusão do lobo cinzento veio em uma monografia científica publicada em outubro de 2012 pelo Serviço de Peixes e Vida Selvagem e escrita por cientistas do Serviço, Steven M. Chambers, Steven R. Fain, Bud Fazio e Michael Amaral. Eles redesenham o mapa de lobo da América do Norte e argumentam que a exclusão do lobo cinzento é parcialmente justificada pelo fato de que os lobos vermelhos mantiveram lobos cinzentos no Sudeste.
Neste mapa retratado, o lobo de madeira oriental, agora com status de espécie separada, C. lycaon, guardava o Nordeste; assim, o lobo vermelho eo lobo de madeira combinaram para manter lobos cinzentos em 29 estados. O oeste interior tinha C.lupus nubilis no norte, Cl baileyi no sudoeste no México, e através do Noroeste estava Cl occidentalis . Essas subespécies do lobo cinzento dizem ser discretas o suficiente geograficamente e, portanto, de forma genética, ecológica, comportamental e morfologicamente da espécie-mãe a ser separada dela.
Basicamente, os autores de monografias dividem os 48 inferiores em territórios de subespécies e declaram cada subespécie exceto C. l. baileyi recuperou ou não precisa de proteção. Por seu esquema, não há espaço para C. lupus , cujo alcance subsume todos os outros e que, assim, continuaria a exigir proteção em lugares onde já não existia. Tal redução de alcance desafia em grande parte o motivo.
Entre outros problemas apontados pelos revisores, estão o status incerto do lobo vermelho e do lobo de madeira oriental: parece que eles podem ser a mesma espécie em vez de duas separadas. Chambers e seus colegas também afirmam erroneamente que o lobo cinzento não foi historicamente encontrado no Oriente.
Depois que o relatório foi divulgado em janeiro de 2014, o Serviço de Pesca e Vida Selvagem anunciou uma reabertura de 45 dias do período de comentários públicos para permitir que as pessoas leiam e respondessem. Esse período termina em 27 de março de 2014. Então, veremos se a USFWS decide ignorar a melhor ciência disponível e desistir do lobo cinzento. Se o fizerem, irão percorrer um longo caminho para selar o legado do presidente Obama como o pior presidente ambiental desde que o movimento ambiental moderno começou.
http://www.psychologytoday.com/blog/dogs-best-friend/201306/us-fish-and-…
http://www.fws.gov/policy/library/2014/2014-02817.html
