A ameaça de estereótipo é cozido, superado e superado?

A venda da ameaça de estereotipo

A ameaça de estereótipo é um dos fenômenos mais famosos e influentes em toda a psicologia. O famoso artigo (Steele & Aronson, 1995) que revelou o fenômeno foi citado mais de 5000 vezes, de acordo com o Google Scholar. E por uma boa razão.

Os estudos originais pareciam revelar uma descoberta extraordinariamente surpreendente. A diferença média tipicamente muito grande nos resultados de testes padronizados entre afro-americanos e brancos foi, supostamente, uma diferença superficial muito frágil, prontamente eliminada por qualquer um dos dois pequenos ajustes nas condições em que tais testes foram administrados. Dado que, durante mais de 50 anos, educadores e cientistas sociais achavam essencialmente impossível elaborar programas que eliminassem as diferenças de conquista racial, isso era uma descoberta "em mudança mundial".

Qual foi esse pequeno ajuste de situação? Enquadre o teste como avaliando "fatores psicológicos na resolução de problemas" em vez de como um teste de "fatores pessoais em desempenho". "É isso?", Você diz. É mesmo isso. Isso deveria funcionar porque, de acordo com a teoria da ameaça de estereótipos, os estudantes afro-americanos muitas vezes se preocupam com a confirmação dos estereótipos raciais e isso prejudica seu desempenho. De acordo com interpretações generalizadas dos achados de Steele & Aronson (1995), se alguém remover essa ameaça, voila! As diferenças de corrida desapareceram.

• Vantagens e desvantagens de ser livre de crianças
• Aqui um dia
• Você parece uma boa moça – como se chama?
• Burnout de terapeutas
• Cuidado com a armadilha tóxica do sucesso

As barras pretas são para estudantes afro-americanos; Barras listradas são para estudantes brancos. Esta figura é baseada nos resultados apresentados em Steele & Aronson, 1995, estudo 2. Como eles apenas relataram testes de significância da diferença e não relataram os valores, os valores aqui são aproximações com base na figura que apresentaram.

Olhe para aqueles bares! Eles são incríveis. Quando o teste foi enquadrado como um "desafio", todo o fosso da conquista racial desapareceu por completo! Não é de admirar que este artigo tenha sido citado 5000 vezes. Eureka! Finalmente, alguém resolveu o problema da diferença racial.

A superação da ameaça de estereótipo 1.0: Overcooking the Findings

• My Post-Shamanistic Bio
• Qual marca pessoal você está transportando no trabalho?
• Criador interno de um introvertido
• Pensamentos sobre Turning 66
• O currículo efetivo (ainda ético) e o perfil do LinkedIn

Exceto que não. A ameaça de estereótipo foi exagerada, superestimada e sobrevenda.

Como pode ser? Você pode ver com seus próprios olhos, não pode, que a diferença racial se evaporou completamente quando o teste foi enquadrado como solução de problemas? O que posso dizer-lhe que poderia sugerir o contrário?

Os resultados não são o que eles parecem. Certamente é verdade que se os resultados fossem pontuações médias de desempenho do teste, que é como eles são rotulados no eixo X, de fato, eles seriam um resultado de mudança mundial, mostrando que um ajuste simples da situação pode eliminar as diferenças de conquista racial.

Mas olhe para o rótulo Y-Axis. Veja aquele pequeno desagradável, quase escondido à vista, entre parênteses "(ajustado pelos escores SAT)"? Este número não mostra os resultados médios dos testes. Porque não mostra significa, não pode possivelmente (e não) mostrar que os meios eram iguais.

Mostra os resultados dos testes médios ajustados, controlando os escores SAT anteriores. Isso muda significativamente o significado dos resultados; e isso muda esse resultado de mudança mundial para algo um pouco mais mundano. Especificamente, este resultado não fornece nenhuma evidência de que a diferença de realização racial foi mesmo reduzida, e muito menos eliminada, um ponto primeiro feito em um artigo que foi publicado há mais de dez anos (Sackett et al, 2004).

Como pode ser? Este equação falsa dos meios é feita através de uma técnica estatística chamada Análise de Covariância (ANCOVA). Se os pressupostos para um ANCOVA forem cumpridos, e se os estudantes fossem realmente aleatoriamente designados para condições, os mesmos meios ajustados não indicam meios iguais; eles indicam que as diferenças anteriores foram simplesmente mantidas. Se os pressupostos estatísticos não foram cumpridos, o resultado não é interpretável. Se a tarefa aleatória falhou, todo o resultado reflete um estudo quase impossível de interpretar.

ANCOVA "controla" para os escores SAT anteriores. Pode haver boas razões para usar o ANCOVA, mas nunca deve confundir um verdadeiro meio com uma "média ajustada covariável". Se "controlar" as diferenças anteriores (ou seja, eliminá-las) e não fazer diferença, não é porque qualquer intervenção nós conduzimos "elimina" essa diferença; é porque eliminamos estatisticamente a diferença. Podemos fazê-lo, é claro, mas a "igualdade" torna-se uma ficção estatística resultante da remoção de diferenças e a diferença ainda existe. Meios ajustados iguais em ANCOVA podem ser muito como dizer: "Exceto pela diferença média de quatro polegadas de altura entre homens e mulheres, suas alturas médias são idênticas".

Pode-se, talvez, ver isso com mais facilidade em uma pequena análise que realizamos recentemente sobre o tema muito menos controverso de diferenças de temperatura entre Tampa e Anchorage. Nós selecionamos 20 dias espalhados ao longo do ano e, que choque, descobrimos que a Tampa calculou uma média de cerca de 40 graus mais quente do que Anchorage.

No entanto, através da magia do ANCOVA, podemos fazer com que essa diferença "estatisticamente" desapareça. Nós identificamos as temperaturas em Tampa e Anchorage no dia anterior e agora realizamos um ANCOVA, "controlando as temperaturas anteriores". A Figura 2A mostra a enorme diferença de 40 graus na temperatura real. A Figura 2B mostra como, controlando as temperaturas anteriores, não há diferença na temperatura de Tampa e Anchorage.

Mas é claro que não existe. Dizendo que "não há diferenças, o controle de diferenças anteriores" é uma coisa boba e vazia a dizer. É como dizer: "Não há diferença, depois de remover a diferença".

Em outras palavras, declarando que "nas condições não ameaçadoras, os alunos afro-americanos e brancos realizaram o mesmo (controlando o desempenho anterior)" significa essencialmente o mesmo que "Tampa e Nome têm as mesmas temperaturas (controlando as temperaturas anteriores)".

Figura 2A

Figura 2B

Temperaturas médias ajustadas de Covariate, em Nome e Tampa em 20 dias em 2014

Figuras baseadas nas que aparecem em Jussim et al. (Na imprensa). Estatisticamente "controlando" a diferença de temperatura entre Tampa nos dias anteriores, "elimina" a diferença entre Tampa e Nome nos dias subseqüentes. Exceto, é claro, essa é uma ficção estatística.

Overselling of Stereotype Threat 2.0

Durante os primeiros 10 anos após a publicação dos estudos de ameaças de estereótipos originais, eles foram rotineiramente vendidos como mostrando que "remover a ameaça e eliminar as diferenças de realização racial" (Jussim, Crawford, Anglin, Stevens e Duarte, na imprensa, Sackett et al. 2004, veja também referências no final).

Em resposta à crítica de Sackett et al, mesmo Steele & Aronson (2004, p.48) reconheceram que isso simplesmente não era verdade:

"Em segundo lugar, o foco estreito de Sackett et al. (2004) também os levou a se preocupar demais com o uso da análise de covariância no estudo de Steele e Aronson (1995). Eles estavam preocupados que essa análise levou os leitores a acreditar que os afro-americanos também atuavam tão bem como os brancos na condição de não-diagnóstico (sem estereótipo) dessa experiência, quando, de fato, sem este ajuste, eles seriam mostrados para apresentar ainda pior do que os brancos, como previsto pela diferença de grupo em seus SATs. Nós, tanto quanto Sackett et al., Lamentamos qualquer confusão que essa análise comum possa ter causado ".

Você precisa ler a passagem acima de perto. O que começa como uma crítica ao ponto de Sackett e cols é o reconhecimento de que Sackett e outros estavam certos! O reconhecimento crítico vale a pena repetir: "… sem este ajuste, eles seriam mostrados para exibir ainda pior do que os brancos ". No entanto, a reivindicação "Steele & Aronson descobriu isso, remove a ameaça e os resultados do Black = White" aparecem e repetidamente (veja exemplos no final desta publicação).

Mas piora ou, pelo menos, não é muito melhor. Os psicólogos sociais muitas vezes reagem bastante defensivamente quando somos acusados ​​de não ser uma ciência "real". Algumas dessas acusações provavelmente são feitas por pessoas que não gostam de nossas descobertas, mas eu prefiro não estar no negócio de dar muita credibilidade a tais críticas. E as ciências "verdadeiras" são auto-corretas, quando descobriram que estão promovendo conclusões inválidas.

Então, como estamos fazendo auto-correção? Atualmente, muitas vezes encontramos reivindicações como as seguintes:

Schmader, Johns e Forbes (2008, pág. 336) alegaram que os estudos originais (Steele & Aronson, 1995) mostraram que: "… os estudantes universitários afro-americanos apresentaram desempenho pior do que seus pares brancos em questões de teste padronizadas quando esta tarefa foi descrita como sendo diagnóstico de sua habilidade verbal, mas que seu desempenho era equivalente ao dos seus pares brancos quando as mesmas questões foram simplesmente enquadradas como um exercício de resolução de problemas (e depois de terem contabilizado os escores SAT anteriores) ".

Da mesma forma, Walton, Spencer e Erman (2013, p. 5) escreveram: "Em uma série clássica de estudos, os alunos negros apresentaram alunos piores do que os brancos em um teste GRE descrito como avaliação da habilidade verbal, uma arena em que os negros são negativamente estereotipado. Mas quando o mesmo teste foi descrito como não-avaliador – tornando o estereótipo irrelevante – os negros se apresentaram bem como os brancos (controlando os escores do SAT, Steele & Aronson, 1995) ".

Essas declarações são tecnicamente verdadeiras, altamente complicadas e não exclusivas desses documentos. A linguagem precisa ser complicada, porque para que as declarações sejam tecnicamente verdadeiras, a declaração de que as pontuações afro-americanas e brancas são "equivalentes" em condições não ameaçadoras precisa ser acompanhada pela adição do parêntico em relação ao "controle de resultados anteriores do SAT". Esta "volta" torna a conclusão estatisticamente verdadeira, mas tão significativa como declarar que Tampa e Anchorage têm temperaturas iguais (controlando a temperatura anterior). O resultado real – as diferenças pré-existentes continuaram mesmo sob condições de ameaça – nunca está explicitamente indicado nessas descrições de Steele & Aronson (1995).

Agora, de forma justa, nem todos os pesquisadores de risco de estereótipos se envolvem nesta sobreviração das descobertas, e mesmo muitas delas também reconhecem, ao discutir pesquisas diferentes de Steele & Aronson (1995), essa ameaça de estereógrafos não fornece uma explicação completa sobre a realização racial diferenças. Além disso, os resultados sob as condições "ameaçadoras" (teste de habilidade verbal) indicam que algo interessante aconteceu nos estudos originais – porque esses são ajustados significa que eles indicam que as diferenças de conquista racial aumentaram quando os estudantes afro-americanos acreditavam que estavam sendo testados em sua habilidade verbal. Os estudantes afro-americanos ameaçadores, assim, parecem piorar a realização, pelo menos nesses estudos.

A ameaça do estereótipo provavelmente não é tão ruim quanto a compra de uma ponte para um deserto do Arizona. No entanto, muitas críticas e até mesmo meta-análises de ameaças de estereótipos são conduzidas por "defensores" – aqueles que abraçaram com entusiasmo a idéia, publicaram muitas pesquisas "demonstrando" a importância da ameaça estereotipada e quem raramente, se alguma vez, sujeita a trabalhe para testes céticos de falsificação.

Análises escépticas levantam dúvidas sobre o poder da ameaça de estereótipo

Uma "análise heterodoxa" é uma que desafia alguma ortodoxia entrincheirada (a minúscula "h" refere-se à idéia de desafiar as ortodoxias, usarei as maiúsculas e minúsculas "H" para se referir aos membros da HeterodoxAcademy e à bolsa de estudos). Testes de advocacia são aqueles projetados para "provar" quão grande ou importante é um fenômeno (ou quão pouco e sem importância é, dependendo se ser grande ou pequeno avança na agenda de advocacia). Eles são "demonstrativos" e alguns de nós acreditam que são tanto ou mais teatro como ciência. Minha visão é que a ciência verdadeira envolve testes céticos para falsificar teorias e crenças acaloradas, ala Karl Popper. Falência ausente, pessoas inteligentes podem "provar" quase qualquer coisa. Eles geralmente podem fazê-lo mesmo com falsificação forte, mas é pelo menos mais difícil.

Apenas tentando falsificar alguma crença acarinhada, no entanto, muitas vezes cria riscos para o falsificador, algo bem conhecido de Copérnico através de Galileu e Darwin. É tão verdadeiro hoje, mas, em vez disso, essas crenças sagradas apreciadas, pelo menos nas ciências sociais, muitas vezes envolvem alguma variação no "igualitarismo". A ameaça ao estereótipo, é claro, é uma grande ferramenta retórica na busca do igualitarismo (" Oh, olhe para a base da situação frágil para as diferenças raciais na conquista "). Por conseguinte, é profissionalmente arriscado desafiar as ideias que servem de retórica igualitária.

No entanto, tem sido um pequeno punhado de análises céticas realizadas por pessoas de fora, por pessoas que não apostaram uma parcela significativa de suas carreiras sobre a importância real ou imaginada da ameaça de estereótipo. Por exemplo, Flore & Wicherts (2015) realizaram a única meta-análise da qual estou ciente de que submeteu os resultados de ameaças estereotipadas a toda uma família de testes céticos, como curvas p, funil e parcelas florestais, e testes de excesso de resultados significativos. Os resultados não são bonitos e mostram que os efeitos aparecem principalmente nos estudos de baixa escala, e desaparecem ou revertem completamente nos estudos de grande escala altamente alimentados. Uli Schimmack também mostrou que os estudos de risco de estereótipos provavelmente terão dificuldade em replicar.

Além disso, como a Amy Wax (2009) da Academia Heterodox tem apontado tão acertadamente, os efeitos de ameaça de estereótipo entre os afro-americanos foram obtidos principalmente em amostras muito seletivas e não representativas. Uma série de condições de contorno foram propostas, o que é outra maneira de dizer: "isso só pode ser aplicado a pessoas selecionadas em determinadas circunstâncias". Isso não significa que a ameaça do estereótipo é inexistente. Isso significa, no entanto, que a generalização dos achados e a extensão provável de que, eles explicam muitas das diferenças raciais muito grandes na realização acadêmica é, na melhor das hipóteses, questionável, desconhecida e certamente não "ciência estabelecida".

O que vai acontecer à seguir?

Provavelmente, os pesquisadores de ameaças estereotipadas continuarão marchando como se nada tivesse acontecido. Eles provavelmente defenderão seu território e ignorarão críticas críticas sobre suas descobertas (ou negarão que sejam atraentes). Se eles respondem, provavelmente produzirão, não se desculparão por enganar tantas pessoas, mas apologia – defesas de suas posições e reivindicações. Enquanto os críticos heterodoxos forem poucos e distantes, os defensores da ameaça estereotipada provavelmente continuarão assim, porque seu trabalho provavelmente estará sujeito a um escrutínio escépido e intermitente, se houver. Com relação ao avanço da carreira, divulgação, obtenção de subsídios, etc., essa é provavelmente uma estratégia muito eficaz. As narrativas igualitárias, independentemente de quão injustificadas ou frágeis sejam suas bases científicas, tendem a jogar muito bem entre as agências de concessão e os revisores de jornais. O que nos traz de volta a uma das principais inspirações para HeterodoxAcademy: as disfunções acadêmicas que resultam da falta de diversidade intelectual e política na academia

Como poderia ser diferente?

Espero que esta visão pessimista esteja errada. Convido qualquer defensora da ameaça de estereótipos a apresentar e reconhecer como a área deu errado e como ela pode melhorar. Isso seria fantástico, não apenas pela forma como as pessoas entendem a ameaça do estereótipo e não apenas por fazer algo para elevar o status científico e a credibilidade do meu campo de psicologia social (embora faria ambos). Tratar a doença social correta (desigualdade acadêmica) com um "remédio" fraco ou ineficaz é tão provável que seja eficaz como o tratamento de pneumonia com aspirina. A ameaça de estereótipos de superação faz um desservi para aqueles que a pesquisa deveria realmente ajudar. Isso é especialmente pungente quando se considera "custos de oportunidade" – os milhões em dinheiro da concessão gastado em pesquisa de ameaça de estereótipo que poderiam ter ido a outros tipos de pesquisa deixados sem fundamento e o espaço do diário dedicado à ameaça de estereótipo que poderia ter sido uma pesquisa mais sólida que poderia ter feito um maior contributo para os entendimentos básicos da psicologia humana e / ou para intervenções acadêmicas que visem fenômenos susceptíveis de fazer diferenças maiores, como, por exemplo, melhorar a qualidade da educação que os alunos minoritários recebem.

Referências

Flore, PC, & Wicherts, JM (2014). A ameaça do estereótipo influencia o desempenho das meninas em domínios estereotipados? Uma meta-análise. Journal of School Psychology, 53 , 25-44.

Jussim, L., Crawford, JT, Anglin, SM, Stevens, ST e Duarte, JL (na imprensa). Interpretações e métodos: para uma psicologia social de auto-correção mais efetiva. Jornal da Psicologia Social Experimental.

Sackett, PR, Hardison, CM, & Cullen, MJ (2004). Ao interpretar a ameaça do estereótipo como uma contabilização das diferenças afro-americanas-brancas nos testes cognitivos. Psicólogo americano, 59 , 7-13.

Schmader, T., Johns, M., & Forbes, C. (2008). Um modelo de processo integrado de efeitos de risco de estereótipo no desempenho. Psychological Review, 115, 336-356.

Steele, CM, & Aronson, JA (2004). A ameaça de estereótipo não vive sozinha por Steele e Aronson (1995). American Psychologist, 59 , 47-48.

Walton, GM, Spencer, SJ, & Erman, S. (2013). Meritocracia afirmativa. Questões sociais e revisão de políticas, 7 , 1-35.

Cera, A. (2009). Ameaça estereotipada: um caso de síndrome de overclaim? Em CH Sommers (Ed.), A ciência sobre mulheres e ciência (pp. 132-169). Washington DC: AIE Press.

Mais exemplos de como os resultados de Steele & Aronson são rotineiramente falsos ou mal interpretados como "mostrar" que "remover ameaça e pontuação Black = White":

http://www.reducingstereotypethreat.org/definition.html (recuperado em 29/12/15):

"Quando a raça não foi enfatizada, no entanto, os estudantes negros apresentaram melhores resultados e equivalentes com estudantes brancos".

http://www.apa.org/research/action/stereotype.aspx (recuperado em 29/12/15):

"Na condição de ameaça de estereótipo – em que exatamente o mesmo teste foi descrito como uma tarefa de laboratório que não indicava habilidade – o desempenho dos negros aumentou para coincidir com os brancos igualmente qualificados. "

Pigliucci, M. (2013). O que devemos fazer com o conceito de raça? Pensamentos de um filósofo-cientista. Estudos em História e Filosofia de Ciências Biológicas e Biomédicas, 44 , 272-277. Página 276:

"Steele e Aronson (1995), entre outros, analisaram testes de QI e testes de ETS (por exemplo, SATs, GREs, etc.) para ver se o desempenho intelectual humano pode ser manipulado com truques psicológicos simples, criando estereótipos negativos sobre um grupo que os sujeitos auto-identificação com. Notoriamente, o truque funcionou e, como resultado, podemos explicar quase toda a lacuna entre brancos e negros em testes de inteligência como um artefato de ameaça de estereótipo, um viés de situação de teste anteriormente desconhecido ".