Como podemos levar vidas significativas em uma época em que a ampla cultura não abraça mais uma visão única da verdade religiosa? Em um notável livro novo, All Things Shining , os professores de filosofia Sean D. Kelly, de Harvard e Hubert Dreyfus, da UC Berkeley, realizam uma pesquisa de três milênios do pensamento ocidental, contrastando as formas que Homer, Aeschylus, Dante, Melville e outros encontraram significado em seus mundos. O principal desafio que enfrentamos hoje, escrevem, é encontrar uma resposta convincente ao niilismo, uma posição que eles se identificam particularmente nos escritos de David Foster Wallace.
O que é particularmente fascinante sobre Kelly é que ele começou sua carreira acadêmica não em filosofia, mas em ciência da computação e inteligência artificial. Os problemas profundos que surgiram ao tentar entender a natureza da consciência levaram-no à filosofia. Mas ele permanece profundamente mergulhado na perspectiva científica, e eu estava curioso para perguntar-lhe sobre como a prática da filosofia – as tentativas da humanidade de entender o que significa existir – foi afetada por, ou talvez até mesmo substituída por, progresso científico rápido na compreensão como nossos cérebros funcionam.
O que é niilismo?
É a sensação de que nada no mundo importa mais do que qualquer outra coisa. A análise de Nietzsche foi que as pessoas já encontraram significado em sua crença no deus judaico-cristão, mas que, no mundo pós-medieval, a crença já não era suficiente para dar às pessoas a sensação de que as coisas realmente importavam. A questão filosófica básica subjacente ao livro, então, é: como você deve viver sua vida para tornar possível que as coisas voltem a ser necessárias?
O niilismo é um problema intelectual ou emocional?
Algumas pessoas realmente sofrem com a sensação de que nada parece importar mais do que qualquer outra coisa. David Foster Wallace chamou de "tristeza no nível do estômago". Eu acho que é uma descrição muito boa disso.
Jared Lee Loughner, que matou as mulheres do congresso do Arizona Gabrielle Giffords e outros 19, parece ter ficado obcecado com a filosofia e teve algumas idéias estranhas sobre o significado. Ele era um niilista?
Não me surpreenderia, mas não sei, não ouvi nada de sua filosofia. Francamente, parece que ele estava mentalmente doente, de uma forma ou de outra. Mas a doença mental assume diferentes formas, em diferentes contextos. Eu não ficaria surpreso se essa preocupação cultural fosse uma das coisas que alguém com um certo tipo de dificuldade poderia se encaixar e realmente ficar obcecado.
Então, para um niilista, a idéia intelectual dá origem ao humor, ou vice-versa?
Eu acho que o humor geralmente é o primeiro. Eu acho que nós experimentamos o mundo em termos dos modos que habitamos. Os estados de espírito não são apenas estados psicológicos internos. Uma cultura pode ter um humor, uma conversa pode ter um humor, uma festa pode ter um humor. E você pode ser atraído para esse humor. Dependendo do clima, você experimenta diferentes coisas em uma situação diferente. Uma das coisas que Wallace poderia ter significado, quando ele disse que existe esse tipo de tristeza no nível do estômago, foi que o clima da cultura como ele entendeu foi um que revelou o mundo como sem qualquer distinção significativa.
Como nossos pensamentos ou intelectualizações sobre esse humor nos ajudam a superá-lo?
Penso que os pensamentos são, de certo modo, superestimados. Há coisas que você pode fazer para mudar o seu humor, mas é como tentar ir dormir: quanto mais você tentar fazê-lo, menos provável será que ele funcione. Você tem que fazer outras coisas. Você deve entrar no tipo certo de postura. Se você está tentando dormir, você deve executar vários tipos de rituais que permitem que você seja atraído para ele. Uma das coisas que o livro faz é descrever o que esse processo se parece com pessoas diferentes nas diferentes épocas da história do Ocidente.
Em seu livro, você descreve várias técnicas para chamar alguns desses sentimentos de coisas importantes, de estar na presença de "coisas brilhantes" – por exemplo, participar de um jogo de esportes para atrapalhar a emoção em massa, um processo que você chame "whooshing up". Chegou-me que você estava invocando o que os psicólogos contemporâneos chamam de automaticidade. O seu livro foi informado pela tendência da psicologia para atribuir um papel grandemente aumentado à automatização?
Eu fiz meu trabalho de graduação em matemática e ciência da computação, e então fiz muito trabalho em neurociência computacional. A idéia era atual nos anos 80 que, se você pudesse construir um sistema inteligente e ensinar a lógica e o tipo de discurso mais racional, seria tão bom quanto os seres humanos no sentido mais geral. Mas, depois disso, veio a idéia de que você poderia pensar sobre o cérebro não como um tipo de solucionador de problemas racional, mas como algo mais.
Por exemplo, uma coleção de sistemas semi-autônomos e automáticos.
Eu acho que é um desenvolvimento fantástico nas ciências, e estou interessado em pensar sobre isso, tanto do ponto de vista empírico quanto do ponto de vista filosófico.
Isso significa que agora é impossível praticar a filosofia sem uma mão orientadora da neurobiologia computacional? De fato, a psicologia substituiu completamente a filosofia?
Mesmo se você tivesse todos os detalhes sobre como o cérebro funciona, há um tipo extra de pergunta, que é algo como: "Como devemos entender nossas próprias vidas ou nossa própria existência ou o tipo de ser que somos, e qual a forma de excelência para o nosso ser é realmente o melhor para quem estamos apontando? "Essa é uma questão filosófica, e é o que está organizando o livro. Não acho que os neurocientistas possam dizer nada sobre isso.
Se a neurobiologia envia sua promessa de desbloquear todos os segredos do cérebro, então pode nos dar a capacidade de ter esse humor que você descreve, sem precisar de um processo intelectual para chegar lá.
Se você encontrou a parte do cérebro que era responsável por "fazer as coisas importam", eu não acho que seria suficiente dizer: "Bem, basta instalar um estimulador cerebral profundo naquela parte do cérebro e ativá-lo a cada de vez em quando. "Eu não acho que a vida que você quer apontar é aquela em que você pressiona arbitrariamente um botão no mecanismo do lado da sua cabeça de vez em quando e começa a se sentir bem coisas.
Então, o que estamos apontando? Se você é cristão, você consegue olhar sem piscar na face de Deus; Se você é um budista, você consegue alcançar esse amor altruísta com o universo. O que a tradição filosófica ocidental, como você vê, nos dá no final?
Você obtém um mundo que é significativo em sua face, e cujos significados valem a pena cultivar. Você obtém um mundo em que há "coisas brilhantes".
