Como a Ciência Evolutiva pode nos tornar moralmente melhores

A moral é centralmente importante para os assuntos humanos por duas razões principais. Em primeiro lugar, culturalmente, o bem-estar dos indivíduos é fortemente afetado pela sua posição moral: um indivíduo de grande consideração moral pode ser louvado, recompensado ou celebrado como um herói, enquanto que um em pouca consideração pode ser admoestado, condenado ao ostracismo , ou morrer. Em segundo lugar, a capacidade de uma sociedade para competir com outras sociedades pode depender fortemente do conteúdo do seu sistema moral; um sistema moral que promova com sucesso valores associados à competitividade econômica e política, por exemplo, pode ser extremamente vantajoso para a sociedade que o hospeda. Nossas crenças morais, então, têm um impacto crítico sobre o destino tanto dos indivíduos que julgamos quanto das sociedades às quais pertencemos. (Dois dos meus posts anteriores relacionados a esses tópicos estão aqui e aqui).

Dado que a moral é tão importante, você pensaria que queríamos ter certeza de que estávamos fazendo isso direito. Ou seja, você pensaria que nós insistimos em saber por que temos as crenças que temos, como essas crenças surgiram, quem elas se beneficiam e onde provavelmente elas nos guiarão. Muitas vezes, no entanto, nossos julgamentos morais baseiam-se principalmente em nossas reações emocionais imediatas ao comportamento dos outros, e nossas tentativas de justificar nossos julgamentos são apenas racionalizações post hoc dessas emoções [1]. Muitas vezes nos sentimos apaixonadamente sobre nossas crenças morais, mas compreendemos muito pouco sobre o porquê nós as temos. Se for pedido para justificar uma crença, podemos evocar um princípio como a bondade, o bem maior ou a vontade de Deus. Mas estes princípios são muitas vezes ambíguos e difíceis ou impossíveis de definir (veja a minha publicação relacionada aqui).

Quando a crença moral em questão é relativamente incontroversa, a ambiguidade de nossas justificativas pode não ser um grande problema; Por exemplo, a maioria das pessoas em uma cultura ocidental contemporânea concorda que atacar fisicamente uma pessoa que não é ameaçadora está errada e perceber a justificativa como praticamente evidente (algo como "violência não provocada contra outras pessoas é ruim"). Mas e se uma crença moral é uma, uma sociedade não concorda esmagadoramente? Uma miríade de questões morais caem nesta categoria e ameaçam a coesão de muitas sociedades contemporâneas; considere, por exemplo, os amargos desacordos entre os americanos sobre questões como desigualdade de renda, casamento gay, controle de armas, legalização de drogas, aborto e separação de igreja e estado.

• Estudo estrangeiro, mulheres e agressão sexual
• Os americanos só querem ser solteiros?
• Grandeza Redefinida
• O PODER E O PROPÓSITO DOS SONHOS
• Os Seis Sinais do Divórcio

Seríamos mais capazes de avançar nessas disputas de maneira produtiva – e assim fazer progresso moral – se pudéssemos entender melhor nossas próprias crenças morais. Mas como podemos fazer isso quando nossas crenças parecem tão opacas para a introspecção? É fácil sentir-se apaixonado por nossas crenças, mas como podemos ver por trás das nossas emoções, descobrir onde as nossas crenças vieram e se elas estão nos levando a onde queremos ir? A ciência evolutiva fornece a chave para esse progresso moral.

Quando digo que a ciência evolutiva é a chave para o progresso moral, há pelo menos uma coisa que não quero dizer e duas coisas que eu quero dizer.

O que eu não quero dizer é que o próprio processo evolutivo pode fornecer orientação sobre o certo ou o errado. Se algo aumenta ou aumenta a aptidão reprodutiva, isso significa que devemos julgá-lo como um bom estado de saúde? Claro que não; Eu concordo com filósofos que identificam tal pensamento como um "apelo à natureza falho" ou "falácia naturalista". Considere os resultados comportamentais das adaptações psicológicas provavelmente desenvolvidas: muitos desses (por exemplo, xenofobia) geralmente podem ser considerados ruins, enquanto muitos outros ( por exemplo, o investimento parental) geralmente pode ser considerado bom. Do mesmo jeito, muitos comportamentos que provavelmente são subprodutos de adaptações evoluídas (por exemplo, leitura e matemática) podem ser julgados como bons, enquanto muitos outros (por exemplo, dependência de drogas incapacitantes) podem ser julgados como ruins. Basta dizer: se um comportamento é ou não adaptativo, ou se é produto ou subproduto de uma adaptação evoluída, não implica nada sobre seu valor moral.

• Uma carta de seu ex-cônjuge
• Oito maneiras de um relacionamento mais feliz
• Women Alcoholics: Masters of Deception
• A vingança é doce!!!
• Dietas não funcionam quando você está estressado

Então, se o processo evolutivo fornece certas orientações sobre o certo e o errado, como podemos saber o que nossas crenças morais deveriam ser? Depende de nós. Temos de fazer o nosso melhor para concordar sobre quais são os nossos objetivos como uma sociedade e, em seguida, defender e fazer cumprir as normas morais com base em quão úteis nós pensamos que serão para atingir esses objetivos. O que me leva ao primeiro caminho em que a ciência evolucionária é a chave para o progresso moral: quanto melhor entendamos a natureza humana, melhor podemos conceber sistemas morais que incentivem a expressão de nossas "boas" adaptações psicológicas evoluídas enquanto desencorajamos a expressão do nosso "mau " uns. Um sistema moral não terá sucesso ao tentar ignorar ou substituir a natureza humana evoluída, mas sim estrategicamente privilegiando alguns aspectos da natureza humana sobre outros [2]. Se queremos reduzir a violência dentro da nossa sociedade, por exemplo, não devemos negar o fato de que os humanos possuem adaptações psicológicas para a violência. Em vez disso, devemos reconhecer esse fato, embora reconheçamos que também temos adaptações para a resolução pacífica de disputas [3,4]. Então devemos aprender o máximo possível sobre como funcionam ambos os tipos de adaptações, para que possamos melhor projetar nossa cultura para incentivar a implantação das adaptações pacíficas e desencorajar a implantação dos violentos.

A segunda razão pela qual a ciência evolutiva pode permitir o progresso moral é porque o conhecimento sobre a função de uma crença moral é essencial para avaliar a utilidade atual da crença. Ao testar as previsões sobre como uma crença moral se relaciona com determinadas variáveis ​​individuais e ambientais, podemos aprender muito sobre quais problemas a crença foi projetada (por evolução biológica ou cultural) para resolver em ambientes passados ​​e sobre se ela continua a cumprir essa função em ambientes atuais. Por exemplo, estudos recentes sugerem que a força física de um homem – ou seja, o grau em que ele teria sido capaz de competir agressivamente por status (e, portanto, por recursos) em ambientes ancestrales – prevê suas atitudes em relação à violência política e à desigualdade social [5 -8]. Em outras palavras, os homens parecem possuir crenças morais que as vantajariam individualmente em uma sociedade em que as competições de status fossem decididas em grande parte pela força física. Esses resultados sugerem que os mecanismos mentais que produzem suas crenças a) foram projetados para a aquisição de status, e b) podem não cumprir esta função particularmente bem nas sociedades modernas em que as competições de status são decididas mais pela tecnologia, inteligência e educação, pela força física.

As disputas morais são uma força seriamente divisória em muitas sociedades contemporâneas, e muito está avaliando seus resultados, tanto em termos de bem-estar individual como de competitividade social. Ao iluminar a natureza humana e a origem e função das crenças morais biologicamente e evolutivamente desenvolvidas, a ciência evolutiva está gerando conhecimento que pode nos ajudar a seguir essas disputas das formas mais racionais e produtivas possíveis.

(Uma versão desta publicação foi originalmente publicada em This View of Life).

Referências

1. Haidt J. (2001). O cão emocional e sua raça racional: uma abordagem intuicionista social ao julgamento moral. Revisão Psicológica, 108, 814-834.

2. Johnson DDP, Price ME, Van Vugt M. (2013). A mão invisível de Darwin: competição de mercado, evolução e a empresa. Journal of Economic Behavior and Organization, 90S, S128-S140.

3. Pinker S. (2011). Os melhores anjos da nossa natureza: o declínio da violência na história e suas causas. Pinguim.

4. McCullough M. (2008). Além da vingança: a evolução do instinto de perdão. Jossey-Bass.

5. Vender A., ​​Tooby J., Cosmides L. (2009). Formidabilidade e a lógica da raiva humana. Procedimentos da Academia Nacional de Ciências dos EUA, 106, 15073-15078.

6. Preço ME, Kang J., Dunn J., Hopkins S. (2011). Musculatura e atratividade como preditores do igualitarismo humano. Personalidade e Diferenças Individuais 50: 636-640.

7. Preço ME, Dunn J., Hopkins S., Kang J. (2012). Correlações antropométricas da raiva humana. Evolução e Comportamento Humano, 33, 174-181.

8. Petersen MB, Sznycer, D., Sell A., Cosmides L., Tooby J. (2013). A lógica ancestral da força política do corpo superior regula a afirmação dos homens sobre o interesse próprio sobre a redistribuição econômica. Ciência psicológica, 24, 1098-1103.

Copyright 2013-2015 por Michael E. Price. Todos os direitos reservados.