Assim que ouvi a notícia de que Debbie Reynolds faleceu de um acidente vascular cerebral um dia após sua filha, a morte de Carrie Fisher, tantas coisas passaram por minha mente.
Só posso imaginar o nível de dor e perda que sua família deve aguardar neste momento. Gostaria de aproveitar esta oportunidade para divulgar minhas mais sinceras e mais profundas condolências à família e aos amigos.
Surpreendentemente, no entanto, esse não foi o primeiro pensamento que atravessou minha mente.
Meus pensamentos foram imediatamente ao papel que a morte de Carrie certamente tocou no acidente vascular cerebral de sua mãe.
No final da década de 1960, Thomas Holmes e Richard Rahe, Faculdade de Medicina da Universidade de Washington, criaram uma Escala de Avaliação de Reajuste Social "para fornecer uma medida padronizada do impacto de uma ampla gama de estressores comuns …". The Scale Cada evento de vida é atribuído um valor em "unidades de mudança de vida" arbitrárias escolhidas para refletir a quantidade relativa de estresse que o evento causa na população estudada ".
Esta "avaliação do estresse" continua sendo validada pela maioria dos especialistas em saúde mental até hoje.
Os principais estressores e suas correspondentes "unidades de mudança de vida" são os seguintes:
Para adultos
Morte de um cônjuge (que não era abusivo): 100
Divórcio: 73
Separação conjugal: 65
Prisão: 63
Morte de um familiar próximo: 63
Para não-adultos
Morte do pai: 100
Gravidez / aborto não planejado: 100
Casar: 95
Divórcio dos pais: 90
Adquirir uma deformidade visível: 80
"Os pesquisadores confirmaram que a morte de um parceiro conjugal é um dos eventos de vida de tipo Holmes-Rahe mais estressantes que qualquer indivíduo pode experimentar, independentemente de seus antecedentes culturais. No entanto, a morte de uma criança pode ser igualmente estressante e impor o mesmo nível de exigências de ajuste. Estudos de pesquisa de pessoas que perderam um cônjuge ou criança em um acidente de carro descobriram que um número significativo de indivíduos enlutados estão angustiados durante sete anos após uma perda súbita. Muitos experimentam depressão, transtornos de ansiedade, fadiga e solidão (Burton, Westen & Kowalski, 2012). Um estudo finlandês acompanhou mais de 158 000 adultos com idade entre 35 e 84 anos por um período de cinco anos após a morte de um cônjuge. Os pesquisadores descobriram que uma alta proporção estava em risco substancialmente aumentado de morte por causas acidentais, violentas e relacionadas ao álcool, doenças cardíacas e câncer de pulmão. O risco foi maior em curto (<6 meses) ao invés de longas durações de luto e entre pessoas mais jovens em vez de idosas para a maioria das causas de morte (Martikainen & Valkonen, 1996) ".
Em outras palavras, desde que Debbie Reynolds se divorciou de todos os seus maridos, a morte de Carrie pode ter sido o evento com o maior número de "unidades de mudança de vida" que ela já experimentou.
Uma coisa muito semelhante ocorreu no início deste mês para um casal que conheci. Como resultado de complicações após um procedimento cirúrgico, a esposa teve que tomar a decisão muito difícil de remover o marido do suporte vital e ele morreu. No dia seguinte, enquanto estava sozinha em sua casa, ela sofreu um ataque cardíaco fatal.
Cenários como esses não ocorrem apenas nos filmes, como no Notebook . Esse filme termina com Noah (interpretado por James Garner) e sua esposa, Allie (interpretada por Gena Rowlands), morrendo juntos em sua cama em uma casa de repouso, depois de expressar seu amor um pelo outro.
Seria um erro acreditar que o estresse do divórcio também não afeta a saúde.
"O divórcio e a morte de um cônjuge [não abusivo] freqüentemente têm consequências negativas a longo prazo para a saúde, mesmo em pessoas que se casaram novamente, revela uma nova pesquisa.
É claro que um recente divórcio ou viuvez está associado a um aumento da saúde e da depressão precárias no curto prazo, mas o novo estudo é um dos primeiros a examinar seus efeitos nos anos de saúde e até décadas mais tarde.
Em comparação com pessoas casadas que nunca tinham sido divorciadas ou viúvas, aqueles que tinham mais probabilidade de ter problemas de saúde a longo prazo ".
Por mais difícil que seja para muitos aceitar, "as pessoas são seres emocionais, e é por isso que empresas e políticos fazem um esforço concertado atraindo as emoções das pessoas".
Como pode ser visto, para os adultos, o estresse de um divórcio ocorre apenas pela morte de um cônjuge não abusivo ou pela morte de uma criança. Para as pessoas que se divorciam e que nunca perderam uma criança ou um cônjuge não abusivo até a morte, o divórcio é o evento mais estressante que experimentaram até à data.
"Esta é uma grande dificuldade para a maioria das pessoas. E não estão no seu melhor. Muitas vezes, os advogados assumem que seus clientes são racionais e considerados ao fornecer instruções e receber conselhos. Isto é um erro. Supondo que seu cliente vai lembrar ou entender o conselho durante uma quebra de relacionamento é um pressuposto perigoso tanto para o advogado quanto para o cliente. Durante os eventos de alto estresse, a mente humana é propensa a envolver seu reflexo de "luta ou fuga" – e esse engajamento da porção de amígdala do cérebro realmente interfere com o funcionamento do córtex cerebral – a parte "pensativa" do cérebro. O resultado líquido é que os clientes tomarão decisões de raiva ou medo, o que pode ser irracional e contrário a seus próprios interesses – e, como tal, os advogados que enfrentam clientes precisam entender essa possibilidade e adaptar seus conselhos e suas instruções de acordo ".
Embora eu tenha publicado muitos artigos sobre esse assunto e concordo com as informações acima mencionadas, citei "O" Advogado Completo "- Direito da Família" por um motivo particular. Eu tomo um grave problema com o uso do termo "empatia" nos seguintes conselhos, o apresentador, Robert G. Harvie, dá:
"Como tal, ao encontrar um cliente com uma dificuldade na lei da família, eu fornecerei o seguinte conselho:
Não permita "empatia" para tornar o problema do seu cliente SUA PROBLEMA:
Um cliente ficará chateado, irritado e perturbado – e a natureza humana quer fazer com que eles se sintam melhor. Isso pode levar a promessas de resultados ou direitos que não podem ser entregues. A próxima coisa que você conhece, você está sendo informado para a sociedade da lei ou processado porque você "prometeu" um resultado.
O direito da família é incrivelmente "equitativo". O critério do tribunal na maioria das áreas, desde a criação de pais, até questões de suporte, a divisão de ativos geralmente resulta em resultados muito amplos e em grande parte imprevisíveis. Quando você fornece uma opinião a um cliente, fique atento a "fazê-los sentir melhor", e faça o seu melhor para aconselhá-los em geral – deixando claro que não há garantias, ou melhor ainda, conselhos geralmente em relação às considerações que são tomadas em conta, sem fornecer nem uma série de resultados. Você pode ter certeza de que um cliente tenha dado um intervalo durante uma reunião, vai deixar com a percepção de uma "garantia" do resultado mais positivo possível que você discute (veja 'ser processado' acima).
Pior ainda, não se emocionalmente envolvido no problema do cliente. A amígdala existe tanto em advogados quanto em clientes, e muitas vezes eu vi bons advogados, perdi a perspectiva e sua capacidade de fornecer conselhos prudentes, porque sua própria raiva e empatia começaram a atacar e eles carregam seu cavalo branco para fazer a batalha. Não faça isso. Você afetará negativamente a qualidade do seu conselho e, potencialmente, sua própria saúde física e emocional ".
De acordo com o pesquisador de ciências sociais Brené Brown, a empatia é um conjunto de habilidades e o núcleo da empatia é a tomada de perspectiva. Com relação à tomada de perspectiva e à empatia, o Dr. Brown diz o seguinte:
A tomada de perspectiva é ouvir a verdade como outras pessoas experimentam e reconhecendo-a como a verdade. O que você vê é tão verdadeiro, real e honesto como o que eu vejo, então deixe-me calar por um minuto, ouça e aprenda sobre o que vê. Deixe-me ficar curioso sobre o que vê. Deixe-me fazer perguntas sobre o que você vê.
A empatia reduz a vergonha, enquanto a simpatia exacerba isso. Existe uma grande diferença entre sentir com alguém e sentir por alguém. A vergonha faz com que uma pessoa acredite que está sozinho. Através da empatia, fazemos com que percebam que não estão sozinhos, e é por isso que é o antídoto de vergonha. Como o Dr. Brown disse em seu livro, pensei que era apenas eu : "Na maioria dos casos, quando fornecemos simpatia, não alcançamos o mundo para entender o mundo como os outros vêem. Nós olhamos para os outros do nosso mundo e sentimos pena ou triste por eles. Inerente à simpatia é: "Não entendo o seu mundo, mas dessa visão, as coisas parecem muito ruins".
Em outras palavras, a curiosidade é fundamental para a tomada de perspectiva.
Dito isto, uma vez que a tomada de perspectiva é o núcleo da empatia, aqueles que a perspectiva – como o Dr. Brown recomenda, entenderiam as pessoas com quem eles estão empathizing.
Estou com uma perda completa de como ganhar uma compreensão de seu cliente através da empatia teria a conseqüência possível que claramente diz respeito a Harvie.
É verdade que "a" empatia compassiva "ou" preocupação empática "nos permite" não só compreender a situação de uma pessoa e sentir com eles, mas se moverem espontaneamente para ajudar, se necessário ".
No entanto, ajudar um cliente e querer "fazê-los sentir melhor" são duas coisas completamente diferentes.
Fale sobre os advogados perdendo perspectiva, você já ouviu o ditado: "Tudo é uma questão de perspectiva?" Se assim for, se um advogado entende seu cliente, isso é uma perspectiva suficiente? E se o advogado também entende o advogado adversário? Isso é uma perspectiva suficiente? E se o advogado entende também a parte oponente? Isso é uma perspectiva suficiente?
Eu faço essas perguntas porque, em 16 de dezembro de 2016, levei uma discussão em uma reunião de rede profissional mensal. O tópico foi o seguinte: "Ao trabalhar em um projeto, você descobriu que as perspectivas de compreensão diferentes da sua são valiosas? Em caso afirmativo, por que e o que você faz para obter esse entendimento? "
O que achei interessante e não surpreendente foi que as únicas perspectivas que as pessoas mencionavam eram as de seus clientes e, se os advogados estivessem envolvidos, possivelmente os dos seus advogados adversários e a parte adversária.
Ninguém considerou outras perspectivas. Eu mencionei um programa que eu tinha dado a advogados no início deste ano.
"Perguntei aos advogados se os presentes acreditam que as leis são fundamentalmente justas. Poucos advogados responderam: "Sim", enquanto outros afirmam que todas as "leis americanas são fundamentalmente justas". No entanto, lembrei-lhes que as leis variam muito de estado para país e de país para país e mudam ao longo do tempo. Perguntei-lhes: "O que diabos são" leis americanas ", e como eles podem ser fundamentalmente justos se variam de jurisdição para jurisdição? Tudo é uma questão de percepção, sugeri. Tendemos a nos acostumar com as leis e a cultura da jurisdição em que vivemos e confundir o conforto com essas leis, com nosso senso inato de equidade fundamental ".
Que tal o fato de que as pessoas legalmente competentes que tomam decisões informadas podem concordar com qualquer coisa que eles desejem que não seja ilegal ou que viole as políticas públicas?
Com essa perspectiva, olhe para o conselho de Harvie.
Trata-se de "lei de família" em qualquer jurisdição específica e a forma como essa lei é interpretada e aplicada por tribunais ou advogados negociando acordos dentro do contexto do que pode ou não acontecer no tribunal com base nas "leis de família" existentes em qualquer lugar e hora.
Se os advogados tomaram o tempo para entender verdadeiramente seus clientes, eles estarão aconselhando seus clientes a resolver sua situação de acordo com a "lei da família", se os interesses, as necessidades, os valores e os objetivos de seus clientes fossem melhor satisfeitos fazendo as coisas de maneira diferente, ainda assim de uma maneira que não é ilegal ou viola as políticas públicas?
Não fazer as coisas de acordo com a "lei da família" não é necessariamente torná-la ilegal ou em violação das políticas públicas.
Do meu ponto de vista, "muitas vezes eu vi bons advogados, perdi a perspectiva e sua capacidade de fornecer conselhos prudentes" e dificilmente é "por causa de sua própria raiva e empatia". No entanto, é o resultado de uma falta de perspectiva .
Como perspectiva adicional, o que diz respeito ao fato de que o "divórcio dos pais" é 90 unidades de mudança de vida para os não adultos? Lembre-se, tão estressante quanto o divórcio é para adultos, são apenas 73 unidades de mudança de vida.
"As experiências de infância adversas (ACEs) são um fator de risco significativo para transtornos de uso de substâncias e podem afetar os esforços de prevenção.
Experiências adversas de infância (ACEs) são eventos estressantes ou traumáticos, incluindo abuso e negligência. Eles também podem incluir disfunção doméstica, como testemunhar violência doméstica ou crescer com membros da família que sofrem transtornos de uso de substâncias. Os ACEs estão fortemente relacionados ao desenvolvimento e prevalência de uma ampla gama de problemas de saúde ao longo da vida de uma pessoa, incluindo aqueles associados ao uso indevido de substâncias ".
A separação dos pais ou o divórcio revelou-se uma "experiência de infância adversa".
Como é essencial que forçe um casal divorciado a uma caixa com as dimensões do "código da lei da família", quando não satisfaça adequadamente suas necessidades, interesses, valores e objetivos, afetam sua satisfação? Como o tratamento de sua situação em um processo adversário projetado em um paradigma win / lose afeta o nível de conflito entre eles? Como é que se desempenha em relação à sua capacidade de co-pais, se eles têm filhos juntos?
Como escrevi em outro lugar:
"Goste ou não, se houver filhos do relacionamento (independentemente da idade), a família ainda existe depois que o relacionamento termina. A maneira pela qual você termina um relacionamento determina se a sua família será funcional ou disfuncional a partir desse dia ".
A pesquisa mostra claramente que "é o conflito dos pais e não o próprio divórcio que prejudica os filhos".
Então, onde é a compaixão, a empatia ou mesmo a perspectiva?
Lembre-se sempre, "Tudo é uma questão de perspectiva".
