Como "Natural" é uma vaca clonada … Ou um cão clonado?

Você pode comprar uma vaca clonada da Trans Ova Genetics por US $ 2.000, mas você provavelmente não quer. Não é um bom investimento. É verdade que a FDA aprovou oficialmente o consumo de leite de vaca clonado, bem como carne de gado clonado, porco e cabra (aqui). Os produtos de animais clonados, no entanto, não estão comercialmente disponíveis. E eu suspeito que a indústria clonada de animais de fazenda esteja enfrentando uma batalha árdua. Para a maioria das pessoas, os animais clonados não são muito naturais.

Como Emily Anthes mostra em seu livro maravilhoso, Frank'stein's Cat: Cuddling Up To Biotech's Brave New Beasts, criaturas como vacas clonadas, peixes de aquário geneticamente modificados e

As baratas com eletrodos implantados em seus cérebros levantam questões interessantes sobre nossas percepções de outras espécies. Como "natural" é uma vaca clonada? Um bulldog inglês é menos natural do que um lobo? Quão natural é um golfinho nadando círculos sem fim em um tanque de concreto no Sea World? E um gato é uma criatura mais natural que um cachorro?

O que significa ser "natural"?

• Alto e baixo: uma visualização do gênio diametral
• Fazendo do mundo um lugar apto, um cérebro por vez
• Cérebro Masculino vs. Cérebro Feminino II: O que é um "Cérebro Masculino Extremo"? O que é um "cérebro feminino extremo"?
• Um pronóstico placentário para o autismo
• Olhe: nenhum cérebro masculino extremo em autistas masculinos!

O naturalismo é uma propriedade que atribuímos a muitas coisas. E tem implicações morais em que as pessoas em geral (e muitas vezes erroneamente) equiparam o natural com o bem e o não natural com o mal. Mas o que queremos dizer quando dizemos algo natural? O Paul Rozin da Universidade da Pensilvânia, um dos meus psicólogos favoritos, explorou esta questão em uma série de estudos. Seus sujeitos, por exemplo, relataram que estarem congelados e, em seguida, descongelados, diminuíram a naturalidade da água em apenas 6% ao serem cozidos, causando um declínio de 50% na naturalidade da água (minha esposa concorda). Rozin também fez algumas perguntas relacionadas com animais. Um bife de um boi comercialmente levantado foi classificado como 15% menos natural que a carne de um boi de campo livre, e um cocker spaniel era 14% menos natural do que um lobo.

Medindo Animal "Naturalismo"

Inspirado na pesquisa de Rozin e no livro de Anthes, Andrew Roush e eu decidimos explorar ainda mais a naturalidade percebida dos animais em diferentes situações. Primeiro, criamos a "Escala de naturalidade animal". A escala consiste em uma lista de 28 descrições curtas de animais. Em alguns casos, suas situações eram completamente naturais, por exemplo, "Um golfinho vivendo no Oceano Atlântico". Em outros casos, as situações não eram tão naturais, por exemplo, "Um golfinho morando em um tanque no Sea World". Nós também comparou uma variedade de tipos de animais, por exemplo, "uma vaca leiteira" versus "uma vaca leiteira clonada" e "um gato que vive em ambientes fechados" em oposição a "um gato que começa a sair durante o dia".

• Um Mito Moderno: Medicina como Ciência: Parte I
• Phrasing The Question: O Altruísmo ainda existe?
• Enxaqueca grave: encontrar respostas na mente, não em pílulas
• O debate sobre casamento gay é efetivamente superado?
• 14 Idéias erradas sobre doenças mentais

Demos a pesquisa a 168 estudantes universitários que classificaram cada item em uma escala de sete pontos em que 0 indicou "nada natural" e 6 indicaram "completamente natural". Após Rozin, criou um índice da extensão da naturalidade de um animal em várias situações. Por exemplo, a classificação de naturalidade média de um hipotético peixe tropical que vivia no oceano foi de 5,9 em um possível 6,0. No entanto, a classificação média de um peixe tropical vivendo em um aquário foi de apenas 3,0. Assim, a vida em um tanque de peixes reduziu a naturalidade percebida pelo animal em 49%

Os resultados

Este gráfico mostra a diminuição das classificações de naturalidade em algumas de nossas comparações.

Encontramos, por exemplo, que:

• A clonagem reduz a naturalidade percebida de uma vaca em 80%.
• Um gato de dentro de casa é 22% menos natural do que um gato que pode sair ao ar durante o dia.
• Um elefante em um zoológico é 53% menos natural do que um elefante na natureza na África.
• Um cavalo que vive em uma fazenda é 17% menos natural do que um mustang selvagem.
• Um rato de laboratório é 65% menos natural do que um rato que vive em lixeira, enquanto um rato de laboratório geneticamente modificado é 77% menos natural que um rato de lixeira.
• Um peixe tropical geneticamente projetado para brilhar no escuro (você pode comprá-los por US $ 8,99 no Pet Smart) é 85% menos natural que um peixe no oceano.

A perda de naturalidade foi associada a três fatores: domesticação, cativeiro e biotecnologia. A domesticação teve o menor efeito na naturalidade percebida; resultou em apenas uma diminuição média de 19% na naturalidade. O cativeiro resultou em uma redução muito maior na naturalidade percebida – 52%. Mas o fator que teve o maior impacto na naturalidade foi ciência e tecnologia. Em média, os animais utilizados em pesquisas biomédicas e criaturas criadas através de inseminação artificial ou clonagem sofreram uma enorme redução de 85% na sua

naturalidade percebida. Você pode ver o impacto relativo da domesticação e da tecnologia neste gráfico que mostra os resultados médios de naturalidade de lobos, cachorros mestiços, caniches e cães clonados.

Biotecnologia versus Domesticação

Paul Rozin também descobriu que as manipulações de biotecnologia reduzem a naturalidade percibida de um organismo muito mais do que a domesticação. Ele me disse no jantar no ano passado que o princípio da "tecnologia é mais importante do que a domesticação" não faz sentido. A engenharia genética, ele disse, envolve tipicamente mexer com um único gene, enquanto a domesticação enrola muitos genes. Por exemplo, um PetSmart GloFish contém um gene inserido, mas a domesticação de cavalos produziu mudanças em pelo menos 125 genes equinos (aqui). Além disso, a domesticação às vezes vem com mais bagagem de bem-estar animal do que a modificação genética. Testemunhe o bulldog inglês, uma raça atormentada por uma série de problemas hereditários, incluindo pele com coceira, dificuldades respiratórias, distúrbios do sono, paragem cardíaca e dor articular crônica. Ou considere o lote dos bilhões de galinhas domésticas em "fazendas" de fábricas, que foi conhecida pelo cientista animal Donald Broom, da Universidade de Cambridge, como a maior causa de sofrimento animal no mundo.

Eu admito que há preocupações de segurança com organismos geneticamente modificados. Uma pesquisa da ABC News descobriu que, apesar da FDA alegar contrário, a maioria dos americanos acredita que alimentos modificados geneticamente não são seguros para comer. Mas, enquanto os americanos dizem que desconfiam dos alimentos transgênicos, nós fomos em grande parte aceitá-los. Hoje, os produtos de OGM são encontrados em 80% dos alimentos embalados vendidos nos Estados Unidos, e o americano médio consome 190 quilos de alimentos geneticamente modificados por ano.

Mas o fato de que 86% do milho e 93% dos feijões de soja nos Estados Unidos são geneticamente modificados não me incomoda mais. Estou, no entanto, repelido pela perspectiva de colocar leite clonado no meu café da manhã e ter um hambúrguer clonado para o almoço. Vacas clonadas – elas simplesmente parecem, bem … não são naturais.

(Por sinal, em nosso estudo, gatos de raça mista e cães de raça mista marcaram exatamente 4.77 na Escala de Naturalidade Animal).

* * * * * *

Hal Herzog é professor de psicologia na Western Carolina University. Ele é o autor de Some We Love, Some We Hate, Some We Eat; Por que é tão difícil pensar direto sobre os animais.

Siga-me no Twitter no herzoghal.