Quando se trata de entender a conseqüência psicológica da Internet, Jimmy Durante, o velho vaudvillian com a prodigiosa schnoozola, está certo: "Todo mundo quer entrar no ato!"
A última voz no coro crescente do Google contra Gutenberg é o colunista do NY Times , David Brooks, cuja coluna de 8 de julho de 2010 confrontou se as crianças estão sendo prejudicadas ou ajudadas pela cultura da Internet. Ele conclui que "a cultura da Internet pode produzir melhores conversadores … a cultura literária ainda produz melhores estudantes". Em outras palavras, você quer estar na moda, passar tempo online; Você quer aprender algo, ler um livro. Claro, o que ele deixa de fora é que, mesmo na internet, as crianças ainda são crianças e os pais ainda importam.
Sua lógica? Bem, ele acena na direção da pesquisa. Mas, como sempre acontece com a pesquisa sobre as conseqüências psico-sociais da Internet, no momento em que um estudo é planejado, os dados coletados e analisados, o relatório escrito, submetido à revisão pelos pares e, em seguida, publicou a tecnologia, mudou-se; O mundo não é mais o que era quando o estudo estava planejado. Com a língua apenas levemente na bochecha, chamei isso inescapável de não conhecer o Princípio da Incerteza de Essig.
O que Brooks fez foi começar sua coluna, supostamente, mostrando que "o acesso à banda larga não é necessariamente bom para as crianças", citando um estudo. No entanto, o estudo é de "2000 a 2005 antes do Twitter e Facebook decolou." Então, ainda se aplica hoje? Quem sabe. Tudo o que temos é incerteza.
E a certeza de que as crianças são crianças e pais são importantes, o que eu retornarei em um minuto porque não estou sendo justo com Brooks. Ele não estava realmente tentando escrever um artigo de revisão científica. Os estudos que ele faz referência servem a fins retóricos não evidentes. Em vez de um ponto de vista empiricamente fundamentado, o que ele está fazendo é ensaiar uma mentalidade conservadora muito familiar e familiar em que o respeito pela autoridade tradicional é bom e qualquer coisa que socava essa autoridade é ruim.
Em última análise, sua coluna não era realmente sobre a internet. Foi mais um protesto que, como eram, as hierarquias do conhecimento e do privilégio que o colocaram em sua elevada perca, é como as coisas deveriam ser; Droga, o mundo funciona melhor do meu jeito!
Vamos olhar mais de perto. Sob sua erudição é uma dicotomia bastante simples,
O mundo literário ainda é melhor para ajudá-lo a se cultivar, dominando coisas significativas de importação duradoura. Para aprender esse tipo de coisas, você tem que adiar para mentes maiores que as suas. Você tem que aproveitar o tempo para mergulhar no mundo de um grande escritor. Você deve respeitar a autoridade do professor.
via Op-Ed Columnist – The Medium is the Medium – NYTimes.com.
Em contraste,
Um cidadão da Internet tem uma experiência muito diferente. A Internet esmaga a hierarquia e não é marcada pela deferência [snip] A atividade dominante é a disputa livre, desrespeitosa e antiautoridade.
Smashes hierarquia? Eu acho que quando você escreve na página de opinião do Times você nunca precisa se preocupar com contagens de exibição de página ou contar o número de amigos FB que você tem, ou quantos seguem você no Twitter. Quando você realmente gasta tempo usando a coisa, você percebe que a Internet não esmagará a hierarquia nem é mais desrespeitoso ou antiautorizado do que qualquer outra coisa. Ele possibilita diferentes hierarquias e autoridades, "emergentes" construídas a partir de bilhões de decisões que a colméia faz a cada dia. Mas a internet de hoje é mais sobre a oportunidade do que sobre vingança, como Brooks teria.
Brooks e outros com privilégio branco e masculino com botões – como eu – têm a mesma chance, mas não são melhores do que qualquer outra pessoa. O fato é que ninguém realmente confunde "icanhazcheezburger" com "Arts & Letters Daily" e é um tanto desinteresse para reclamar que eles fazem.
Indo mais longe, o seu todo ou premissa é errado:
Uma pessoa que se torna cidadã do mundo literário entra num universo hierárquico. Existem obras clássicas de literatura no topo e leitura da praia na parte inferior. Uma pessoa entra neste mundo como novato e estuda lentamente as obras de grandes escritores e estudiosos. Os leitores mergulham em mundos profundos e alternativos e esperam obter alguma sabedoria duradoura. O respeito é pago aos escritores que transmitem essa sabedoria. Um cidadão da Internet tem uma experiência muito diferente.
via Op-Ed Columnist – The Medium is the Medium – NYTimes.com.
Em uma palavra, não. Estou sentado aqui, como suponho que você esteja com dupla cidadania. Eu estou escrevendo essa peça referenciando muitas janelas e uma versão de livro eletrônico do livro de Nicholas Carr, " The Shallows: O que a Internet está fazendo para nossos cérebros " e uma cópia em papel (hardback no menos!) De Maggie Jackson é muitas vezes ignorado e indiscutivelmente superior " Distraído: A Erosão da Atenção e a Vinda da Era das Trevas ". A questão não é qual é a melhor, a cultura da Internet ou do livro. Em vez disso, a questão é como desenvolver uma flexibilidade de mente que permita explorar e aproveitar os dois.
E isso nos traz de volta para crianças e pais. Se você quer que seu filho tenha dupla cidadania no mundo dos livros e no mundo dos bits, leia seu filho. Leia cedo, leia frequentemente: não pare. Quando as crianças envelhecem, leia livros melhores. Faça a leitura em algo íntimo, conectado e divertido. O amor à leitura não surge na relação entre os sistemas de entrega de informação e os cérebros de processamento de informações. O amor à leitura cresce nos relacionamentos entre adultos que adoram ler e crianças que amam esses adultos.
Deixe-me citar Jimmy Durante novamente, que capturou com humor o amor: "Não há nada como se sentar em casa antes de um incêndio com um cachimbo, um cachorro e um livro aos seus pés".
O projeto de Brooks, de outra forma, que vale a pena preservar o que é valioso no entendimento tradicional do que significa viver uma vida virtuosa, boa e significativa, não é ajudado por denigrar e mal-entendido o que é novo. Se nosso futuro pós-humano emergente for mais "humano" do que "pós-", precisamos fazer melhor, se o domínio é atenção, concentração, alfabetização ou mais perto dos meus interesses, amor e relacionamentos.
E, finalmente, para mostrar que a idade de ouro pré-Internet que é o objeto da luxúria nostálgica de Brooks foi tão irreverente quanto qualquer site de humor da faculdade (e também porque é muito divertido), volto novamente e pela última vez para o Schnozzola, o Sr. Inka Dinka Doo, com seu comentário clássico de 1947 sobre o mundo literário: