Felicidade e as verdadeiras donas de casa de Bravo

O que seria necessário para convencê-lo a falar sobre a felicidade como se fosse um pouco mais complexo do que normalmente tomamos?

O filósofo Dan Haybron, em seu maravilhoso e emocionante novo livro The Pursuit of Unhappiness , faz um rápido trabalho de pressupostos sobre a felicidade que muitos de nós, incluindo pesquisadores de felicidades, não conseguiram questionar.

Aqui estão as coisas que ele acha que já sabemos ser o caso sobre a felicidade. Quando a pesquisa depende da felicidade sendo uma dessas, não representa nossas experiências reais de felicidade. (Os pontos são de Haybron, ele oferece exemplos elegantes e sustentados em apoio deles. Eu forneci os exemplos rápidos e grosseiros do meu próprio em seu lugar.)

1. A felicidade não pode ser apenas prazeres acumulados. Teríamos mais ciúmes de pessoas com hábitos de dor.
2. A felicidade não pode ser apenas um conjunto de eventos felizes. Nós não nos sentiremos tão vazios quanto nós depois desses eventos, se eles somarem a felicidade.
3. A felicidade não pode ser apenas algo objetivo como nosso bem-estar ou "florescente". Isso não seria necessariamente como se fosse o caso.
4. A felicidade não pode ser a mesma que a nossa satisfação com a vida. O quão satisfeito somos pode transformar um centavo. Ou um corte de cabelo ruim. Ou expectativas internalizadas. Perguntar a alguém como eles estão satisfeitos com sua vida é mais como perguntar sua filosofia do que pedir sua felicidade. (Um dos artigos de Haybron sobre isso aqui.)

Isso coloca Haybron em desacordo com os mais populares relatos científicos da felicidade por aí – contra estes, ele argumenta que a felicidade deve ser entendida como uma condição emocional .

• Alguma sugestão para maneiras de alcançar membros das famílias militares e militares?
• Conduzindo para uma nova mentalidade em 2011
• Inscreva-se para um Momento Diário de Felicidade.
• The Little Girl Giant Puppet & Other Posts Too Short to Post
• Mergulhando

Isso parece um pouco complicado.

Primeiro, por que rejeitaremos a ciência atual sobre a felicidade?

Em segundo lugar, o que seria necessário para nos convencer de falar da felicidade de maneira diferente do que fazemos agora?

• Você deveria voltar para a escola?
• Chegando em casa da psicologia ao teatro: um tipo de memória do dia dos pais
• Em que eu apresento um novo recurso: o ensaio.
• Fazer trilões é espiritual
• Parenting: Stop That Runaway Train!

Lembre-se do hub-bub do último verão sobre se os pais estão felizes? Os pesquisadores estavam descobrindo que o parental faz as pessoas muito infelizes – e os pais se sentiram um pouco insultados ao serem informados disso.

O trabalho de Haybron teria sido capaz de apresentar o assunto de uma forma que poderia ter apaziguado os dois lados abordados sobre a questão – aqueles que querem mudar nossas premissas sobre escolhas convencionais trabalhando para nós e os pais insultados.

Os pais insultados

Naturalmente, seria incisivo negar o tédio de cuidar de crianças pequenas e depois de adolescentes (noites ansiosas tão ansiosas, em ambos os casos). Então, uma vez que dificilmente poderiam fazer isso (ou, uma vez que os que pareciam ridiculizados), uma reação aos pais era negar a importância de "sentir-se feliz". Se a paternidade não é favorável à felicidade, a felicidade é, por enquanto, infantil e atrofiado. Haybron tem algo muito melhor em oferta.

Estou referenciando apenas o relato simplificado que Haybron desenvolve em sua proposta completa (o que Haybron chama de "um ideal amplo que pode ajudar a orientar nossas reflexões sobre os detalhes"), mas mesmo nesta forma tem benefícios óbvios. Devemos começar a pensar na felicidade como tendo "três faces". Em outras palavras, quando pensamos ou pedimos felicidades, devemos ter em mente cada um dos seguintes elementos de felicidade. Essas breves descrições * não * fazem justiça, mas eu gostaria de sugerir que existem categorias de critérios para a felicidade.

1. Sintonização. Isso inclui paz mental ou falta de ansiedade; confiança ou falta de insegurança.
2. Noivado. Isso inclui exuberância de vitalidade versus desesperança; Ele conta com experiências de fluxo e conta as experiências de tédio.
3. Endosso. Isso seria sentir alegria em vez de tristeza, sendo alegre e não irritável.

Haybron explica que os americanos estão muito focados no endosso, muitas vezes em detrimento de poder capturar completamente o que é que nós (incluindo os pais) deve significar pela felicidade. Meu exemplo tolo disso?

As Real Housewives of Bravo: Alegre, ocupado e infeliz

Eu sou um grande fã da série Real Housewives. Eu acho as personalidades das mulheres apresentadas espetacularmente ruins e tão diferentes daqueles que encontro na minha própria vida real. Eles são enganados de maneiras óbvias e eles lutam muito mais do que eu estou acostumado a ver (nas mulheres, de qualquer jeito) porque eles têm essas auto-imagens gigantescas para manter. Acho que, como os estóicos disseram sobre Medea, que era espetacularmente egoísta, que os membros do elenco apresentaram … "grandes almas". (A idéia não foi um elogio, mas que alguém pode ser falho como nós … em um maior, mais ousado Agora, as donas de casa não mataram seus filhos, então eu quero dar crédito por isso.)

Também adoro assistir a discussão desses shows. As lutas que essas mulheres têm temporada após temporada são analisadas e previstas pelos telespectadores nos fóruns de TV, e tudo isso me confirma (os shows e as discussões no fórum) que Haybron tem razão sobre isso: atualmente sofremos de ter também poucos termos de felicidade.

Deixe-me tentar usar as donas de casa e outras pessoas da TV de realidade para fazer este caso.

Vicki de The Real Housewives of Orange County avaliaria o "endosso". Ela afirma constantemente como é maravilhosa sua vida, o quão grande ela é, e ela parece ter um prazer real nos itens que ela possui e nas viagens que ela tira. Ela diz "whoo hoo" muito, que é uma expressão de "endosso".

Ela também pode classificar alto, para "engajamento", enquanto ela gerencia seu próprio negócio e acha muito satisfatória.

Mas ela é, como as outras estrelas desses shows, tão visível por causa de sua tremenda e infeliz "grande alma". Então o que dá?

Sintonização.

A sintonização obtém uma renderização sofisticada de Haybron, e ele mesmo o compara com o ideal ético recomendado pelos meus filósofos favoritos – os estóicos. Vai ser uma questão de ser capaz de rolar com os socos, manter o seu legal, ser justo em face do que seria uma provocação para uma pessoa menor. É manter uma perspectiva sobre você e sobre a vida. Mas eu acho que este é um caso de "você vai reconhecê-lo se você vê isso". O que faltava antes é um termo relacionado à felicidade para isso.

Aqui está um caso do já mencionado Vicki que experimenta falta de sintonização Vídeo

Ou (esta não é uma Real Housewife, mas pode ser o melhor exemplo que eu possa imaginar de falta de sintonização) aqui. (aviso, linguagem ruim)

Se ao menos nós discutimos a felicidade de uma maneira um pouco mais complexa – como tendo três faces -, talvez fôssemos melhores. Seríamos mais capazes de descrever as pessoas, e talvez seríamos encorajados a nos concentrar mais em um aspecto da felicidade que recebesse menos atenção do que deveria.

Quanto a mim, estou entusiasmado. Nunca mais assisto exibições como essas e não assobiarei "wow, ela certamente não tem sintonização".