Devemos nos irritar?

[Artigo atualizado em 6 de setembro de 2017]

No início, o universo foi criado. Isso fez muitas pessoas muito irritadas e foram amplamente consideradas como uma mudança ruim. -Douglas Adams

A raiva é talvez melhor definida ou entendida negativamente, comparando-a e contrastando com as emoções sobrepostas, como o ressentimento, o desprezo, a irritabilidade, o ódio e a aversão.

Resentimento, ou amargura, é uma emoção desagradável, muitas vezes envolvendo raiva, decorrente de uma injustiça real ou percebida. Se envolve alguém próximo ou confiável, geralmente é complicado e intensificado por um sentimento de traição. Dizem que as pessoas expressam raiva, mas que evitam ressentimento. A raiva é uma resposta aguda a uma ameaça concreta ou simbólica, e visa evitar ou neutralizar essa ameaça. Em contraste, o ressentimento é mais crônico ou longo prazo e amplamente internalizado. Mesmo assim, o ressentimento pode dar origem a ações de retaliação, às vezes violentas, mas muitas vezes de natureza mais sutil do que aquela nascida de raiva.

• "O que você quer dizer … humano?"
• Homens e seus amigos mais próximos
• Condicionamento clássico em "A Clockwork Orange"
• Animais e presos: ciência por trás das barras
• Baleias, caça à baleia e humanidade

O desprezo é muitas vezes descrito como uma combinação de raiva e desgosto, e pode ser quente ou frio. A característica cardinal do desprezo é a negação ou a rejeição de uma reivindicação particular de respeito ou posição com base em que é injustificada, muitas vezes porque a pessoa que faz a reivindicação violou alguma norma ou expectativa e, desse modo, comprometeu-se. Assim entendido, o desprezo é uma tentativa de invalidar as reivindicações de seu objeto e, ao fazê-lo, reforçando as de seu assunto. O filósofo Robert C. Solomon argumentou que o desprezo é direcionado para aqueles de status inferior, ressentimento para aqueles de status superior e raiva em relação a status similar. Se isso for correto, o achatamento das estruturas sociais deve levar a um aumento da raiva e a uma correspondente queda de desprezo e ressentimento.

A irritabilidade é simplesmente uma propensão à raiva ou aborrecimento. O ódio é uma aversão intensa ou apaixonada, muitas vezes decorrente de raiva ou medo. O repugnância é semelhante ao ódio, mas com ênfase no desgosto ou na intolerância. No instinto e suas vicissitudes , Freud sustenta que o ódio procura a destruição de seu objeto.

Nos 35 diálogos atribuídos a ele, Platão não discute a raiva em nenhuma profundidade e tende a tratá-la apenas no contexto do prazer e da dor. No Philebus , ele sustenta que as pessoas boas se deleitam com prazeres verdadeiros ou bons, enquanto as pessoas más se deleitam com prazeres falsos ou maus, e que o mesmo também é verdadeiro para a dor, o medo, a raiva e outras coisas parecidas, o que implica que pode haver tal coisa como raiva verdadeira ou boa. Mais tarde, ele sustenta que os prazeres da mente podem ser misturados com dor, como com raiva ou inveja ou amor, ou os sentimentos mistos do espectador da tragédia ou do maior drama da vida – sugerindo que a raiva pode ser prazerosa em ao mesmo tempo que é doloroso. No Timeu , ele lista cinco terríveis afecções da alma mortal: o prazer, a incerteza do mal; dor, que afasta do bem; tumulto e medo, conselheiros tolos; raiva, difícil de apaziguar; e esperança, facilmente desviados. Os deuses, diz ele, misturaram essas afeições com sentido irracional e amor todo-atrevido, e assim criaram o homem.

• Massacre Aurora: para falar ou para não falar?
• Eu não me importo com o Dalai Lama
• No olho do crente
• Macacos, justiça e como este blog foi suspenso
• O milagre grego: como Platão pode salvar sua vida

Ao contrário de Platão, Aristóteles discute a raiva com grande detalhe. Na Ética de Nicômaco , ele parece concordar com Platão, avançando que uma pessoa de bom humor pode às vezes ficar brava, mas apenas como deveria. Uma pessoa de bom humor pode ficar com raiva muito cedo ou não o suficiente, mas ainda ser louvado por ser de bom humor. É somente se ele se afasta de maneira mais marcante do que com a raiva que ele se torna culpável, seja 'irascível' em um extremo ou 'faltando em espírito' no outro. Aristóteles também concorda que a ira envolve sentimentos mistos de prazer e dor. Na retórica, ele define a raiva como um impulso, acompanhado de dor, para uma conspícua vingança por uma leve ameaça que foi dirigida ao sujeito ou aos amigos. Mas ele acrescenta que a ira também é atendido por um certo prazer que surge da expectativa de vingança.

De acordo com Aristóteles, uma pessoa é desprezada de uma das três coisas: desprezo, despeito e insolência. Em cada caso, a leve traição do sentimento do infrator de que a pessoa desprezada não tem, obviamente, nenhuma importância. A pessoa desprezada pode ou não se irritar, mas é mais provável que se indigna se estiver em perigo (por exemplo, na pobreza ou no amor) ou se ele é inseguro sobre o assunto do leve. Por outro lado, ele tem menos probabilidade de se irritar se o leve é ​​involuntário, não intencional ou provocado por raiva, ou se o ofensor se desculpar ou humilhar-se perante ele e se comporta como seu inferior. Também é menos provável que fique irritado se o ofensor o fez mais gentileza do que ele retornou, ou o reverencia, ou é temido e respeitado por ele. Uma vez provocada, a raiva pode ser sufocada por: o sentimento de que o leve é ​​merecido, a passagem do tempo, a tentação de vingança ou o sofrimento do ofensor. Alternativamente, pode ser esgotado em algum terceiro. Assim, embora mais irritados em Ergophilius do que em Callisthenes, as pessoas absolvidas Ergophilius porque já condenaram Callisthenes à morte.

Há claramente um sentido em que Platão e Aristóteles são justificados em falar de uma raiva boa ou certa. A raiva pode servir uma série de funções úteis, mesmo vitais. Pode pôr fim a uma ameaça física, psicológica ou social ou, na sua falta, mobilizar recursos mentais e corporais para ações aversivas, defensivas ou de retaliação. Se exercido de forma criteriosa, a ira pode permitir que uma pessoa sinalize o status social elevado, compita por posição e posição, fortaleça as posições de barganha, assegure que os contratos e as promessas sejam cumpridos, e até mesmo inspiram sentimentos desejáveis, como respeito e simpatia. Uma pessoa que é capaz de expressar ou exercer raiva direita é provável que se sinta melhor em si mesmo, mais em controle, mais otimista e mais propenso ao tipo de risco que maximiza os resultados. Por outro lado, a raiva e, em especial, a raiva descontrolada, podem levar à perda de perspectiva e julgamento, comportamento impulsivo e irracional e perda de rosto, simpatia e status social.

Assim, parece que o tipo de raiva que é justificado, controlado, estratégico e potencialmente adaptativo deve ser distinguido e contrastado com um segundo tipo de raiva – vamos chamar de "raiva" – isso é inapropriado, injustificado, não processado, irracional, indiferenciado e descontrolado. A função da raiva é simplesmente proteger o ego. Isso causa dor de um tipo para prejudicar a dor de outro e, ao contrário da raiva direita, não é associada com prazer.

Outra idéia relacionada é essa. A raiva, e particularmente a raiva, fortalece o viés da correspondência, ou seja, a tendência de atribuir comportamentos observados a fatores disposicionais em vez de fatores situacionais. Por exemplo, se eu sou um boor, é porque estou tendo um dia ruim (fator situacional); mas se Charles é um boor, é porque ele é um boor (fator disposicional). Mais fundamentalmente, a raiva reforça a ilusão de que as pessoas, sendo "culpadas", exercem um alto grau de vontade livre, enquanto que na verdade a maioria de nossas ações e a atividade neurológica que elas correspondem são determinadas por eventos passados ​​e os efeitos cumulativos de esses eventos passados ​​em nossos padrões de pensamento. Charles é Charles porque ele é Charles e, pelo menos no curto prazo, há muito pouco que ele pode fazer sobre isso. Segue-se que a única pessoa que pode realmente merecer a nossa raiva é a pessoa que atuou livremente, isto é, quem nos escolheu livremente e, provavelmente, com razão!

Isso não significa que a raiva não seja justificada em outros casos, uma vez que uma exibição de raiva controlada – mesmo que imerecida – ainda pode servir um propósito estratégico benevolente, como quando nos irritamos com uma criança em benefício de moldar seu personagem. Mas se tudo o que for necessário é uma exibição estratégica de raiva, a verdadeira ira que envolve uma dor real é inteiramente supérflua, a sua presença servindo apenas para trair uma certa falta de compreensão.

Neel Burton é autor de Heaven and Hell: a psicologia das emoções , o significado da loucura , a arte da falha: o guia anti-auto-ajuda, Hide and Seek: a psicologia da autodesenção e outros livros.

Encontre Neel Burton no Twitter e no Facebook

Fonte: Neel Burton