Punxsutawney Phil é um @ $$ h% le

Há vários meses, eu li uma postagem interessante do colega blogueiro Chris Peterson, que ponderou a ética dos psicólogos que comentam publicamente sobre a vida das figuras públicas. Para a maior parte, penso, as minhas opiniões sobre o assunto ecoam o Dr. Peterson:

Usando pessoas famosas para fazer pontos gerais sobre psicologia? Parece perfeitamente apropriado.

Especulando sobre a promiscuidade sexual de Victoria Beckham (o anterior Posh Spice) em refletir o gênero de seus filhos, como outro blogueiro fez esta semana? Provavelmente não depende dos padrões de ética psicológica tradicional.

Então, eu admito que estou rompendo com meu próprio código ético ao escrever este post. É só que, às vezes, as celebridades estão apenas pedindo para ser chamado, ferir sentimentos e outras considerações morais de lado. Às vezes, seu comportamento é tão problemático, ou seja, repreensível , pois exige uma censura imediata e uma intervenção. É por isso que sinto que na verdade não tenho outra opção senão oferecer a seguinte conclusão aqui e agora:

Punxsutawney Phil é um @ $$ h% le.

Primeiro, ele tem a coragem de sair da sua confortável Torneira Gobbler no meio de uma das piores tempestades de neve no meio de um dos piores invernos em anos para provocar seus acólitos humanos com reivindicações de um início da primavera. Ha-ha, Phil. Muito engraçado.

Então eu examinei um pouco, e verifica-se que a taxa de sucesso de Phil ao longo dos anos é um 39% insignificante. Ele é muito pior do que um flip de moeda! Eu sei, eu sei, citar a Wikipedia para fazer backup de uma reivindicação estatística é bastante suspeito. Mas, hey, até a Wikipedia é mais do que 39% do tempo. E ninguém nomeado um dia no calendário depois disso, também.

Mas a palha que quebrou as costas do groundhog proverbial foi esse pequeno fato que eu li há apenas uma hora, logo após a minha terceira vez pisando a pilha de neve congelada empilhada na minha frente da minha entrada por um arado local:

Na realidade, o roedor profético da Pensilvânia não vê muito nada. O resultado é realmente decidido antecipadamente por 14 membros do Inner Circle, que don smokings e chapéus de topo para o evento.

O que a marmota!?!

Você quer dizer-me que são apenas 14 lookalikes de Brian Doyle-Murray em chapéus de topo que conseguem decidir se Phil viu sombra ou não? Tudo isso não é senão um regime meteorológico de fantoches? O maldito groundhog é apenas um prognosticador de sombra (sem trocadilhos)? Cara, essa revelação é ainda pior do que quando descobri que ignorei o horóscopo errado durante todos esses anos, porque os signos do zodíaco estão fora de questão.

Agora, o que, diga, alguma coisa tem a ver com a psicologia? Boa pergunta. Eu admitirei, selecionei um tópico muito menos cientificamente rigoroso para esta publicação do que, digamos, a habilidade reprodutiva das antigas Spice Girls. Talvez eu esteja ficando louco com este inverno sem fim do nosso descontentamento.

Então me perdoe. Eu prometo que retornaremos para a próxima programação agendada regularmente, não roedores. Até então, aproveite os dias fugazes do inverno – afinal, o Great Phil falou. Ou, em vez disso, foi falado por alguns caras que alugaram tuxes.

__________________________________________________________________

Sam Sommers é psicólogo social da Universidade Tufts em Medford, MA. Seu primeiro livro, Situations Matter: Compreender como o contexto transforma seu mundo , será publicado pela Riverhead Books (Penguin) em dezembro de 2011. Você pode segui-lo no Facebook aqui e no Twitter aqui.