A tentativa de proibir palavras comuns descrevendo animais de estimação Apenas a correção política?

O Journal of Animal Ethics pediu a proibição de uma série de palavras comuns que usamos para descrever os animais e suas relações com eles. Eles não gostam do uso de palavras como "animais selvagens" e até palavras comuns como "animal de estimação", "dono de cães" e, certamente, nenhuma referência a este último indivíduo como "mestre" de um cão. Eu escrevi sobre esta questão (veja "É a linguagem que estamos usando para descrever nossos animais de estimação que enviam a mensagem errada?") E o Prof. Emérito Priscilla Cohn, que é o editor de The Journal of Animal Ethics, defendeu sua posição (ver "Journal of Ética animal: proibindo palavras comuns que descrevem animais de estimação e outros animais "). De forma justa, publiquei sua resposta de forma não editada aqui. Na minha carta, agradecendo ao Prof. Cohn por tomar o tempo para responder ao meu artigo, adicionei uma consulta. Uma vez que me pareceu que sua resposta estava incompleta, eu perguntei: "Percebi que, em seus comentários, você não abordou a palavra" animal de estimação ", que foi mencionada no meu artigo. Isso foi um descuido ou uma concessão de que realmente não há nada prejudicial ou pejorativo sobre o uso desse termo? "A partir do momento em que escrevo, ainda não recebi uma resposta do Prof. Cohn.

Penso que vale a pena dar uma olhada em alguns dos termos desse Prof. Cohn e seu colega, o Prof. Andrew Linzey, estão se opriminindo tão intensamente. Vamos começar com a palavra "animal de estimação". O American Heritage Dictionary dá três definições para a palavra:

1. Um animal mantido para diversão ou companheirismo.

2. Um objeto das afeições.

• Tolerância e Busca da Verdade
• Psicologia nas Notícias: Quem você deveria acreditar?
• Apoio a Psicoterapeutas Flexíveis
• Eutanásia humana e animal: se atrevem a comparar?
• Adolescentes irritados

3. Uma pessoa especialmente amada ou indulgente; um favorito: o animal de estimação do professor.

Eu não consigo encontrar nenhum desses ofensivo ou ofensivo, e o Prof. Cohn não pareceu ter providenciado uma defesa para o seu chamado para proibir seu uso.

O uso da palavra "mestre" ao se referir ao proprietário do cachorro parece ser particularmente ofensivo para esses éticos animais. O professor Cohn escreve: "se o treinador é o" mestre ", então, que palavra caracteriza o cão, mas" escravo ". Aparentemente, o professor não examinou o dicionário. Embora um dos significados da palavra mestre seja "um homem que tenha pessoas trabalhando para ele, especialmente servos ou escravos", há muitos outros que são úteis e não têm nada de pejorativo sobre eles. Considere a seguinte lista de indivíduos que têm o privilégio de assumir o título de mestre , mas não tem qualquer insinuação associada a escravos: uma professora do sexo masculino; aquele cujos ensinamentos eram doutrinas é aceito pelos seguidores; um trabalhador qualificado para ensinar aprendizes e continuar a navegar de forma independente; um título honorífico para um instrutor ou alguém com grande habilidade (como se refere a um instrutor de artes marciais usando o termo mestre); ou a cabeça masculina de uma casa. Nenhum desses usos parece ser ofensivo ou inadequado, e eles nos permitem responder à pergunta implícita do Prof. Cohn, ou seja, se o treinador é o "mestre", então o cão é o "aluno".

• O Raramente Reconhecido Upside of Anger
• Harry Potter e Flourishing Humano
• Como a palmada prejudica o cérebro
• Meu silêncio recente e uma voz que importa
• Controle de peso: o cérebro biológico, a mente psicológica

Esses estudiosos dignos parecem ter identificado um uso negativo fora de uma miríade de designações apropriadas e úteis associadas a uma palavra e, com base nessa conotação negativa, eles pediram a proibição de tais termos. Por extensão, então, por que não exigir a proibição do uso da palavra "cão"? Entre a lista de definições encontradas para este termo em qualquer dicionário, você encontrará que é usado para se referir a uma pessoa desprezível (como em "Você cão sujo"), uma pessoa pouco atraente (como em "Ninguém vai namorar sua irmã porque ela é um cão "), ou algo que é inútil e indesejável (como em" O filme era realmente um cachorro "). Da mesma forma, devemos proibir o uso da palavra "gato". Depois de todo esse termo é usado para descrever uma mulher rancorosa, ou mesmo uma prostituta (como descrevendo um bordel como uma "casa de gato"). Se as palavras "animal de estimação" e "mestre" são tão ofensivas porque pode-se encontrar um único aspecto negativo em uma das definições da palavra, então as palavras "cachorro" e "gato" merecem ser expurgadas do nosso vocabulário para o mesmo razão.

Respeito o fato de que os editores do Journal of Animal Ethics e os membros do Oxford Institute of Animal Ethics têm o desejo de tratar os animais de forma atenciosa e conscienciosa. Mas eu pergunto com toda a honestidade que esses filósofos realmente pensam que dizer a um dono de cachorro abusivo que ele não use mais a palavra "mestre", mas sim ele deve usar a frase "cuidador humano" ou "guardião animal" mudará seu comportamento para o cachorro dele? Da mesma forma, eles acreditam que, se eu disser ao meu filho que ele é o mestre de seu cachorrinho, de alguma forma isso o transformará em um abusador de animais indiferente?

Lembro-me da discussão de Alice com Humpty Dumpty no Through the Looking Glass de Lewis Carroll, que inclui as linhas

"Quando eu uso uma palavra", Humpty Dumpty disse em um tom bastante desdenhoso, "significa apenas o que eu o entendo, nem mais nem menos".

Eu acredito que a resposta de Alice a isso é uma que os editores do Journal of Animal Ethics deveriam considerar. A resposta da pequena menina loira para Humpty Dumpty

"A questão é," disse Alice, "se você pode fazer palavras significa tantas coisas diferentes".

Eu acredito que esses professores tentaram fazer palavras comuns que usamos para descrever nossos animais de estimação e nosso relacionamento com eles parece como se eles significassem algo negativo e ofensivo. Eu acredito que a maioria dos proprietários de animais sentem que eles NÃO PODEM fazer isso. Aqueles de nós que gostam de nossos animais de companhia continuarão a chamá-los de "animais de estimação", e os amarão, no entanto.

Stanley Coren é o autor de muitos livros, incluindo: Born to Bark, The Modern Dog, Por que os cães têm molho de nariz? Os Pawprints da História, como os cães pensam, como falar cachorro, porque amamos os cães que fazemos, o que os cães sabem? A Inteligência dos Cães, Por que o meu cão age assim? Entendendo perros para manequins, ladrões de sono, síndrome do esquerdo

Copyright SC Psychological Enterprises Ltd. Não pode ser reimpresso ou reposto sem permissão