Neuroeconomia é um campo emocionante e promissor que combina idéias de economia, neurociência e psicologia para ajudar a explicar as decisões humanas. Como um economista interessado em decisões humanas e cuja pesquisa acadêmica passada em economia financeira e finanças comportamentais se baseou fortemente no campo da psicologia, sinto-me naturalmente atraída por essa abordagem multidisciplinar, na esperança de que possa nos ajudar a entender melhor a uma nível biológico o que motiva as pessoas a fazer escolhas financeiras particulares.
Uma característica desafortunada de alguma pesquisa de neurociência é que os projetos geralmente incorporam o estudo invasivo de animais não humanos, geralmente ratos ou macacos. Os pesquisadores geralmente afirmam que, embora seja extremamente antiético colocar uma sonda no cérebro de um humano saudável ou "sacrificar" um ser humano no final de um estudo, eles se sentem justificados em submeter os não humanos a esse tratamento, aparentemente em o nome do progresso científico.
O que invariavelmente emerge de estudos de animais não humanos (tanto estudos não-invasivos quanto aqueles que empregam métodos de vivissecção horríveis) é a forma como os seres humanos são surpreendentemente semelhantes a outros animais. Assim como os humanos, muitos animais experimentam, sem dúvida, medo, dor e uma variedade de emoções. Ironicamente, as semelhanças entre as espécies são citadas por muitos pesquisadores como justificativa para o uso de não humanos como modelo para os seres humanos – nós os estudamos precisamente porque são tão parecidos com os humanos. Mas tais semelhanças impressionantes me dão uma pausa – se os não-humanos são tão comparáveis a nós, inclusive em sua capacidade de sofrer, como podemos justificar submetê-los a experiências que causam dificuldades e muitas vezes a morte?
Vale ressaltar que, nos círculos médicos, os cientistas observam cada vez mais que o estudo dos não humanos é uma abordagem fracassada e obsoleta na busca do progresso científico legítimo. Tanto quanto os animais são como seres humanos em termos de capacidade de sentir, e tanto DNA como possamos ter em comum com algumas espécies, mesmo pequenas diferenças biológicas entre espécies podem tornar os resultados completamente inaplicáveis aos seres humanos. Um pesquisador médico resumiu-o de forma concisa quando observou: "As drogas curam os ratos e continuam falhando quando os experimentamos nos seres humanos". Alguns livros recentes ( Modelos de animais na luz da evolução e FAQs sobre o uso de animais na ciência ) fazem O caso mais geral de que os resultados com base na pesquisa médica usando não humanos é muito menos bem sucedido na previsão de resultados humanos do que lançar uma moeda! Ou seja, estudar animais para curar doenças humanas está realmente causando mais danos do que bem em geral.
Se a futilidade de estudar não-humanos se tornar cada vez mais um ponto de vista aceito em contextos médicos, deve ser especialmente evidente no campo da economia. Ratos e macacos, até agora, não desenvolveram economias monetárias sofisticadas, e por isso é difícil entender por que as estudamos para saber como os seres humanos se comportam em contextos financeiros.
Os pesquisadores podem ser lentos para mudar seus caminhos, mas podemos estar testemunhando uma mudança nas atitudes em torno dos testes em animais. Na virada deste século, a Nova Zelândia tornou-se o primeiro país a ter uma proibição geral do uso de cinco espécies não-humanas de grandes macacos em pesquisa, teste ou ensino. E no início deste ano, um grupo criativo de pesquisadores nos EUA deu novos direitos aos participantes caninos em um estudo de pesquisa não-invasivo; esses direitos eram comparáveis aos direitos normalmente concedidos a assuntos de pesquisa humanos. O estudo teve como objetivo obter informações sobre como os cães pensam. A pesquisa empregou cães que vivem como animais de companhia em domicílios humanos em vez de "testar" beagles criados especificamente para participar de estudos científicos durante a vida. Na verdade, um princípio orientador estrito neste estudo particular era que os cães não deveriam ter absolutamente nenhum dano. Os participantes caninos foram acompanhados por um membro humano de sua família, enquanto eles foram submetidos a exames de ressonância magnética inofensivos (da mesma variedade de humanos no diagnóstico médico) e não foram esclarecidos durante o estudo, em contraste com o tratamento típico extremo de assuntos de pesquisa animal. Além disso, e isso é importante, nenhum reforço negativo foi empregado neste estudo (apenas tratações positivas foram fornecidas) e os próprios cães foram livres para se retirar da experiência a qualquer momento sem conseqüências adversas. Para comparação, este estudo publicado na Nature examinou como os macacos tomam decisões, utilizando macacos macacos cujos cérebros foram intencionalmente danificados cirurgicamente pelos pesquisadores. E neste estudo publicado na Science, os ratos tinham sondas inseridas cirurgicamente no cérebro para que seus sinais neurais pudessem ser medidos. Esses estudos de Ciência e Natureza são típicos daqueles que são certificados por comitês de ética de pesquisa universitária todos os dias, e eu acho justo dizer que nenhum dos dois estudos levou a idéias inovadoras.
Se é sensato que os pesquisadores ofereçam direitos de cães comparáveis aos oferecidos aos humanos em contextos de pesquisa, e os autores do estudo canino mencionado acima afirmam, então, por que limitar o nosso círculo de compaixão aos cães? Sabemos que muitas outras espécies rotineiramente empregadas pelos pesquisadores são tão sensíveis quanto os cães e os humanos, e, no entanto, essas espécies são submetidas a tratamento cruel ano após ano. (Muitas dezenas de milhares de primatas são experimentados todos os anos apenas nos EUA. Números totais em todas as espécies não são relatados ou rastreados em nenhum país.) Por exemplo, alegações surgiram recentemente que pesquisadores da Universidade de Wisconsin fizeram coisas indescritíveis para gatos para manter "um registro de publicação produtiva para garantir um financiamento constante". Infelizmente, este caso não é excepcional. Em vez disso, é representativo do tipo de pesquisa que está sendo feita em laboratórios de pesquisa do campus e em empresas farmacêuticas em todo o mundo, protegidas por uma cortina de sigilo e a fé implícita do público que os cientistas têm o melhor interesse de todos no coração.
Chegou o dia em que pesquisadores deixaram de lado seus dardos de sedação, bisturis, restrições e gaiolas. Causar danos aos animais sob o pretexto de promover o bem-estar humano passou seu prazo de validade. É hora de colocar nossas mentes coletivas na substituição de métodos invasivos de pesquisa pela crescente seleção de alternativas sem crueldade, incluindo ensaios humanos, métodos in vitro, estudos genéticos e modelagem assistida por computador. Isso seguramente proporcionaria informações mais significativas para os seres humanos do que a nossa abordagem atual pior do que uma moeda e, além disso, seria mais gentil e mais compassivo com os não-humanos. E a menos que exista uma ameaça credível de macacos que convençam os seres humanos a trocarem de uma moeda apoiada por bananas amarelas, as perspectivas para avançar nossa compreensão da economia financeira também melhorarão.
