A Parte 1 deste artigo examinou o poder e o controle que as empresas farmacêuticas têm sobre o nosso sistema médico; A segunda parte analisou como a profissão de psiquiatria é conduzida, se não controlada, por empresas farmacêuticas. A Parte 3 apresenta evidências que questionam as reivindicações de eficácia de drogas psicotrópicas.
O século 20 testemunhou o desenvolvimento de três sistemas explicativos bastante divergentes para explicar a doença mental, cada uma oferecendo uma abordagem distintamente diferente ao tratamento: teoria psicanalítica e tratamento pela psicanálise e suas variantes; uma teoria genética dos desequilíbrios químicos de neurotransmissores no cérebro, com tratamento por prescrição de drogas psiquiátricas; e uma teoria da aprendizagem comportamental, oferecendo tratamentos destinados a eliminar os comportamentos que caracterizam os distúrbios mentais. É claro que a teoria genética dos desequilíbrios químicos ganhou status predominante na comunidade médica, agências governamentais e população em geral.
De acordo com a Dra. Joanna Montcrieff, professora sênior do Departamento de Ciências da Saúde Mental do University College de Londres, co-fundadora da Rede de Psiquiatria Crítica e autor do livro, The Myth of the Chemical Cure: A Critique of Psychiatric Drug O tratamento, a psiquiatria como instituição tem sido obsesionado com a identificação das causas biológicas dos transtornos mentais e com as soluções técnicas estreitas decorrentes de tal paradigma (Moncrieff & Crawford, 2001). A indústria farmacêutica ajudou a reforçar essa abordagem através da promoção de tratamentos medicamentosos, o financiamento de pesquisas biológicas e a promoção de alegações de que os distúrbios psiquiátricos são causados por noções biológicas simplistas tais "desequilíbrios químicos".
A hegemonia da psiquiatria biológica que agora existe sufoca outras abordagens para a compreensão dos comportamentos complexos que constituem condições psiquiátricas. Eleva métodos quantitativos de pesquisa positivista, emprestados das ciências naturais. Essa abordagem depende da noção de que as condições psiquiátricas podem ser conceitualizadas como entidades discretas que ocorrem nos indivíduos, que podem ser definidas independentemente do seu contexto social. Outras abordagens filosóficas e sociológicas que procuram compreender o significado de transtornos psiquiátricos, tanto a nível individual como social, são relegadas às margens da academia psiquiátrica. A hegemonia biológica também tem consequências a nível social e político. Ao localizar o problema como uma doença dentro de um cérebro individual, a psiquiatria biológica desvia a atenção das condições sociais e políticas que ajudam a determinar como os distúrbios psiquiátricos ocorrem e como eles são identificados e definidos (Conrad, 1992).
Os diagnósticos psiquiátricos são baseados em comportamentos e experiências mentais que se consideram anormais ou disfuncionais. Eles são notoriamente difíceis de definir de forma consistente e até a construção cuidadosa de definições padronizadas, como as produzidas pela primeira vez no Manual de Diagnóstico e Estatística (DSM) versão III, e posteriormente revisadas no DSM IIIR e DSM IV, produzem estatísticas de confiabilidade razoavelmente precárias (Kirk & Kutchins, 1999). Como não há limites naturais ou físicos para a definição de anormalidade em relação ao comportamento e à experiência mental, os distúrbios psiquiátricos são particularmente fluidos e o que conta como transtorno é altamente dependente de normas e crenças sociais prevalentes. Assim, muitos comentaristas estão preocupados com o fato de que a incorporação de mais e mais formas de dificuldades comuns, como a timidez e os problemas comportamentais da infância sob um guarda-chuva psiquiátrico, é um exemplo da medicalização invasiva e inadequada do cotidiano (Moynihan et al, 2002; Double, 2002 ).
As empresas farmacêuticas estão ativamente envolvidas no patrocínio da definição de doenças
e promovendo-os para prescritores e consumidores. A construção social da doença está sendo substituída pela construção corporativa da doença. Ostentemente envolvidos na conscientização pública sobre problemas sub-diagnosticados e subtraídos, essas alianças tendem a promover uma visão de sua condição particular como generalizada, séria e tratável. Como essas campanhas de "conscientização da doença" são comumente ligadas às estratégias de marketing das empresas, elas operam para ampliar os mercados de novos produtos farmacêuticos. As abordagens alternativas – enfatizando a história natural auto-limitante ou relativamente benigna de um problema, ou a importância das estratégias pessoais de enfrentamento – são minimizadas ou ignoradas.
De uma perspectiva, você poderia dizer que as empresas farmacêuticas estão no mercado de marketing de doenças mentais. De acordo com Moncrieff e seus colegas, as estratégias de marketing agora incluem tentativas de moldar o pensamento psiquiátrico através da arena acadêmica. Isso é feito por uma estratégia que é concebida muito antes de um produto ser oficialmente comercializado e pode envolver a promoção de conceitos de doenças e sua freqüência. Um guia recente de marketing farmacêutico sugere a necessidade de "criar insatisfação no mercado", "estabelecer uma necessidade" e "criar um desejo". Um portfólio de artigos que promovem o conceito de doença em questão e / ou o produto da empresa é construído para o público médico. Os artigos geralmente serão escritos por uma agência de redação ou educação médica e, em seguida, os autores acadêmicos serão abordados para se tornarem autores, uma prática conhecida como "escrita fantasma". Os "líderes de opinião" médicos também são identificados e cultivados como parte desta estratégia para agir como "campeão dos produtos" (Marketing Farmacêutico, 2002).
A promoção da droga ao público inclui campanhas de conscientização de doenças que podem ser realizadas em países que não permitem publicidade direta ao consumidor, bem como aqueles que o fazem. Os grupos de pacientes são recrutados para dar à campanha um rosto humano e fornecer histórias para a mídia. Em alguns casos, celebridades de alto perfil foram incluídas para ajudar as campanhas a atingir o público de televisão em horário nobre (BMJ News, 1 de junho de 2002).
A indústria farmacêutica ajudou a promover a idéia de "criança hiperativa" desde que Ritalin, fabricado pela Ciba farmacêutica (que se fundiu com Sandoz para se tornar Novartis), foi aprovado para uso em crianças na década de 1950. Em um estudo inicial, Schrag & Divoky (1975) catalogaram as táticas promocionais agressivas da Ciba nos Estados Unidos, incluindo apresentações para as Associações de Pais Mestres e outros grupos de pais, no momento em que a publicidade direta ao consumidor era ilegal nos EUA.
Atualmente, há uma epidemia de uso de estimulantes entre a idade escolar e as crianças mais novas. Uma pesquisa realizada nos Estados Unidos em 1995 revelou que 30 a 40% das crianças da escola estavam tomando estimulantes (Runnheim, 1996). As taxas de prescrição no Reino Unido também estão aumentando rapidamente. O número de prescrições aumentou 30% em 3 anos entre 1998 e 2001, e o custo dessas receitas mais do que duplicou (Departamento de Saúde, 2002). Embora os estimulantes comuns sejam drogas relativamente baratas, as empresas farmacêuticas têm produzido recentemente preparações novas e dispendiosas. Isso provocou um enorme crescimento nos custos da prescrição estimulante. Os estimulantes mostraram o maior aumento nas vendas financeiras, em 51%, entre 2000 e 2001, de todas as classes de medicamentos prescritos nos EUA (NIHCM, 2002).
A comercialização de medicamentos para outros tipos de transtornos de ansiedade, como transtorno de pânico, transtorno de ansiedade generalizada e transtorno obsessivo-compulsivo e de drogas para problemas de álcool, abuso de drogas, bulimia, transtorno de estresse pós-traumático, distúrbios disfóricos menstruais, compras compulsivas e transtorno de personalidade explosiva intermitente , ajudaram a convencer mais e mais pessoas de que eles têm uma doença mental que precisa de tratamento. No processo, um mercado de tratamentos de drogas foi criado em áreas onde anteriormente não eram usadas com freqüência. O fator comum é a identificação de um diagnóstico ou conceito que é constituído por comportamentos e emoções que têm uma sobreposição substancial com experiência normal. A condição é, então, intrinsecamente expansível, o que permite que as empresas farmacêuticas e seus defensores afirmem que abominam a excessiva prescrição de seus medicamentos (Barrett, 2002), sabendo que isso certamente ocorrerá de qualquer maneira.
Um documento de documento confidencial vazado de uma empresa de comunicações médicas, In Vivo Communications, descreve um "programa de educação médica" de três anos para criar uma nova percepção da síndrome do intestino irritável como uma "doença credível, comum e concreta".
Um "guia prático" publicado pela revista British Pharmaceutical Marketing no ano passado enfatizou explicitamente que os objetivos-chave do período de pré-lançamento eram "estabelecer uma necessidade" para uma nova droga e "criar o desejo" entre os prescritores. O guia instruiu os comerciantes de drogas que eles precisariam "iniciar uma revisão da maneira como uma determinada doença é gerenciada".
No entanto, não há dúvida de que a expansão das definições de doença psiquiátrica, que agora tem um em cada oito americanos que tomam uma medicação psicotrópica, tem sido extremamente lucrativa. As vendas de medicamentos psicotrópicos da empresa farmacêutica passaram de meio bilhão em 1987 para mais de 40 bilhões de dólares em 2008. Os antipsicóticos atípicos, uma vez reservados aos pacientes mais gravemente doentes, são agora o principal produtor de receita de empresas de drogas, ajudados pela vontade da profissão psiquiátrica de até mesmo prescrevê-los para dois anos de idade.
Não existe um teste objetivo para validação externa de doenças psiquiátricas distúrbios. Isso significa os limites da normalidade e A desordem é facilmente manipulada para expandir os mercados de medicamentos. Por exemplo, a campanha Defeat Depression, em parte apoiada pela indústria farmacêutica, defendeu aumento reconhecimento e tratamento da depressão na prática geral. Isso coincidiu com um aumento acentuado nas prescrições de antidepressivos. O valor do tratamento generalizado da droga da infelicidade em Os cuidados primários agora estão sendo questionados (National Institute for Clinical Excellence, 2003).
Nos EUA, as empresas farmacêuticas têm realizou campanhas para promover a idéia de que as condições, incluindo transtorno de ansiedade social, transtorno de estresse pós-traumático e transtorno disforico pré-menstrual são transtornos psiquiátricos comuns exigindo tratamento medicamentoso. Esta prática foi criticada para medicalizar problemas sociais e pessoais (Moynihan et al , 2002). A pesquisa editorial mostrou como o projeto, a conduta e relatórios de pesquisa psiquiátrica patrocinada pela indústria pode ser moldado para transmitir um perfil favorável do patrocinador droga (Safer, 2002; Melander et ai , 2003).
A depressão já foi vista como um estado mental causado por fatores de vida estressantes, mas hoje a maioria dos americanos acredita que a depressão é uma doença biológica causada pelo desequilíbrio químico no cérebro. Esta mudança na forma como "distúrbios mentais" como a depressão e a ansiedade são vistas resultou em profundas mudanças sociais e culturais.
Os antidepressivos são agora a classe de medicamentos mais amplamente prescritos nos EUA, e muitos estados promulgaram legislação de paridade que exige cobertura de seguro para doença mental, igual a doença física. Os soldados que retornam do Iraque são encorajados a buscar tratamento para o estresse pós-traumático, e o Congresso pode aprovar uma "Lei das Mães" para promover a seleção de novas mães para a depressão pós-parto. Em muitas salas de aula, mais de metade dos alunos estão em medicamentos para déficit de atenção e desordens semelhantes, e o número de
Crianças americanas diagnosticadas com transtorno bipolar aumentaram surpreendentemente 4.000% nos últimos dez anos. Quase semanalmente, ouvimos falar de mais um tiroteio na escola, com manchetes clamando por intervenção precoce e tratamento obrigatório de indivíduos "em risco".
Uma vez que o boom das prescrições psiquiátricas começou em 1987, os adultos em deficiência por doença mental mais que triplicaram para 4 milhões. Entre as pessoas com deficiência, a percentagem de crianças aumentou de cerca de 5% em 1987 para mais de 50% hoje.
Peter Breggin, autor de Medication Madness: um psiquiatra expõe os perigos dos medicamentos que modificam o humor e Kelly Patricia O'Meara, autora de Psyched Out: como a psiquiatria vende doenças mentais e pula as pílulas que matam, descreva detalhadamente a tendência perigosa a ser feita drogas psicotrópicas mais prevalentes na população em geral.
As drogas psiquiátricas têm demonstrado repetidamente não só ser extremamente perigoso para a saúde, mas podem ser fatais e até fatais. Agora, os Archives of General Psychiatry liberaram provas científicas de que drogas antipsicóticas encolhem o tecido cerebral.
O jornalista e autor da ciência, Robert Whitaker, escritor médico premiado e autor da Anatomia de uma epidemia: balas mágicas, drogas psiquiátricas e a ascensão surpreendente das doenças mentais na América, relata que o uso prolongado de medicamentos psiquiátricos está realmente causando mais doença mental – não menos. Ele afirma "o que você achou com eles quando você olha os resultados a longo prazo, você vê mais pessoas com sintomas crônicos de longo prazo do que você faz nos não medicados".
Whitaker faz uma pergunta simples: por que, se os tratamentos psiquiátricos são tão eficazes, o número de pessoas em deficiência por doença mental mais que triplicou nos últimos 25 anos? E então, ao pesquisar a literatura científica psiquiátrica sobre a eficácia do tratamento nos últimos cinquenta anos, ele encontrou uma questão ainda mais escura que começou a surgir. "É possível que as drogas psiquiátricas realmente tornem as pessoas muito pior?" Pode ser que, longe de "corrigir cérebros quebrados", as drogas que estão sendo oferecidas realmente estão piorando, e mesmo causando, as próprias doenças que eles afirmam curar?
Se os medicamentos psiquiátricos funcionassem da maneira que eles deveriam, e da maneira como as empresas farmacêuticas e a indústria psiquiátrica nos dizem, por que tantas pessoas ainda estão deprimidas e ansiosas? No início da "revolução" psicofarmacológica, quando tornou-se popular culpar todas as doenças em "química do cérebro desequilibrado", a porcentagem de pacientes bipolares que poderiam retornar ao trabalho era de 85%. Agora é menos de 30%.
Em 1987, cerca de meio bilhão de dólares foram gastos em medicamentos psiquiátricos, até 2010 o valor é mais próximo de 40 bilhões. Se o número de adultos diagnosticados como deficientes mentais triplicou, não é porque não foram expostos à medicação. Na verdade, em crianças, as figuras da deficiência são muito mais assustadoras. Em 1987, havia menos de 20 mil crianças gravemente deficientes mentais, agora existem quase 600 mil. Isso é um aumento de 30 vezes. Parte disso é devido ao diagnóstico de autismo, enquanto mais é devido ao diagnóstico ainda mais recente de transtorno bipolar em crianças, que aumentou 40 vezes nos últimos 10 anos! O mais assustador é o número de crianças menores de seis anos que receberam drogas SSI, que triplicou nos últimos dez anos para mais de 65.000 menores de seis anos.
Os efeitos adversos das drogas representam um grande problema de saúde pública com estimativas recentes que indicam que 1,5 milhão de americanos são hospitalizados e 100.000 morrem a cada ano, tornando os efeitos adversos relacionados à droga uma das principais causas de morte (Lazarou e Pomeranz, 1998). Quase 51% dos medicamentos de drogas aprovadas têm efeitos adversos graves que não são detectados antes da aprovação (US General Accounting Office, 1990). Foi sugerido que o sistema de monitoramento de efeitos adversos nos Estados Unidos e em outros lugares é inadequado (Moore et al, 1998; Woods, 1999). Por exemplo, nem a Food and Drug Administration na América, nem a Agência de Controle de Medicamentos na Grã-Bretanha, coletam dados de rotina sobre a prevalência e conseqüências de efeitos adversos.
A aliança entre a psiquiatria ea indústria de drogas também ajuda a fortalecer os aspectos mais coercivos da psiquiatria. A coerção consagrada em muitas leis de saúde mental é justificada com base em que as condições psiquiátricas são entidades médicas discretas que respondem a tratamentos específicos. O reflexo mais perigoso desta posição são propostas legislativas para o rastreio universal da saúde mental de crianças. Uma vez colocado em prática, isso seria, sem dúvida, rapidamente aliado ao uso de drogas como tratamento apropriado para aqueles que não estão mentalmente "saudáveis".
A Comissão Nova Liberdade do governo federal dos EUA apoia a triagem precoce da saúde mental nas escolas. A Comissão de Liberdade Nova, usando o Programa de Algoritmo Médico do Texas (TMAP) como modelo, posteriormente recomendou seleção de adultos americanos para possíveis doenças mentais e crianças para distúrbios emocionais, identificando aqueles com suspeitas de deficiência, que poderiam receber serviços de suporte e tratamento de última geração, muitas vezes sob a forma de novas drogas psicoativas que entraram no mercado nos últimos anos.
O programa TeenScreen (autodesenvolvido como o Centro Nacional de exames de saúde mental do TeenScreen ) foi implementado em locais específicos em quase todos os 50 estados e, no entanto, uma revisão de cinco formulários de consentimento dos pais da participação do TeenScreen para o rastreio de saúde mental em várias cidades da Flórida , Indiana, Nova Jersey, Ohio e Missouri não mencionam a taxa de falhas na tela de psicoterapia. TeenScreen é um chamado serviço de diagnóstico psiquiátrico, também conhecido como "suicídio", feito em crianças que são então encaminhadas para tratamento psiquiátrico. A evidência sugere que o objetivo dos psiquiatras que projetaram o TeenScreen é colocar as crianças assim selecionadas em drogas psicotrópicas.
"É apenas uma maneira de colocar mais pessoas em medicamentos prescritos", disse Marcia Angell, professora de ética médica da Harvard Medical School e autora da The Truth About Drug Companies. Ela diz que esses programas aumentarão a venda de antidepressivos, mesmo depois que a FDA em setembro ordenou um rótulo de "caixa preta" que as pílulas possam estimular pensamentos suicidas ou ações em menores de idade. (The New York Post, 5 de dezembro de 2004)
O psiquiátrico A profissão tem se inclinado a favorecer a biologia modelos de transtorno mental e tratamentos físicos como meio de reforço sua credibilidade e reivindicações de autoridade no gerenciamento de transtorno mental (Moncrieff & Crawford, 2001). As drogas dominam assim a prática psiquiátrica que não é fácil desenvolver formas alternativas de tratamento, mesmo que algumas pesquisas sugerem que pacientes com transtornos mentais graves podem funcionar bem sem drogas (Mosher, 1999; Lehtinen et al, 2000).
O financiamento da pesquisa para desenvolver terapia comportamental foi minúsculo em comparação com o investimento que foi feito estudando drogas psiquiátricas. No entanto, os estudos de resultados para uma ampla gama de distúrbios mostram que a terapia comportamental é pelo menos igual ao tratamento medicamentoso. Os estudos demonstraram que a terapia comportamental é mais eficaz no tratamento da depressão (menos da metade da taxa de recaída), transtorno obsessivo-compulsivo e transtorno de personalidade limítrofe. Estudos não indicam diferença na efetividade das drogas versus terapia comportamental no tratamento de algumas outras doenças, por exemplo, no tratamento de fobias e transtorno de ansiedade generalizada.
O tratamento medicamentoso ainda não caiu, mas há sinais sinistros de que podemos dirigir-nos para uma deficiência mental generalizada como conseqüência desse tratamento equivocado de transtorno mental. Em contrapartida, a terapia comportamental é segura e eficaz. Dada a base substantiva superior e a maior promessa oferecida pelos tratamentos com base em uma abordagem comportamental, é necessário mais apoio para o treinamento de terapeutas comportamentais e para a busca de pesquisa comportamental básica. Como sociedade, precisamos investir muito mais no desenvolvimento desse modelo para tratar transtornos mentais.
Estudos recentes sugerem que a terapia de fala pode ser tão boa quanto melhor do que drogas no tratamento da depressão, mas menos da metade dos pacientes deprimidos agora obtêm tal terapia em comparação com a grande maioria há 20 anos. As taxas de reembolso da empresa de seguros e políticas que desencorajam a terapia de conversa são parte do motivo. Um psiquiatra pode ganhar US $ 150 por três visitas de medicação de 15 minutos em comparação com US $ 90 para uma sessão de terapia de conversa de 45 minutos. Concorrência de psicólogos e assistentes sociais – que, ao contrário dos psiquiatras, não frequentam a faculdade de medicina, para que muitas vezes possam pagar menos – é a razão pela qual a terapia de conversa tem um preço baixo. Mas não há evidências de que os psiquiatras ofereçam terapia de conversa de melhor qualidade do que psicólogos ou assistentes sociais.
Estamos rapidamente se tornando uma sociedade que busca "uma pílula para todos os doentes"; um que procura soluções simplistas e técnicas para problemas sociais complexos.
Moncrieff e seus colegas argumentam que a aliança entre a psiquiatria e a indústria farmacêutica tem várias conseqüências negativas importantes. Em primeiro lugar, ajuda a reforçar uma concepção biológica estreita da natureza do transtorno mental. Em segundo lugar, impulsiona a expansão desta concepção em mais e mais áreas da vida cotidiana. Em terceiro lugar, é provável que reduza o impacto dos efeitos adversos das drogas psiquiátricas.
Isto é o que torna a comercialização de medicamentos psiquiátricos em uma força de controle social e conformidade. Problemas pessoais ou sociais são definidos como doenças e a autoridade da psiquiatria, apoiada pelo músculo financeiro das empresas farmacêuticas, é usada para reforçar esse ponto de vista. No processo, somos encorajados a alterar radicalmente nossa visão do mundo e de nós mesmos. Somos encorajados a aspirar a estreitar as normas de comportamento e ensinamos que qualquer outra coisa não é apenas indesejável, mas também não natural ou doente. Somos encorajados a pensar que as mudanças devem ser efetuadas não por nós mesmos no nosso meio ambiente, mas pela tecnologia em nós mesmos.
Podemos dirigir-nos para um "Novo Mundo Bravo", onde definições aceitáveis do comportamento normal são muito estreitas e controladas pelas empresas farmacêuticas.
