O senador Ultra-conservador de Ohio, Rob Portman, mudou sua posição ao longo da vida e agora apoia o casamento do mesmo sexo – porque, ele diz, seu filho é gay.
Embora esta mudança seja uma boa notícia para os progressistas, querer direitos iguais para o seu filho é uma razão ruim para apoiar a igualdade de direitos para uma classe de pessoas. Ele reflete o mesmo tipo de tribalismo pequeno que impede a maioria da África e o mundo árabe de criar democracias seculares. No Iraque e no Afeganistão, por exemplo, "votação" é simples: os curdos votam por curdos, xiitas para xiitas, sunitas para sunitas, etc. Isso não é voto em nenhum sentido civil, a guerra tribal traz para dentro.
Ainda não existem instituições cívicas que combinem os "países" do Iraque ou do Afeganistão, ou da Síria, do Líbano, da Albânia, do Ruanda, do Sudão e de outros lugares onde a etnia e a história familiar são mais importantes do que a identidade nacional.
O senador Portman vê a política pública como uma maneira de reconfortar a família HIS, não de alimentar o povo americano. Suas declarações nesta semana não reconheceram nenhum princípio real de equidade. Ele reconhece que sua oposição passada aos direitos civis dos gays é enraizada em sua tradição de fé – uma distorção bizarra (se muito comum) de sua responsabilidade legislativa. Ele agora diz que vê o desejo dos casais homossexuais de se casar como um "tributo" ao casamento, em vez de uma ameaça (lembrando o velho medo de que dar aos direitos civis dos negros pôr em perigo os direitos dos brancos). Ele também diz que sua nova posição está enraizada no valor bíblico de "compaixão".
Por mais inadequado que seja fazer referência à sua nova interpretação da Bíblia para justificar uma posição legislativa, ele não está estendendo essa "compaixão" a outros americanos em qualquer outra situação.
Esta é uma mente que NÃO abriu. Como o próprio Portman disse, ele "teve uma mudança de coração com base em uma experiência pessoal" – não ciência social, não análise constitucional, e não desejo de estender as promessas doces a todos os seus habitantes.
Para implementar esta "compaixão" bíblica entre o resto de seus onze milhões de constituintes não-homossexuais, Portman exigirá outras "experiências pessoais" – uma filha que precisa de um aborto, um filho que se casa fora de sua raça, um neto com mentalidade doença, um pai idoso com doença de Alzheimer que não pode pagar cuidados médicos? Para o bem da nação, devemos esperar que o irmão de Portman seja varrido em uma picada do FBI enquanto desfruta de fantasias de idade em uma sala de bate-papo para adultos?
Nosso governo confere dezenas de direitos civis a todos os que se casaram. Assim, a Constituição exige uma das duas coisas: que todos os adultos devem ser elegíveis para se casar, ou que o governo pare de privilegiar as pessoas casadas e simplesmente sair do negócio matrimonial.
Tenho o prazer de ter o apoio de Portman para estender a opção de casamento a americanos não-heterossexuais. Mas ele é apenas outro político egoístamente usando a lei para cuidar de si mesmo. Em vez de votar de uma forma que alinha o bolso, ele agora está votando para enriquecer a vida de seu filho. Sim, outros homens e mulheres homossexuais também se beneficiarão. Mas qualquer outra pessoa que precise de "compaixão" ou, como deve ser chamado, direitos civis, terá que esperar até o próximo desenvolvimento na vida pessoal de Portman.
